(美國(guó)原片名"Food Inc." 香港譯為：毒食難肥，臺(tái)灣未上映)
《食品帝國(guó)》之媒體報(bào)導(dǎo)：美國(guó)各種高成本、大製作的商業(yè)電影爭(zhēng)相上映、大賺票房的季節(jié)，但是，2009年6月12日，美國(guó)本土一部與健康有關(guān)的小成本電影卻吸引了許多觀眾和評(píng)論家的注意，它就是「艾美獎(jiǎng)」得主羅伯特.肯納(Robert Kenner)導(dǎo)演的紀(jì)錄片《食品帝國(guó)》(Food Inc. 另譯"食品股份有限公司")。
由於這部紀(jì)錄片揭露了美國(guó)食品業(yè)許多不為人知的內(nèi)幕，《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論它是「今年最讓人感到恐怖的電影之一。有評(píng)論家建議觀眾「
看片之前不要吃晚飯，否則會(huì)吐在電影院的座椅上?！?nbsp;
美國(guó)70％的抗生素被牲畜吃掉了 影片一開(kāi)頭，是大多數(shù)人再熟悉不過(guò)的場(chǎng)景：寬敞明亮的超市裡，擺滿了各式各樣的食品，食品包裝上印著綠油油的農(nóng)場(chǎng)、戴著寬邊草帽的農(nóng)夫笑容滿面地摘下水果。然而，在這些看似天然的食品背後，真相是什麼呢？美國(guó)加州大學(xué)伯克萊分校教授邁克爾?波蘭的聲音出現(xiàn)在觀眾耳邊：「超市裡的食品是沒(méi)有四季之分的，它們不是來(lái)自于『田園牧歌』般的生產(chǎn)環(huán)境，而是來(lái)自大規(guī)模、工業(yè)化的生產(chǎn)流水線?！褂伸稁准抑饕娜庋u品公司都拒絕該電影的拍攝，因此，影片以偷拍的方式揭露牲畜飼養(yǎng)場(chǎng)是如何快速、大批量地生產(chǎn)肉類的。在養(yǎng)牛場(chǎng)裏，為了講究規(guī)模和效率，許多牛被關(guān)在狹窄陰暗的空間裏，在它們所吃的飼料裏，被添加了各種各樣的抗生素和激素，以促進(jìn)生長(zhǎng)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年有70%的抗生素都用在了農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物身上。然後，這些牛被送到屠宰場(chǎng)，迅速宰殺、磨碎成漢堡專用的肉排。這些肉排大多用氨水清洗，以起到消毒防腐的作用。在養(yǎng)雞場(chǎng)裏，由於大部分美國(guó)人認(rèn)為雞胸肉更健康、脂肪含量更低，它的價(jià)格也比雞腿肉更高，所以飼養(yǎng)員的主要工作就是給雞「隆胸」—— 在雞飼料 裏添加高果糖的玉米糖漿和各種激素。
在1958年前，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)中一隻雞的生長(zhǎng)週期是70天，到了2008 年，就變成了48天。片中，馬里蘭州一家養(yǎng)雞場(chǎng)正把雞運(yùn)往市場(chǎng)，還沒(méi)扺達(dá)，它們就已奄奄一息。養(yǎng)雞場(chǎng)主人莫里森承認(rèn)，為了讓雞生長(zhǎng)得更快，他們?cè)陲暳现刑砑恿舜罅靠股?，雞的體重迅速增加，不堪重負(fù)。專家分析，這就是為什麼麥當(dāng)勞雙層牛肉漢堡只賣99美分、超市裡一磅普通雞肉只賣1美元多點(diǎn)的原因—在抗生素和各種激素的作用下，食品生產(chǎn)的成本越來(lái)越低。
對(duì)健康造成巨大危害
有研究表明，飼料中的不安全因素是危害人體健康的重要原因。比如濫用激素會(huì)擾亂人體內(nèi)分泌，引起致癌、致畸。有的激素類藥物還會(huì)導(dǎo)致性早熟等人體發(fā)育異常?？股氐臑E用會(huì)導(dǎo)致耐藥性，致使它對(duì)人類一些疾病的治療效果大大降低。
此外，有資料表明，「狂牛病」的爆發(fā)，就是起源於飼料受到污染。而沙門(mén)氏菌、大腸桿菌、葡萄球菌等也是常見(jiàn)的污染飼料的病菌，它們會(huì)通過(guò)動(dòng)物交叉感染人類。
片中採(cǎi)訪了很多食品方面的專家，他們指出，廣泛運(yùn)用的工業(yè)技術(shù)大大提高了美國(guó)畜牧食品業(yè)的產(chǎn)量、降低了食品價(jià)格，但同時(shí)，每年，美國(guó)有過(guò)百萬(wàn)人因?yàn)槌粤吮晃廴镜氖澄锒?，有上千人因此死亡?br> 2001年2歲的凱文吃下含大腸桿菌的漢堡而死亡。在凱文死後16天，該公司才召回這些被污染的食品。2003年，美國(guó)通過(guò)了《減少肉類和禽類細(xì)菌強(qiáng)制條例》，賦予美國(guó)農(nóng)業(yè)部權(quán)力，可以關(guān)閉經(jīng)常發(fā)生食物污染事故的工廠。為了紀(jì)念凱文，這個(gè)條例被稱為「凱文法令」。
食品公司強(qiáng)烈辯護(hù)
《 食品帝國(guó)》上映後，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈回響。美國(guó)的大型食品製造商全力反駁，美國(guó)食品公司聯(lián)盟立即建立了一個(gè)「安全食品公網(wǎng)」，宣稱美國(guó)食品「安全、便宜、供應(yīng)充足」。美國(guó)農(nóng)場(chǎng)管理局負(fù)責(zé)人梅斯.桑頓也辯護(hù)說(shuō)，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)重視牲畜生長(zhǎng)狀況，不是所有農(nóng)場(chǎng)都是電影中的那麼糟糕。
對(duì)於普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，一方面通過(guò)這部電影瞭解到應(yīng)如何維護(hù)自己的權(quán)益，另一方面，也存在著很多困惑。一名自稱「美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)下層」的觀眾留言說(shuō)，他非常喜歡吃肉，但買(mǎi)不起電影上所說(shuō)的那些天然牧場(chǎng)裏生產(chǎn)的牛肉以及高品質(zhì)的豬肉。以後他該怎麼辦呢？難道唯一的辦法就是儘量少吃肉嗎？還有的觀眾指出，只吃天然食品不吃速食固然好，但對(duì)於大部分上班族來(lái)說(shuō)根本做不到，這只適合於那些有錢(qián)有閒的階層。
面對(duì)觀眾的困惑，《食品帝國(guó)》似乎早有預(yù)料，提出了一些解決辦法，包括：少喝甜飲料、少上館子、每週素食一天、儘量購(gòu)買(mǎi)有機(jī)食品、多去農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買(mǎi)農(nóng)民自己種的蔬菜水果等。
Youtube《食品帝國(guó)》URL
http://www.youtube.com/watch?v=c2sgaO44_1c*.網(wǎng)友.A.觀後評(píng)論：
這部片子是2008年美國(guó)導(dǎo)演"Robert Kenner"所拍攝長(zhǎng)達(dá)94分鐘的電影，近期正在美加地區(qū)上演。主要在帶領(lǐng)觀眾了解美國(guó)食物產(chǎn)業(yè)背後的高度機(jī)械化處理過(guò)程，並揭露各大食品公司如何只顧利益不顧消費(fèi)者健康，和美國(guó)農(nóng)民權(quán)益以及員工安全，更甚者將影響自然環(huán)境。
看著這些食品公司創(chuàng)造出壯碩的雞(美國(guó)人超愛(ài)雞胸，所以養(yǎng)出了連路都沒(méi)辦法走的大胸雞)，不怕蟲(chóng)的豆子，甚至是不會(huì)壞的番茄，種種看似「完美」的食物，這些食物真的對(duì)人體有益嗎？還是只是造成人類更大的災(zāi)難？
美國(guó)人愛(ài)吃速食，也創(chuàng)造出各式速食，然而這些食品帝國(guó)卻從不讓外界知道，這些廉價(jià)的速食是如何被創(chuàng)造出來(lái)的。勢(shì)力龐大的食品工業(yè)，他們?cè)诎讓m國(guó)會(huì)有強(qiáng)大的影響力，使農(nóng)場(chǎng)變成了工廠，打壓了小農(nóng)場(chǎng)以維持食品帝國(guó)於不墬。
這部片子也訪問(wèn)了連鎖餐廳業(yè)者以及農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，揭露食品產(chǎn)業(yè)的真相，令人震驚。
為何在超市買(mǎi)的生的馬鈴薯會(huì)比速食店買(mǎi)的炸薯?xiàng)l還貴？
為何全美每年還是有數(shù)萬(wàn)人感染大腸桿菌？以及學(xué)童過(guò)胖，以及成人的糖尿病問(wèn)題愈來(lái)愈嚴(yán)重？
很諷刺的是，一家四口吃速食，比去超市買(mǎi)菜吃便宜多多，但省錢(qián)的老爸卻花更多醫(yī)藥費(fèi)在看糖尿病及高血壓上。
而根據(jù)可怕的統(tǒng)計(jì)，西元兩千年以後出生的孩子，有三分之一都會(huì)早得糖尿病。
隨著基因改造的植物，動(dòng)物，一一大舉入侵我們的餐桌，節(jié)節(jié)敗退的我們最後的防線在哪裡？
不知本片在臺(tái)灣會(huì)不會(huì)上映，不過(guò)這是一個(gè)你我都可以改變的契機(jī)，不論你會(huì)不會(huì)看，有沒(méi)有看這部片子，多想想吃下肚的食物，與你的健康的關(guān)聯(lián)，不論你或是你的毛小孩皆然。
若要看原著，可參考為《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等著名媒體撰稿的"Peter Pringle"作品"Food Inc."
*.網(wǎng)友.B.觀後評(píng)論：
《毒食難肥》(Food Inc.)雖是一部有關(guān)美國(guó)食品工業(yè)的紀(jì)錄片，對(duì)於都市人來(lái)說(shuō)，卻更像一部恐怖片。吃漢堡扒可能會(huì)死人？為減短飼養(yǎng)時(shí)間竟然有「大胸雞」？基因改造大豆?jié)B透整個(gè)市場(chǎng)？用阿摩尼亞來(lái)替牛肉消毒？快餐業(yè)每天消費(fèi)的大量牛肉雞肉是怎樣「生產(chǎn)」？栗米原來(lái)需求很大，不單加工食品大量採(cǎi)用，更便宜得拿來(lái)做飼料！
當(dāng)芝士漢堡比買(mǎi)蔬菜煮食更便宜，口袋金錢(qián)有限的人，就更只能選擇這些食物。更恐怖是，不單快餐，連凍肉和很多加工食品，都是採(cǎi)用工廠模式生產(chǎn)，就算不吃快餐，到超市買(mǎi)凍肉，也有機(jī)會(huì)中招！深入美國(guó)某大豬肉供應(yīng)商設(shè)於墨西哥的屠場(chǎng)，即疑似H1N1甲型流感的源頭，對(duì)豬的處理故然可怕，但對(duì)工人的態(tài)度更叫人心寒。
各大商號(hào)拒絕接受訪問(wèn)，不想依大企業(yè)做法的個(gè)體戶處處受阻，政府似乎也偏向大企業(yè)一邊，一般人看似拿食品工業(yè)沒(méi)有辦法。遠(yuǎn)在香港的我們，更不可能知道這些食物背後的故事，而商號(hào)更不會(huì)告訴你背後的故事。
全劇，最重要的訊息，是不要單說(shuō)什麼大企業(yè)無(wú)良，什麼商人無(wú)恥，商人也不過(guò)為消費(fèi)者服務(wù)，只要消費(fèi)者用鈔票選擇，大企業(yè)還是得乖乖順從，改變策略，有機(jī)產(chǎn)品的普及，快餐店標(biāo)示營(yíng)養(yǎng)值，有供有求，只是消費(fèi)者願(yuàn)意，世界還是有機(jī)會(huì)改變。購(gòu)買(mǎi)食物時(shí)，選些良心企業(yè)，多看看成份和營(yíng)養(yǎng)成份，對(duì)自己好點(diǎn)。當(dāng)然，如劇中所提，因?yàn)楣S出品的廉宜，很多人，還是非選不可。
雖說(shuō)是恐怖片，但段落分明，節(jié)契良好，一個(gè)一個(gè)問(wèn)題探討，加上適當(dāng)?shù)膭?dòng)畫(huà)解說(shuō)，很容易理解，亦不會(huì)沉悶。對(duì)於因各種原因而要吃快餐的都市人，更是值得推薦的好戲..
*.網(wǎng)友.C.觀後評(píng)論：
我從來(lái)都不是注重飲食健康的傢伙，漢堡包是家常便飯，但看完 Food, Inc.(香港譯作「毒食難肥」，又是玩食字的差勁譯名)後，一想到那塊牛肉漢堡是來(lái)自四十隻明明應(yīng)該吃草但又被人家餵玉米的牛，甚至可能因?yàn)橄麥绱竽c幹菌而注入過(guò)阿摩尼亞，我實(shí)在很難再嚥下。(不會(huì)有人要告我「食物誹謗」吧？)
豬流感爆發(fā)之初，英國(guó)傳媒便稱，豬流感源頭墨西哥村莊附近正有個(gè)豬場(chǎng)，衛(wèi)生環(huán)境惡劣，那家工廠的老闆正是美國(guó)的 Smithfield。美國(guó)傳媒對(duì)此事報(bào)道不多，未知這是否跟美國(guó)的「食物誹謗法」有關(guān)?？戳?nbsp;Food Inc. 我才知道美國(guó)有這樣一條法例，名嘴"Oprah Winfrey"當(dāng)年便曾經(jīng)因?yàn)樵诠?jié)目說(shuō)瘋牛癥令她不敢吃漢堡包，而被德州牛農(nóng)告，花了六年和不知多少律師費(fèi)才能甩身。
電影沒(méi)有未卜先知，但片中一段由 Smithfield工人偷拍的錄影，足見(jiàn)豬場(chǎng)衛(wèi)生如何惡劣。你可能會(huì)說(shuō)，屠場(chǎng)當(dāng)然是這樣，所以才有「君子遠(yuǎn)庖廚」之說(shuō)。但屠場(chǎng)也不用如此糞便處處，豬隻逼得不似豬形吧？難為的是豬場(chǎng)工人，天天浸在糞便血液中工作，不病才怪。這種高危職業(yè)，只有留待黑工來(lái)做，電影說(shuō)州政府跟那些顧用黑工的企業(yè)有協(xié)議，不會(huì)到工場(chǎng)拉人，而只會(huì)到黑工的居所拉人。電影控訴美國(guó)的龐大食物產(chǎn)業(yè)，對(duì)工人、動(dòng)物、消費(fèi)者同樣不義：雞場(chǎng)養(yǎng)雞不見(jiàn)天日，為了增加產(chǎn)量，無(wú)所不用其極催谷雞隻?？茖W(xué)研究發(fā)現(xiàn)吃玉米的牛易生大腸幹菌，只要讓牛吃草便可以減低滋生大腸幹菌機(jī)會(huì)，但基於成本太高，企業(yè)寧可絞盡腦汁，用高科技來(lái)滅菌，某家企業(yè)便發(fā)明用阿摩尼亞清洗漢堡牛肉來(lái)滅菌，據(jù)說(shuō)阿摩尼亞漢堡牛肉已佔(zhàn)美國(guó)市場(chǎng)七成……
或者你會(huì)說(shuō)，電影只是一面之辭，不夠公正。但有時(shí)這種不旨在「平衡報(bào)道」的電影才能激起辯論，喚起社會(huì)關(guān)注。面對(duì)這「一面之辭」，美國(guó)肉食業(yè)連忙弄出一個(gè) Safe Food, Inc.來(lái)回應(yīng)，粗略看了網(wǎng)站的 myths & facts部份，那幾個(gè)自問(wèn)自答實(shí)際上沒(méi)有直接回應(yīng)電影提出的多個(gè)質(zhì)疑。電影的偷拍片段是真的嗎？我們應(yīng)該關(guān)注嗎？網(wǎng)站卻問(wèn)非所答地說(shuō)動(dòng)物組織想大家都吃素，經(jīng)常發(fā)佈可怕畫(huà)面來(lái)誤導(dǎo)大眾。但 Food,Inc.不是要鼓吹吃素啊，關(guān)甚麼事？又例如電影提到美國(guó)垃圾食物遠(yuǎn)比健康食物便宜，網(wǎng)站羅列幾個(gè)自行煮食的餐單，全都在二十美元以下。但我清楚記得電影中那個(gè)拉丁裔家庭，光顧漢堡包店卻只消十一美元便餵飽一家四口。
其實(shí)美國(guó)肉食企業(yè)唯一「有力」的論據(jù)，便是：「便宜快捷地餵飽那麼多人，還想怎樣！」美國(guó) National Chicken Council較早時(shí)針對(duì)電影發(fā)出回應(yīng)，劈頭第一句便是：「Would you like to pay a lot more for your food?」電影製作人早已料到這邏輯，那位因吃了漢堡包而死亡的小孩子、那個(gè)只能負(fù)擔(dān)起垃圾食物但負(fù)擔(dān)不起醫(yī)療開(kāi)支的拉丁裔家庭家庭，便是肉食業(yè)「平靚正」的最佳反駁。
