中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

         (一)問題的由來

(一)客觀事實與法律事實的關(guān)系

我國憲法和三大訴訟法都明確規(guī)定，審判活動應(yīng)該“以阿事實為根據(jù)” ，這一原則要求每個案件的審理，對于每個司法人來講，都是一個探查、認識、證明客觀事實到正確適用法律的“實事求是”的復(fù)雜過程。但這里的“事實”是客觀事實還是法律事實卻存在分歧。

 “客觀事實”是一個哲學(xué)概念，是指人的認識所反映的不依人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容;而“法律事實”是一個法學(xué)概念，是指法律規(guī)范所確認的，足以引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的情況。

     從哲學(xué)角度上講，客觀世界是可以認識的。法官、律師可以盡其努力去認識案件的事實。然而“以事實為根據(jù)”，所講的事實當(dāng)然是客觀、真實的事實，由于訴訟存在期限的限制，故它不能成為哲學(xué)意義上的事實，更不是訴訟中人民法院通過審理裁判所認定的事實。在訴訟過程中，有如下三種事實:
1、客觀事實:所謂“客觀事實”，就是原本發(fā)生的，在意識之外，不依賴人們的主觀意識而存在的現(xiàn)實事實。所謂客觀事實者，亦是人類認知想到達而永遠無法到達之彼岸。
2、當(dāng)事人陳述的事實:所謂“當(dāng)事人陳述的事實”，即在訴訟中當(dāng)事人通過口頭、書面以及舉證質(zhì)證所主張的事實，它的情況比較復(fù)雜，大體有:1、全部或部分的客觀事實;2、非客觀事實;3、偽造證據(jù)或通過脅迫方式制造出的、試圖獲得法律確認的事實。
3、法律事實:法律事實，就是法律規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的現(xiàn)象。法律事實的一個主要特征，它必須符合法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中假定的情況。只有當(dāng)這種假定的情況在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)，人們才有可能依據(jù)法律規(guī)范使法律關(guān)系得以產(chǎn)生、變更和消滅。
在訴訟中，一般情形下，法官不可能找出案件的客觀事實，并根據(jù)案件的客觀事實進行裁判。案件的發(fā)生通常是在若干時間(年月、或者數(shù)月數(shù)年)以前，從事法律工作的律師、法官都不可能在場，任何人都無法準(zhǔn)確描述、再現(xiàn)客觀事實，即使某些當(dāng)事人能夠準(zhǔn)確描述、回顧客觀事實，司法機關(guān)、法院法官一般都不會相信或采納。因此，法院認定事實，不可能依人們的直觀，不可能根據(jù)當(dāng)事人的親眼所見、親耳所聞或者親身感知，來判定案件事實的真?zhèn)巍Ｒ虼?，一個案件事實的客觀性與法律事實之間是有距離的，甚至有非常大的距離，更有的完全背離客觀事實。這一距離越小，自然越接近客觀事實，這是或許是部分當(dāng)事人所希望的，甚至是追求的訴訟目的。但這一距離的縮小依賴于一個案件中的真實、合法證據(jù)的多寡，合法真實的證據(jù)越多，自然依據(jù)其做出的裁決就越接近客觀事實。
法律事實就是法官通過法定程序，按照證據(jù)規(guī)則，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，經(jīng)過質(zhì)證采信后，對案件事實所作的合理推斷與認定，理論上稱之為法律擬制事實。這種合理推斷、認定，是相對的，不是絕對的。推斷、認定是否合理，大體上只能從法律程序上、從證據(jù)規(guī)則上進行判斷、人為的取舍。另外，當(dāng)事人提交的證據(jù)材料必須是具有合法性與真實性，相關(guān)性與證明力的要求，如果不具有這一特性，那么當(dāng)事人希望與主張的任何事實都不能作為法律事實。當(dāng)事人對案件的陳述大多數(shù)情況下都是本著對自己有利的原則進行的，有可能只陳述對自己有利和對對方不利的事實，或者將對自己不利和對對方有利的事實加以隱瞞或者不予陳述。隨著時間的推移，許多原本的證據(jù)可能已經(jīng)滅失，而且總是存在一些證據(jù)是無法通過合適的載體體現(xiàn)出來，這樣法官也就無從得知事實發(fā)生的過程，也即無法明確客觀事實。如果要求證據(jù)對已經(jīng)過去了的案件事實和有關(guān)事實的證明達到“客觀事實”那樣的標(biāo)準(zhǔn)，根本不可能。加之辦案人員自身認識能力以及其他方面的原因，使得客觀事實難以達到與原本同樣真實的效果。還有訴訟法中對期限都有明確具體的規(guī)定，不能為尋找案件的客觀真實而無限制、無止境的進行下去，所以只能在一定條件下得出相對真實的結(jié)論。正是由于依賴于認識能力的局限度，公正心理保持度，真實合法證據(jù)的采集度，外界干擾度、期限的約束等各種主客觀條件的局限性,法律事實對客觀事實的“再現(xiàn)”或者“復(fù)原”存在著局限性和主觀性,兩者既可能一致,也可能不一致。所以，法律事實只能以客觀事實為追求目標(biāo)。

   (二)法院依據(jù)法律事實定案

    以往的司法實踐運用“客觀事實”作為裁判依據(jù)，有限的審判人員不得不花費大量的精力去調(diào)查取證，以求得證據(jù)證明的事實與真實的案件事實相一致，這浪費了大量的審判資源，和效率原則相違背，而且客觀事實的不可逆轉(zhuǎn)性也決定了要完全恢復(fù)案件事實的客觀面目在對于有些案件也是不可能的。案件的本身是客觀事實，對當(dāng)事人而言，由于他們往往親身經(jīng)歷了案件的全過程，對案件的來龍去脈、發(fā)展過程和最終結(jié)果可能是很清楚的，他們相信他們所闡述的事實是客觀事實。但對法官而言，他不是案件事實的親身經(jīng)歷者，只能依據(jù)法庭的程序和證據(jù)規(guī)則，依照當(dāng)事人各方提供的各種證據(jù)來認定有關(guān)案件事實，這就是法律事實。法官只要對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)按照法定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，運用邏輯推理和經(jīng)驗法則對證據(jù)的有效性逐一作出有效、無效的確認，然后用有效的證據(jù)推定出案件事實(法律事實)即可下判。只要在程序上能做到公正，就有可能最大限度地實現(xiàn)實體公正，讓法律事實盡可能地接近客觀事實。舉個簡單的例子:人的死亡是一個重要的法律事實。但必須有充分、確鑿的證據(jù)證明人已經(jīng)死亡，才產(chǎn)生法律上的效力，如醫(yī)院證明、公安機關(guān)證明等，還須有尸體。如果缺少尸體，又無法證明確已死亡，則盡管按照人們普通常識猜測該人已經(jīng)死亡，但從法律事實的角度只能算是失蹤。即使是經(jīng)過法定程序所認定的法律事實，也不一定與客觀事實相符，有些甚至可以與客觀事實相反。人們所獲的“實”，只是無限接近于客觀事實的“法律事實”，而不是客觀事實本身。為判定案件事實真?zhèn)危藭r法官只能根據(jù)訴訟法規(guī)定，進行證據(jù)分配，然后從證據(jù)的三性(客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性)要求來認定證據(jù)效力，最終根據(jù)已認定的有效證據(jù)確認案件事實。

     2004年6月29日，廣東省高院對四會市法院的法官莫兆軍涉嫌玩忽職守一案作出終審判決，駁回檢察院的抗訴意見，維持一審無罪判決。該案深刻反映了我國民事訴訟制度中，客觀事實與法律事實之間的關(guān)系，以及顯現(xiàn)出我國審判制度中存在的若干問題。

   (三)以程序的公正維護實體的公正

      既然法院認定案件事實的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是法律事實。在客觀事實和法律事實出現(xiàn)無奈的不一致情況下，其正義性又當(dāng)如何論證呢?那就關(guān)系到實體正義與程序正義。實體正義是客觀存在的，每個人都可以感受到，感受到他所生活的社會中是否存在正義。但這種對實體正義的感受并不來源于某個個案，而是來源于整個司法制度和全部司法實踐的歷史。如果個案中無法追求實體正義，我們就只能追求程序正義。程序正義，就是在分配權(quán)利和義務(wù)之前，先制定一個人人必需遵守的盡可能公正的分配規(guī)則，就算這一規(guī)則將導(dǎo)致實體上的厚此薄彼，對某一方當(dāng)事人甚至是一種傷害與侵害，但對社會全體成員來講，只有以公正的程序來保證，來預(yù)設(shè)法律事實與客觀事實在總體上無限接近，那也是公正的，正如游戲者在游戲時必須遵守的游戲規(guī)則一樣。實質(zhì)正義也許只能在人的心中，能感覺到，但卻無法量化出來。但是程序正義卻是人們看得見的正義，作到程序公正在某種程度上也就安慰了人們想達到實質(zhì)正義的心情。就如在案件審理過程中法官通過公正的程序、公正的證據(jù)規(guī)則，憑借能夠證明當(dāng)時客觀事實的一切證據(jù)(包括書證、物證、視聽資料、證人證言、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論、當(dāng)事人的陳述等)來認定案件事實，就保證了案件的法律事實公正，也就實現(xiàn)程序公正。既然程序是大家認可的，那么就應(yīng)該尊重和服從據(jù)此作出的任何結(jié)果，因為它就是正義的。

    一種審判程序和證據(jù)規(guī)則是否合理，就是要看其是否能夠最大限度的保證認定的客觀事實與法律事實相一致。誠然，法官審理案件有期限和效率的要求，他必須在一定的時限內(nèi)對爭議的事實做出判斷。這里確實存在證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)使用、證明責(zé)任、證據(jù)推定、排除合理懷疑、優(yōu)勢證據(jù)、高度蓋然性等等一系列問題。當(dāng)法官運用“判斷技巧”或者說“證據(jù)規(guī)則”對爭議的事實做出自己的判斷以后，當(dāng)事人如果不服提出上訴或者再審，上級法官在確定原審法官的判斷的正確還是錯誤的時，他的考量標(biāo)準(zhǔn)不是原審法官是否遵循了“判斷技巧”或者說“證據(jù)規(guī)則”，而只能是原審認定的案件事實與事實真相是否一致。 在司法實務(wù)中，有很多案件經(jīng)歷了許多次審理，就是老百姓常說的“翻燒餅”，一審、二審、發(fā)回重審、再審等等，后一個判決推翻前一個判決，再后一個判決又推翻此前判決，反反復(fù)復(fù)。每一個法官都認為自己的判斷是爭執(zhí)事實的真相。如果每一級法院的承辦法官都認為自己嚴(yán)格遵守了“證據(jù)規(guī)則”，判決的對錯豈不是就沒有了衡量的標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡ㄓ惺聦嵳嫦?客觀事實)才是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。我們糾正的很多冤假錯案，不就是因為歷史證明當(dāng)初判決認定的事實和客觀事實真相不一致嗎!可以說,當(dāng)今國際上比較流行的審判規(guī)則和證據(jù)規(guī)則,實際上都是人類為在訴訟中最大限度地發(fā)現(xiàn)客觀事實而創(chuàng)造的科學(xué)手段,是發(fā)現(xiàn)客觀事實的歷史經(jīng)驗積累,也是人類優(yōu)秀的科學(xué)文化。

    雖然實體正義難以根本實現(xiàn)，我們完全可以憑借自己的努力通過程序正義去更好的推動實體正義的相對最大化實現(xiàn)，嚴(yán)格執(zhí)行訴訟法，在案件審理過程中認真的審查當(dāng)事人提交的證據(jù)，通過證據(jù)規(guī)則的要求認定合法的證據(jù)，必要的時候要親自收集相關(guān)證據(jù)，發(fā)揮司法的能動性功能，去探求客觀事實，爭取做到法律事實和客觀事實的無限接近。在當(dāng)前以構(gòu)建和諧社會為大局的形勢下，我們還應(yīng)當(dāng)應(yīng)該全面提高自身的職業(yè)素質(zhì)，練就一雙透過現(xiàn)象看到本質(zhì)的火眼金睛，更好的保護真正權(quán)利人的利益。