今天七星區(qū)政協(xié)第三屆委員會(huì)第二次會(huì)議開(kāi)始開(kāi)會(huì)，預(yù)備會(huì)議是發(fā)下一大摞資料，基于職業(yè)和專業(yè)的敏感，我對(duì)檢察院和法院的“工作報(bào)告”有點(diǎn)興趣，翻出來(lái)一看，五分鐘不到就把兩份報(bào)告看完了。法院的報(bào)告3頁(yè)半紙，4號(hào)字，雙倍行距，字?jǐn)?shù)大概2千字;檢察院的報(bào)告4頁(yè)半紙，四號(hào)字，雙倍行距，文字大約3千。法院報(bào)告說(shuō)，三個(gè)月，受理刑事案件80件，作出有罪判決208人，結(jié)案率100%。我想知道有罪判決率和無(wú)罪判決率卻沒(méi)有了。再查檢察院的報(bào)告，雖然也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但有這么一段:“對(duì)人民法院作無(wú)罪判決的2件刑事案件，依法提請(qǐng)市人民檢察院抗訴，并得到支持”，由此可知，有罪判決是100%。
有罪判決100%或99%是我們司法的驕傲，還是我們司法的悲哀?
但我知道美國(guó)司法的“無(wú)奈”:
在美國(guó)，被送上法庭的犯罪嫌疑人中有90%的人像辛普森一樣，最終以無(wú)罪之身而“逍遙法外”。在不到10%的犯罪嫌疑人被判有罪的罪犯中，又有90%的罪犯通過(guò)庭下和解，受到重罪輕罰的“優(yōu)待”。根據(jù)美國(guó)平均50%左右的破案率，這就是說(shuō)，在美國(guó)的犯罪者中，只有0.5%的人受到了罪刑相當(dāng)?shù)男淌绿幜P，而警察在破案和抓捕罪犯過(guò)程中的努力，只有5%得到了法律的認(rèn)可。
美國(guó)的司法制度為什么這樣“無(wú)能”?
因?yàn)樗麄兊乃痉ɡ砟畈皇菫榱舜驌舴缸?、懲罰罪犯。
他們的司法制度不是“專政機(jī)關(guān)”。
他們的司法精神是建立在《權(quán)利法案》的基礎(chǔ)上的。它的出發(fā)點(diǎn)就保護(hù)公民的自由和權(quán)利不受侵犯，《權(quán)利法案》的目標(biāo)是針對(duì)政府的;他們承認(rèn)做不到“不冤枉一個(gè)好人，不放走一個(gè)壞人”。因此，在對(duì)一名被告判斷困難的時(shí)候，它寧可“錯(cuò)放”，而不愿“錯(cuò)判”，它的刑法原則之一就是“寧縱不枉”，這一原則以避免冤獄發(fā)生為出發(fā)點(diǎn)，主張“寧可放過(guò)一千個(gè)罪人，也不肯冤枉一個(gè)好人”。美國(guó)一位大法官霍爾姆斯說(shuō)過(guò):“罪犯之逃之夭夭與政府的非法行為相比，罪孽要小得多”。
美國(guó)的《權(quán)利法案》及其司法制度對(duì)于被告的保護(hù)，當(dāng)然也做不到完全防止冤假錯(cuò)案。但是，它的設(shè)計(jì)是為了盡可能減少這種現(xiàn)象，更是為了使美國(guó)在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，都杜絕發(fā)生大批人死于冤獄或者困于冤獄的可能。它的一個(gè)基本原則，就是不以社會(huì)安全為借口，非法剝奪一個(gè)公民的自由和權(quán)利。犧牲任何一個(gè)“個(gè)人”的自由權(quán)利以及家庭幸福，以此作為換取社會(huì)利益的代價(jià)，這種做法的合理性是不被美國(guó)的憲法精神所承認(rèn)的。它不承認(rèn)任何一種社會(huì)要求可以高于一個(gè)公民對(duì)于自由幸福和合法權(quán)利的要求。
我們呢?冠冕堂皇:“我們是實(shí)事求是，既不冤枉一個(gè)好人，也不放過(guò)一個(gè)壞人”。警官和檢察官當(dāng)然是不會(huì)抓“好人”的，被抓的當(dāng)然就是“壞人”，怎么可以放走一個(gè)“壞人”呢?
再說(shuō)啊，100%的定罪率是公安檢察院立功受獎(jiǎng)提升評(píng)先進(jìn)的“資本”，誰(shuí)愿意斷別人的升官發(fā)財(cái)?shù)穆钒?，因此，?dāng)我們“人民”法院，對(duì)一些案件有不同看法時(shí)，公安檢察院就如臨大敵，迅速主動(dòng)出擊找法院“交換意見(jiàn)”，或曉之以理，或施加壓力，或請(qǐng)示黨的指導(dǎo)，最后協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)，“壞人”最后都成了罪犯。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
