徐某系某村村民，在某公司從事搬運(yùn)工作近一年，2012年12月14日其在搬運(yùn)飼料的過(guò)程中腰椎處突然劇烈疼痛，隨即便倒地而去并無(wú)法站立，后經(jīng)住院治療被診斷為腰椎體壓縮性骨折和腰椎間盤突出癥，此時(shí)徐某已年滿65周歲。因與公司工傷賠償協(xié)商不成，徐某便向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告知其已超過(guò)法定退休年齡，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。
超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工人員因工受傷能否認(rèn)定為工傷，對(duì)此存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，超過(guò)退休年齡不應(yīng)認(rèn)定為工傷，因?yàn)槌^(guò)法定退休年齡的人員不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，其受到的事故傷害可通過(guò)民事訴訟途徑解決。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，用人單位招用超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工人員，只要與之建立了勞動(dòng)關(guān)系，這些勞動(dòng)者在工作中受傷，符合法定工傷認(rèn)定條件的，就應(yīng)享有認(rèn)定為工傷的權(quán)利。
筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：
第一、法律并不禁止超過(guò)退休年齡職工與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)《勞動(dòng)法》只有禁止使用童工的規(guī)定，對(duì)達(dá)到法定退休年齡的人員是否可以繼續(xù)從事勞動(dòng)，并未做禁止性規(guī)定；根據(jù)“法無(wú)禁止即自由”的權(quán)利觀，達(dá)到法定退休年齡的人員，可以從事與自己智力、能力相適應(yīng)的工作。雖然《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》（勞社廳函〔2001〕125號(hào)）規(guī)定：國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡，是指國(guó)家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。但是這并沒(méi)有禁止超過(guò)60歲的公民繼續(xù)行使勞動(dòng)的權(quán)利。所謂退休，這屬于勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利，而不是義務(wù)?！秳趧?dòng)合同法》中也僅僅是規(guī)定，勞動(dòng)者依法開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)勞動(dòng)合同終止。可見(jiàn)，現(xiàn)行有效的法律法規(guī)并沒(méi)有禁止勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡之后與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系，行使勞動(dòng)權(quán)利。所以，超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系，完全是有可能的。
第二、“勞務(wù)關(guān)系”與“勞動(dòng)關(guān)系”的界定不以“達(dá)到退休年齡”為界限，而是以“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金”為界限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。這表明，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的劃分是以是否“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”為標(biāo)準(zhǔn)，從此也否定了以“超過(guò)退休年齡”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)。對(duì)于超過(guò)退休年齡的，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的，與用人單位的用人關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，在受到事故傷害或患職業(yè)病時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定工傷。
第三、現(xiàn)有法律或規(guī)范性文件并沒(méi)有明確規(guī)定將超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工人員排除在工傷保險(xiǎn)范圍之外。相反，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城誤工農(nóng)民工因工受傷應(yīng)否適用工傷保險(xiǎn)條例請(qǐng)示的答復(fù)》：用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的誤工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。本案徐某是農(nóng)民，實(shí)際上并不存在“退休”，不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)，也無(wú)處領(lǐng)取退休金，如果再剝奪其享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，顯然有悖于常理，更與社會(huì)和諧的主旋律不協(xié)調(diào)。
聯(lián)系客服
