2009-01-20 14:29:12 | 來源:中國法院網(wǎng) | 作者:彭躍進(jìn) 劉忠發(fā)
根據(jù)刑法第十五條第一款規(guī)定,犯罪過失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。
犯罪過失是我國刑法規(guī)定的另一種罪過形式。相對于犯罪故意，犯罪過失的主觀惡性要小得多。與明知故犯得犯罪故意相比，犯罪過失這已主觀心理態(tài)度表現(xiàn)出以下兩個特點:一是實際認(rèn)識與認(rèn)識能力相分離，即行為人又能力、又條件認(rèn)識到自己得行為在當(dāng)時得條件下可能發(fā)生危害社會得結(jié)果，但行為人事實上沒有認(rèn)識到，或者雖然認(rèn)識到，錯誤地認(rèn)為可以避免這種危害結(jié)果發(fā)生;二是主觀愿望與實際結(jié)果相分離，即行文人主觀上并不希望危害社會的結(jié)果發(fā)生，但由于其主觀錯誤認(rèn)識而導(dǎo)致了偏離其主觀愿望的危害結(jié)果的發(fā)生。犯罪過失包括認(rèn)識因素與意志因素兩個方面的內(nèi)容:
第一，犯罪過失的認(rèn)識因素。犯罪過失的認(rèn)識因素是犯罪過失成立的前提，其內(nèi)容是行為人在當(dāng)時條件下具備發(fā)生危害結(jié)果的能力;但認(rèn)為自己的行為不會發(fā)生危害社會的結(jié)果。在疏忽大意過失的情況下，由于行為人沒有預(yù)見，因而對危害結(jié)果的發(fā)生缺乏認(rèn)識。而在過于自信過失的情況下，雖然行為人已經(jīng)預(yù)見到危害結(jié)果發(fā)生的可能性，但其又進(jìn)一步過高估計了避免危害結(jié)果發(fā)生的有利條件，實際上仍然是認(rèn)為自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果。因此，不管是疏忽大意的過失還是過于自信的過失，行為人對危害結(jié)果發(fā)生的可能性在實質(zhì)上都是缺乏認(rèn)識的。如果真正認(rèn)識到其行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，行為人是不會決意實施其行為的。因此，從這一角度上說，行為人不具有社會危害性意識。
第二，犯罪過失的意志因素。犯罪過失的意志因素是行為人雖不希望危害社會的結(jié)果發(fā)生，但未履行其應(yīng)當(dāng)履行的注意避免危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。不希望危害結(jié)果發(fā)生，這是犯罪過失與犯罪故意在意志因素方面的根本區(qū)別。不管行為人是輕信能夠避免，還是由于追求其他目的而導(dǎo)致了超出其實際認(rèn)識范圍外的危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，是犯罪過失得義成立的關(guān)鍵。犯罪過失的本質(zhì)不僅在于造成危害社會的結(jié)果，更在于行為人違反了注意義務(wù)。如果某種危害社會結(jié)果的發(fā)生不是因為行為人未履行注意義務(wù)而引起，或者行為人雖然履行了注意義務(wù)危害結(jié)果仍然發(fā)生的，不能認(rèn)為其具有犯罪過失而追求刑事責(zé)任。
按不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對犯罪過失作不同的劃分。根據(jù)法律規(guī)定，理論上一般把犯罪過失分為以下兩種類型:
(一)疏忽大意的過失
疏忽大意的過失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。疏忽大意的過失具有以下兩個特征:
1. 行為人沒有預(yù)見其行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。疏忽大意的過失是一種無認(rèn)識的過失，這種過失的表現(xiàn)就是行為人在行為當(dāng)時沒有想到其行為可以發(fā)生危害社會的結(jié)果。沒有預(yù)見可能發(fā)生危害結(jié)果或者是行為人只意識到行為可能產(chǎn)生其他結(jié)果而未必會產(chǎn)生危害社會的結(jié)果，或者是行為人認(rèn)識到行為本身但未預(yù)見行為可能導(dǎo)致的實際結(jié)果，或者是行為人對行為本身和行為可能導(dǎo)致的結(jié)果都沒有認(rèn)識。對危害結(jié)果的未認(rèn)識狀態(tài)，是構(gòu)成疏忽大意過失的前提。
2. 行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。所謂應(yīng)當(dāng)預(yù)見是指行為人在行為時有能力而且有義務(wù)預(yù)見以避免危害結(jié)果的發(fā)生。正是由于行為人對其義務(wù)的漠不關(guān)心以致造成危害社會的結(jié)果，才使得其構(gòu)成犯罪過失并因此承擔(dān)刑事責(zé)任。如果行為人并不存在危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)，或在當(dāng)時的情況下不可能預(yù)見危害結(jié)果的發(fā)生。不管造成什么樣的危害結(jié)果，都不能認(rèn)為其具有過失而追求其刑事責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)預(yù)見是預(yù)見義務(wù)與預(yù)見能力的統(tǒng)一。預(yù)見義務(wù)是指法律、職務(wù)、業(yè)務(wù)或社會共同生活規(guī)則所賦予的人在實施一定的行為時預(yù)見行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的責(zé)任。如果行為人在行為時并無義務(wù)預(yù)見可能發(fā)生危害結(jié)果，即使他當(dāng)時能夠預(yù)見，也不能認(rèn)為它應(yīng)當(dāng)預(yù)見。預(yù)見能力是指在行為當(dāng)時的條件下，根據(jù)行為人情況，行為人有預(yù)見行為可能發(fā)生危害社會結(jié)果的可能性。如果行為人沒有預(yù)見能力，法律是不可能讓其承擔(dān)刑事責(zé)任的，在理論上存在客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀標(biāo)準(zhǔn)的分歧?？陀^標(biāo)準(zhǔn)以普通人的知識、能力水平為依據(jù)確定行為人是否有預(yù)見能力，主觀標(biāo)準(zhǔn)則以行為人本身實際具有的知識、能力為依據(jù)確定其是否有預(yù)見能力，由于刑事責(zé)任是一種個人責(zé)任，犯罪過失應(yīng)根據(jù)行為人自身的情況來確定，因此我國刑法理論一般主張采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，但客觀標(biāo)準(zhǔn)可以作為進(jìn)行判斷時的參考。
(二)過于自信的過失
過于自信過失，是指行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。過于自信過失具有以下兩個特征:
1、行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果。過于自信的過失屬于有認(rèn)識的過失，行為人對可能發(fā)生危害結(jié)果有所預(yù)見，是構(gòu)成這種過失的認(rèn)識因素。但是，與間接故意的認(rèn)識因素不同的是，過于自信過失的這種認(rèn)識在程度上是比較模糊、不確定的。也就是說，行為人更傾向于認(rèn)為危害結(jié)果不會發(fā)生，或者說危害結(jié)果雖有可能發(fā)生的危險，但這種可能性不會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性。
2、行為人輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)身。所謂輕信，是指行為人過高估計了避免危害結(jié)果發(fā)生的自身條件或客觀有利因素。因此，在主觀意志上，過于自信過失的行為人不僅希望危害結(jié)果的發(fā)生，而且危害結(jié)果的發(fā)生是違背其主觀意愿的。這與間接故意放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度存在根本卻別。
過于自信的過失與間接故意在對危害結(jié)果的可能發(fā)生有所預(yù)見以及都不希望危害結(jié)果的發(fā)生方面都有相似之處，但兩者仍有本質(zhì)上的區(qū)別。在認(rèn)識因素上，間接故意行為人對其行為可以發(fā)生危害社會結(jié)果一般都比較清楚、現(xiàn)實認(rèn)識;而過于自信過失的行為人對危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實性則往往認(rèn)識不足。也正因如此，行為人才能輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。在意志因素方面，危害結(jié)果的發(fā)生并不違背間接故意行為人的意愿;而過于自信過失的行為人責(zé)任對危害結(jié)果的發(fā)生持排斥、反對態(tài)度，而且行為人產(chǎn)生的可能避免危害結(jié)果發(fā)生的輕信態(tài)度確定具有一定的客觀依據(jù)。因此，過于自信過失的主觀惡性要遠(yuǎn)小于簡介故意。
作者單位:江西省鄱陽縣人民法院
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
