【出處】本文曾在四川普法網以及四川法制網發(fā)表
【關鍵詞】宅基地補償費
由于“城鄉(xiāng)二元”的特殊格局和“城市化”的進程，農村村民不斷的遷居城鎮(zhèn)。部分遷居農民或因種種原因將曾經的住房賣與他人。近年來，隨著征地范圍的擴大和補償標準的進一步提高，房屋買賣雙方及集體經濟組織時常因土地補償費的分配問題發(fā)生糾紛。對此，實務界的處理也各持己見，難以統(tǒng)一。
第一種觀點認為，房屋買賣應當遵循“房地一體、地隨房走”原則。因為建筑物不能脫離土地而單獨存在，建筑物之買賣必然包含了建筑物所占用宅基地使用權的買賣。因此，農村房屋買賣，不僅包括地上建筑物所有權的轉移，還包括建筑物及附屬設施占用宅基地使用權的轉移。所以，當買賣房屋被征收后，宅基地土地補償費理應歸于買受人享有；
第二種觀點認為，農村房屋買賣，僅包含地上建筑物的買賣，不包含宅基地使用權的買賣。因為，宅基地的所有權人是農村集體經濟組織，其按照所屬地方政府對土地管理的統(tǒng)一規(guī)劃，及本經濟組織村民的實際情況，按戶頭或人頭分配給每家每戶建房使用，具有政策性、非流動性。因此，宅基地土地補償費的享有者應當是農村集體經濟組織，而非村民個人；
第三種觀點認為，雖然出賣人已經遷居城鎮(zhèn)，但仍落戶于本集體經濟組織，仍然屬于該集體經濟組織的社員，理應享有社員應當享有的分得宅基地的基本權利。而出賣房屋的行為，并非包含出賣社員資格。故該行為不能涵括將基于社員資格而享有的宅基地使用權的買賣。因此，宅基地土地補償費應當歸屬出賣人，而非買受人。
筆者認為，確定土地補償費的分配，首先應當理清以下幾個問題。
一、宅基地使用權歸屬
我國土地制度實行國家所有制和集體所有制，農村宅基地所有權歸屬集體經濟組織。但宅基地使用權能否流轉及權歸何方卻難以定論。
筆者認為，農村宅基地使用權是集體經濟組織成員人身屬性和社會屬性的體現，其分配的依據是農民作為集體經濟組織成員而依法享有的社員權，按照人頭和戶頭予以確定。換言之，只要屬于該集體經濟組織的成員，就應當依法享有相應的宅基地使用權。對此，我國《土地管理法》及相關法規(guī)也進行了確認。如《土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準。”《四川省<中華人民共和國土地管理法>實施辦法》第二十三條也規(guī)定：“農村居民或回鄉(xiāng)落戶的干部、職工、城鎮(zhèn)居民修建住宅，凡是能利用舊宅基地的，不得新占土地。確實需要新占土地的，由本人提出申請，經鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府同意，村鎮(zhèn)規(guī)劃管理部門許可，土地管理部門審核，報縣級人民政府批準。其宅基地面積：每人20至30平方米，3人以下的戶按3人計算，4人的戶按4人計算，5人以上的戶按5人計算。擴建住宅新占的土地面積應當連同原有宅基地面積一并計算。新建住宅全部使用耕地、林地以外的土地的，用地面積可以適當增加，但增加部分每戶最多不得超過30平方米?！痹擃愐?guī)定不僅蘊涵了國家對農村宅基地統(tǒng)一規(guī)劃、嚴格控制的立法精神，同時還涵蓋了保障社員應當依法取得宅基地使用權的立法用意。同時，《土地管理法》第六十二條第四款又規(guī)定“農村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準?！庇纱丝梢?，土地管理立法的真正用意在于確定宅基地使用權的特定性和唯一性，嚴格限制宅基地使用權流轉。這也體現了公民人身性權利不可轉讓的法理內涵。
因此，房屋出賣人雖然將房屋賣與他人，但由于其社員資格具有身份屬性，依據社員資格取得宅基地使用權就不可替代。故宅基地使用權不可能因房屋買賣而發(fā)生權利主體變更，其仍屬于原使用權人。換言之，其出賣房屋的標的僅涵蓋了地上建筑物的所有權，而不包含宅基地使用權。
二、土地補償費的所有權主體
土地補償款是指因國家的征收行為對土地所有者和土地使用者因對土地的投入和收益造成損失的補償。《土地管理法實施條例》第二十六條規(guī)定“土地補償費歸農村集體經濟組織所有;地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所?！庇纱舜_立了土地補償費的所有權主體為集體經濟組織。
追本溯源，土地集體所有制，意味著單元集體是土地所有權的享有者，同時也意味著以集體所轄的全部土地組成的單元物是單元集體的單元物。集體是一個具有獨立人格組織，集體全部土地是一個完整的物，任何一塊土地都不能單獨分離出來成為獨立的物。因此，被征收的土地仍然屬于集體土地之部分，而不是從其他土地中分離出來的獨立的物。依據我國《物權法》“一物一權”原則，無論土地被分為多少份額，他都將以一個標的物的形式出現，并由集體這個具有法律上擬制人格的組織享有其所有權。
而土地補償費作為被征收部分土地的補償，雖然與其他土地表現為不同的形式，但究其本質仍是土地的轉換形式。故土地補償費與其他土地同樣具有不可分割性，共同組成集體土地這個完整物。其所有權理應屬于集體經濟組織所有，而非份額享有人所有。
三、土地補償費的受益主體
雖然土地補償費的所有權歸集體經濟組織享有，但土地補償費還具有另一重屬性，即是失地農民生存發(fā)展的根本保障。應當由失地農民最終受益。
第一，農村土地集體所有制，其根本實質是農村土地歸集體勞動人民共同所有，如同共有制度中共有人依法享有所有權份額。村民作為村民小組的社員，對本集體經濟組織之財產權享有部分份額。這就注定了農民必然成為集體土地的特定份額的受益人；
第二，農民作為土地的直接管理、經營、收益人。千百年來，農民與根生相連，土地成為賴以生存發(fā)展的根本。農民在對土地進行管理、經營、收益的同時，也在不斷的對土地進行投入和改良。土地的現有質地蘊含了農民的畢生心血。因此，農民是土地上利益的直接享受者，也應當成為土地補償費的受益者。
第三，在確立土地補償費標準時，無論是《土地管理法》及其《實施條例》，還是地方各級政府的具體補償標準，均是以被征收土地的平均年產值來衡量土地補償費的多少，而土地產值的最終所有者仍是農民本身。故土地補償費所指向的最終受益人應當是失地農民本人；
第四，社會實踐的經驗告訴我們，雖然土地補償費的所有權歸屬集體，但其利益必須最終體現為失地農民實質享有。例如：2004年10月21日國務院頒發(fā)的《關于深化改革嚴格土地管理的決定》中規(guī)定“省、自治區(qū)、直轄市人民政府應當根據土地補償費主要用于被征地農民的原則，制訂土地補償費在農村集體經濟組織內部的分配辦法……。”2004年11月23日國土資源部《關于完善征地補償安置制度的指導意見》中規(guī)定“土地補償費主要用于被征地農民原則，土地補償費應在農村集體經濟組織內部合理分配……?！币约白罡呷?a title="民法" target="_blank">民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》中規(guī)定“農村集體經濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經具有本集體經濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持。”由此可見，土地補償費的所有權人與受益權人是分離的，是土地所有權與使用權相分離的擴張。因此，其最終的受益人仍然是失地農民，只是在實現途徑和權利主張?zhí)岱ㄓ兴煌选?/p>
四、土地補償費之分配
雖然我國現行法律制度對土地補償費實行集體所有制原則。正如上文所述，土地補償費的權利形態(tài)是土地權利形態(tài)的擴張，仍然實行的是所有權與受益權相分離的權利制度，其真正的受益人仍然是失地農民。因此，在實現土地補償費分配時，應當把握農村集體土地所有制及財產損害賠償制度的本質。
第一，集體經濟組織基于其特殊職能以主體形式參與征地補償的受償行為及民主議定分配方案時，只能是出于保護集體經濟組織成員合法利益之唯一目的。
第二，權利主張應當是享有份額，而非分的數額。雖然土地補償的最終受益人應當是失地農民，但基于土地所有權的唯一性，土地補償費的所有權也具有唯一性，且只能是集體經濟組織。失地農民應當獲得的補償實質是基于社員資格享有集體經濟組織財產之份額，而非是對財產之部分享有所有權。
第三，確立“誰受損，誰獲償”的根本分配原則。土地補償的本質是財產損害賠償，故還應當遵守財產損害賠償關于“誰受損，誰獲償”的基本法理。
結論：
綜上所述，農村房屋被征收后所獲的宅基地土地補償費，因不能脫離其他土地而單獨存在，故其所有權由集體經濟組織享有，但宅基地使用權人作為實際受損方，應當以主張份額的形式分得該份額。同時，由于宅基地使用權具有社員人身屬性而不能流轉，也就不可能隨著房屋買賣轉移給買受人。因此，使用權人基于上述方式分得的宅基地土地補償費份額應當由房屋出賣人享有，而非買受人享有。
【作者簡介】
任衛(wèi)強，單位為四川省合江縣法院。
聯(lián)系客服
