原創(chuàng)：王洪lawyer
在強弱力量懸殊的情境下，以暴制暴的做法似乎能讓人緩解追求正義的焦慮心理。在特殊情境下的以暴制暴，承載了公眾對恃“強”凌“弱”不滿的長久積怨，點燃了人們心中樸素的正義感，在一定程度上，讓人們心中所期待的那份正義秩序得以重建。
涉及到以暴制暴的同態(tài)復仇的方式畢竟不為法治社會所提倡。
1、同態(tài)復仇，是指當遭到外來的侵害生命、財產(chǎn)權利時，受害人給加害者以同等傷害的一種報復性的懲罰措施。其根源于原始社會的叢林法則，私力救濟在古代社會的應用較為明顯，從人類的復仇文明發(fā)展史來看，早期的權利救濟方式主要是同態(tài)復仇式的私力救濟，即所謂“以眼還眼，以牙還牙”。
2、私力救濟在公正性方面其實得不到保證。“反擊”雖然是制止不法侵害的重要手段，但“反擊”不能超越必要限度、不能違背適度原則，更不能變成主動施害和沖動之下的“報復”和“泄憤”。
在私立救濟的沖突解決方式中，由于沖突當事人基于謀求自身利益最大化的本能，很難完全站在客觀、公正的立場尋求沖突的解決，最終決定沖突解決結果的，往往不是案件本身的公正性，而是沖突各方實力的對比。私力救濟在沒有第三方管理制約的情形下，缺乏秩序性，標準不統(tǒng)一。同態(tài)復仇有時看上去貌似有理，但卻代表了暴力與矛盾。
3、現(xiàn)代社會處理糾紛的方式應當避免私力救濟：普羅大眾對此事的評判很多都有角色代入的因素。公眾對恃強凌弱等不道德行為的切齒痛恨，淡化了對行為違法性的認知。會假想到當自己的利益、權利受到侵犯時的情況，易產(chǎn)生情緒問題。不通過制度化的公力救濟渠道來進行理性維權，而是采取了同態(tài)報復方式的“泄憤式維權”，這種違法的“以暴制暴”方式不為法治社會所提倡。
結語：
同態(tài)復仇式的以暴制暴的樸素正義觀與現(xiàn)代文明、法制相悖離。
“以暴制暴不是正義”，以暴制暴是本能，以法制暴才是克制本能的進步。（王 洪 云南恒志律師事務所）
聯(lián)系客服
