（點擊上方關(guān)注我）
社會的發(fā)展，經(jīng)濟交往的頻繁，債權(quán)人向借款者借了錢卻拒絕還貸，提供了商品或者服務，卻收不到貨款。選擇法律手段維權(quán)，讓很多債權(quán)人感到不方便的是還要去被告住所地維權(quán)，天高路遠不說，在被告所在的陌生地往往遭遇很多困苦波折，一是要起訴，二是有時找不到人，三是投入更大的時間和金錢成本，非常痛苦。
越來越多的原告選擇在其住所地法院起訴要求支付合同款項或者償還借款。這種管轄選擇，能夠大大的降低原告的訴訟成本。但是如何才能在原告的住所地進行訴訟維權(quán)，這是絕大多數(shù)債權(quán)人想了解的法律規(guī)定，在符合法定情形的情況下，就可以選擇原告住所地法院起訴，方便訴訟渠道，節(jié)約訴訟成本。
【釋法要點】
合同糾紛管轄的基本原則，在“被告住所地”這一一般地域管轄規(guī)定之外，以“合同履行地”作為合同糾紛案件地域管轄的法定連接點。在未約定管轄法院的情形下，原告可以選擇在被告住所地法院起訴，也可以選擇在合同履行地法院起訴。
@民間借貸糾紛，原告所在地法院有管轄權(quán)的情形，須同時滿足以下要件：
1、雙方對合同履行地沒有約定或者約定不明；
2、事后未達成補充協(xié)議，按照合同相關(guān)條款或者交易習慣仍不能確定合同履行地的
3、系借款歸還問題發(fā)生爭議的，出借人要求償還借款的，
4、原告可以選擇案件管轄法院，原告堅持在其所在地（住所地或者經(jīng)常居住地）法院起訴，其所在地法院具有管轄權(quán)。
@其他有貨幣給付情況的合同（買賣合同等），原告所在地法院有管轄權(quán)的情形，同時滿足以下要件：
1、合同沒有約定履行地點的，或者約定不明確，事后也未達成補充協(xié)議。
2、爭議標的為給付貨幣的，“給付貨幣”是指合同關(guān)系中的履行合同約定的給付貨幣義務，而不是訴訟請求中要求給付貨幣的訴訟請求。
3、合同已實際履行，原告已向被告交付貨物、提供了服務，原告起訴要求被告向其支付貨款、服務款項的。（若解除合同，退還貨款的情形除外），以接收貨幣一方所在地為合同履行地；
@接受貨幣一方所在地的認定
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定的＂“接受貨幣方所在地”是指請求返還借款、給付利息的出借人所在地或請求履行出借義務的借款人所在地。當雙方當事人在案涉借款是否出借事項上產(chǎn)生爭議時，以借款人所在地為合同履行地；雙方當事人在案涉借款及其利息是否歸還事頂上產(chǎn)生爭議時，以出借人所在地為合同履行地。
不應當簡單地以訴訟請求中有金錢給付請求而認定原告即為接收貨幣一方，而應當以基礎法律關(guān)系來認定“給付貨幣一方”和“接收貨幣一方”
@債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方如欲起訴借款人，若原債務的出借人與借款人未約定合同履行地。應以出借人住所地為合同履行地，雖然，受讓人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式從出借人處取得系爭債權(quán)，但仍應以出借人的住所地確定本案合同履行地【案例來源索引：（2020）滬民轄131號】
【相關(guān)法律規(guī)定】
1.《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”
2.《最高人民法院關(guān)于適用民訴法的解釋》第十八條：“合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結(jié)清的合同，交易行為地為合同履行地。合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。”
3.《中華人民共和國民法典》第五百一十一條第三項：“當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。”
4.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條：“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達成補充協(xié)議，按照合同相關(guān)條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。”
5.《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復》（法復[1993]10號）：“山東省高級人民法院：你院魯高法函〔1993〕44號《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的請示》收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復如下：合同履行地是指當事人履行合同約定義務的地點。借款合同是雙務合同，標的物為貨幣。貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還貸款及利息的義務，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定，貸款方應先將借款劃出，從而履行了貸款方所應承擔的義務。因此，除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地。此復。”
【案例索引】
1、最高法院2017年12月28日的（2017）最高法民轄26號民事裁定書，明確最高院的適用意見：因貨款糾紛，賣方住所地作為貨幣接收地，具有管轄權(quán)
裁判要旨：本案系買賣合同糾紛，肖愛民從鄭孟君處購買了云南三七牙膏后，鄭孟君主張肖愛民未支付全部貨款，請求人民法院判決肖愛民履行給付貨款的義務，故本案的爭議標的為給付貨幣，合同履行地為接收貨幣一方即鄭孟君的住所地湖南省隆回縣。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條關(guān)于“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，肖愛民住所地昆明市西山區(qū)人民法院和合同履行地湖南省隆回縣人民法院對本案均有管轄權(quán)。
2、【江西省高院案例】（2017）贛民轄終60號（民間借貸糾紛）
“本案系民間借貸糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同對履行地點沒有約定或者約定不明，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方為合同履行地。本案爭議標的為給付貨幣，當事人對合同履行地點未作約定，簡小林系本案中接收貨幣一方，故其所在地江西省××××縣為本案的合同履行地，因此，江西省宜春市中級人民法院對本案具有管轄權(quán)。另，盡管上訴人張衛(wèi)華提出原審被告江西嘉博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已決定搬遷，但其在上訴狀中稱有關(guān)變更手續(xù)尚在辦理中，即表明該公司住所地并未發(fā)生變更，仍在江西省××××縣，故江西省宜春市中級人民法院作為被告住所地法院對本案亦具有管轄權(quán)?！?/span>
裁判要旨：爭議標的為貨幣的，當事人合同對履行地點沒有約定或者約定不明，接收貨幣一方為合同履行地。本案因出借人已履行合同義務，借款人未還款，出借人系本案中接收貨幣一方，故其所在地系為合同履行地。
聯(lián)系客服
