著名古文字學家裘錫圭先生在其《文字學概要》中說：“在秦國文字里，大約從戰(zhàn)國中期開始，俗體才迅速發(fā)展起來。在正體與俗體的關系上，秦國文字跟東方各大國文字也有不同的特點。東方各國俗體的字形跟傳統(tǒng)的正體的差別往往很大，而且由于俗體使用得非常廣泛，傳統(tǒng)的正體幾乎已經(jīng)被沖得潰不成軍了。
秦國的俗體比較側(cè)重于用方折，平直的筆法改造正體，其字形一般跟正體有明顯聯(lián)系。而且戰(zhàn)國時代秦國文字的正體后來演變?yōu)樾∽?，俗體發(fā)展為隸書?！?/div>
這里裘先生所說的俗體就是簡牘書體，而正體對戰(zhàn)國之秦國而言主要是指秦篆或秦石刻如《石鼓文》。青川木牘作為裘先生的俗休就是隸書體；而作為毛筆書法，尤其是戰(zhàn)國秦簡，從地域文字而上升為大統(tǒng)文字，對后世的楷書和隸書都具有生發(fā)意義，故楷書和隸書的源頭都在戰(zhàn)國秦簡里，因此以愚之見，戰(zhàn)國秦簡自在的就是古楷或古隸；或謂之楷隸的混沌時期。如青川木牘，結(jié)字用筆如楷如隸，其可讀性如戰(zhàn)國秦簡文字。
如圖（二）青川木牘；其中“早、維、出、可、疆、田、其、戊、草”等字。結(jié)字與漢字基本相同，與蔡邕《九勢》所描述基本吻合，與東漢《熹平石經(jīng)》中的隸書也多有相似，而結(jié)字用筆橫平豎直又與楷書多有相通之處。它的出土，使兩千多年以來人們公認的隸書諦造者程邈，以及接受這種觀念的人們都十分尷尬。它以實物的身份面對那些陳舊的觀念，以絕對的權威批判現(xiàn)實和歷史。
以往那些以根據(jù)自居的理論，由于它的存在而被否定。許慎、衛(wèi)恒、庾肩吾、張懷瓘都因史料不足而妄下判斷。首先是許慎認為隸書源于秦始皇時“官獄職務繁，初有隸書?！保ㄒ娫S慎<說文解字敘>）在此許慎以一“初”字，把隸書的源頭定格在大秦。
而西晉書論家衛(wèi)恒則以此為據(jù)，編出一故事，衛(wèi)恒在《四體書勢》中說：“或曰下杜人程邈為衙吏，得罪始皇，幽系云陽十年，從獄中改大篆，少者增益，多者損減，方者使圓，圓者使方。奏之始皇，始皇善之，出為御史，使定書。或曰邈所定乃隸字也?！鄙餮浴俺跤须`書”此話本就有些勉強的口吻；然西晉之恒，偏能找出這“初”定之人，就是“程邈”。然而，后人對其“或曰”之說，尚存疑慮，以為“或曰”之斷，非實然也；似有選項，即“或曰”之“或”中當有或一、或二；或此、或彼；或篆或隸等等。如此則有：“或曰，邈所定乃隸字也”；又“或曰，邈所定乃小篆也?！币蚝阏f邈在獄中改的是大篆，故而，改的結(jié)果或曰小篆，或曰隸字。然因后人認為隸書當在小篆之后，由此可知這“或曰”確有妙用。
南北朝時的書論家庾肩吾在其《書品》中接著衛(wèi)恒的故事說：“尋隸體發(fā)源秦時，隸人下邳程邈所作?！扁准缥嵩趺础皩る`體發(fā)源”而今已無從考證，然其隸書為“程邈所作”則已為定論。于是程邈流芳百世，傳到唐代張懷瓘大書論家那里，張懷瓘也接著衛(wèi)恒的故事講，他在《書斷》中說：“案隸書者，秦下邳人程邈所造也……幽系云陽獄中，覃思十年，益大，小篆方圓而為隸書三千字，奏之始皇，善之。用為御史，以秦事繁多，篆字難成，乃用隸字，以為隸人佐字，故曰隸書。”張懷瓘對許、衛(wèi)、庾關于程邈造隸書的故事進行綜合加工，內(nèi)容雖然一樣，但這話從張懷瓘口里說出來，隸書的起源問題便定格在這故事里。第一有造隸書的人，第二有造隸書的地點，第三有造隸書的時間，第四有造字的具體數(shù)字，第五有始皇的御批，第六有文字的需求。因此說隸書為程邈所造，你不信都不行。
然而關于程邈造隸書的故事，歷史上并非沒有人提出質(zhì)疑；早在宋徵宗時《宣和書譜.隸書.敘論》就曾對隸書起源問題有所質(zhì)疑：“后人發(fā)臨淄冢，得齊太公六世孫胡公之棺，棺上有文隱起，字同今隸。按胡公先始皇已四百年，何為已有隸法？……若邈者，既知此體，乃自作一家法而上于秦，特以解云陽之難耳？不然，何胡公之棺有是耶”這段話份量很重，“宣和書譜”是代表官方對書法史論隸書起源問題的質(zhì)疑；但僅僅是質(zhì)疑而已，并沒有引起書法史論的普遍關注。而這胡公之棺的隸字；第一，時間比始皇早400年，以秦統(tǒng)一天下計，當在公元前600多年，屬春秋時期。第二，地點不是在秦而是在齊國，屬中原復地。第三，“若邈者，既知此體”這是質(zhì)疑的口吻，意思是假如或假設邈知此體，“乃自作一家法”，“特解云陽之難耳？”第四，這段話的兩個問號，第一個問號是雙重的，一方面對春秋齊國出現(xiàn)隸字不解，另一方面對秦漢隸書起源問題有如墜煙海之感。第二個問號，也有雙重意義，一方面是說假如或就算程邈知道隸字體，但它必定是在春秋就有的東西，但它失傳了，惟有程邈或他的家人知道，于是把它獻給秦始皇，解云陽之難。另一方面是說假如根本就沒這會事，那許慎，衛(wèi)恒，庾肩吾，張懷瓘豈不是都在編故事。
但這是一層紙不能捅破。這大概也是中國學術界之漏習吧！然而，“青川木牘”從墳墓里走出來了！它公然以它的點畫使轉(zhuǎn)，輕而易舉的證明了宋徵宗時“宣和書譜”中提出的那個關于對隸字的著名質(zhì)疑，是包含著真理的。證明許、衛(wèi)、庾、張他們的確在編故事。當然這也是沒辦法的事，因為始皇帝為統(tǒng)一文字，不得不焚燒六國文字；而諸公手邊沒有他們所需的材料，編故事也是沒法之法呵。
