原文刊載于《高等工程教育研究》2017年第1期第62-67頁。
【摘 要】一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)是當(dāng)今的政策熱點(diǎn)。學(xué)科作為一種知識(shí)分類和制度安排,是一流大學(xué)的生成基礎(chǔ),因而備受關(guān)注,第四輪學(xué)科評(píng)估也因此受到熱議。本文在梳理一流學(xué)科建設(shè)現(xiàn)實(shí)邏輯的基礎(chǔ)上分析了其理性邏輯,認(rèn)為科學(xué)技術(shù)、社會(huì)需求和主觀認(rèn)識(shí)共同影響著學(xué)科、專業(yè)發(fā)展,而學(xué)科與專業(yè)既有共同點(diǎn)也有差異點(diǎn)。文章對學(xué)科的績效評(píng)價(jià)、依據(jù)評(píng)價(jià)如何選擇一流學(xué)科等進(jìn)行了回顧與分析,聚焦了一流學(xué)科建設(shè)的責(zé)任點(diǎn)。提出學(xué)科建設(shè)的重心在二級(jí)學(xué)院,大學(xué)層面要關(guān)注學(xué)科群構(gòu)建,政府關(guān)注的重點(diǎn)是制度保障和生態(tài)體系等政策思路。對科研與課程的關(guān)系進(jìn)行了探討，搭建了由學(xué)科建設(shè)走向?qū)I(yè)安排、進(jìn)而形成一流本科教育的路徑。
【關(guān)鍵詞】學(xué)科 專業(yè) 大學(xué) 一流 建設(shè)
【收稿日期】2016年12月
【作者簡介】馬陸亭，中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)高等教育研究所教授、博士生導(dǎo)師，教育部教育發(fā)展研究中心高教室主任、研究員。
2015年10月24日,國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(簡稱《總體方案》),“雙一流”開始取代“985工程”、“211工程”高水平大學(xué)建設(shè)的“單一流”,學(xué)科的重要性進(jìn)一步得到凸顯。在《總體方案》中,“堅(jiān)持以學(xué)科為基礎(chǔ)”成為基本原則之一,要求凝練方向、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新模式、打造高峰,帶動(dòng)學(xué)校辦出特色;同時(shí)明確要支持不同類型學(xué)科的差別化發(fā)展,提出了“形成一批相互支撐、協(xié)同發(fā)展的一流學(xué)科”，“圍繞主干學(xué)科,強(qiáng)化辦學(xué)特色”，“突出學(xué)科優(yōu)勢,提升學(xué)科水平”三個(gè)一流層級(jí)。之后,相關(guān)學(xué)校開始大規(guī)模學(xué)位點(diǎn)調(diào)整,2016年有175所高校撤銷了576個(gè)學(xué)位點(diǎn)、178所高校增列了366個(gè)學(xué)位點(diǎn),教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的第四輪學(xué)科評(píng)估也在大家的矚目和熱議中啟動(dòng)。但是,期望與問題同在。本文擬對一流學(xué)科建設(shè)的實(shí)踐問題進(jìn)行理論梳理。
一、一流學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)實(shí)邏輯
首先需要說明,國家對學(xué)科建設(shè)的重視不是現(xiàn)在才開始的,而是一以貫之的。如早在1987年、1988年就評(píng)選了416個(gè)重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn),涉及全國107所高校;“211工程”的提法是“面向21世紀(jì),重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)……”；“985工程”建設(shè)主要任務(wù)的第一條是“實(shí)現(xiàn)學(xué)科建設(shè)新的突破,加快建成一批達(dá)到國際先進(jìn)水平的學(xué)科”。國家、學(xué)校在工作層面為什么如此高度重視學(xué)科建設(shè)?經(jīng)梳理,其現(xiàn)實(shí)邏輯有:
1. 學(xué)科是大學(xué)發(fā)展的核心。
大學(xué)由學(xué)科組成、學(xué)科是大學(xué)的基本元素、學(xué)科是大學(xué)的核心、辦大學(xué)就是辦學(xué)科……這些話經(jīng)常被人談及。雖不能說講得特別精準(zhǔn),但大致也能反映學(xué)科在大學(xué)的地位、反映學(xué)科建設(shè)的重要性。
1996年教育部(國家)教育發(fā)展研究中心成立十周年之際,筆者負(fù)責(zé)接待美國加州伯克利大學(xué)校長、著名華裔科學(xué)家田長霖先生。他在北京大學(xué)的演講中提到［1］:世界上地位上升很快的學(xué)校,都是在一、兩個(gè)領(lǐng)域首先取得突破。重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)一定要想辦法扶植最優(yōu)異和有發(fā)展前景的學(xué)科,把它變成全世界最好的。待它有名氣了,其它學(xué)科也就會(huì)自然而然地上來。作為反例,他接著又說:當(dāng)一個(gè)學(xué)科發(fā)展得不好,我作為校長想取消它的時(shí)候,并不是采取直接的方式,而是逐步削減它的辦學(xué)經(jīng)費(fèi),如每年削減10％,這樣它慢慢就自然淘汰掉了,動(dòng)蕩較小。說明在國外學(xué)科建設(shè)同樣是個(gè)關(guān)鍵問題。
以上案例反映出一流大學(xué)形成的邏輯——首先要有一流學(xué)科,眾多一流學(xué)科集合而匯聚出一流大學(xué)。這也是我們歷次大學(xué)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目都如此重視學(xué)科的原因。
2. 學(xué)科是知識(shí)分類體系。
學(xué)科是知識(shí)體系建構(gòu)的結(jié)果,是科學(xué)的細(xì)化、知識(shí)的分類?！秶H教育百科全書》標(biāo)明大學(xué)最初是圍繞哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、法律和神學(xué)四種學(xué)科建立起來的［2］,其后隨著科學(xué)發(fā)展派生出若干種專業(yè)性學(xué)科?！掇o?！穼ⅰ皩W(xué)科”解釋為“學(xué)術(shù)的分類,即一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的分類或教學(xué)的科目,即教學(xué)內(nèi)容的基本單位。”［3］賦予了學(xué)科以專業(yè)的含義,學(xué)科、專業(yè)趨于等同,反映了當(dāng)時(shí)編寫者對二者的認(rèn)知程度。
科學(xué)研究越深入、知識(shí)分類越細(xì)化、科學(xué)技術(shù)不斷分化、綜合和重組,導(dǎo)致各國對學(xué)科的分類有粗有細(xì)不盡相同,既有共性又有特性,反映了認(rèn)識(shí)差異。說明學(xué)科劃分既以客觀事實(shí)為基礎(chǔ),也存在主觀判斷。
所以,重視一流學(xué)科建設(shè),表明要重視新知識(shí)的產(chǎn)生,“學(xué)科建設(shè)是大學(xué)科研的代名詞”就有了現(xiàn)實(shí)依據(jù)和邏輯支撐。
3. 學(xué)科是一種制度安排。
基于知識(shí)分類而劃分學(xué)科、確立邊界,就自然賦予其制度的含義,如機(jī)構(gòu)、人員、場所、規(guī)則、交流,即所謂學(xué)術(shù)共同體?！爸R(shí)和組織的學(xué)科化結(jié)構(gòu)能為個(gè)人提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)教育訓(xùn)練,給予他們學(xué)科認(rèn)同感。學(xué)科的團(tuán)結(jié)、來自學(xué)科同行的期望和獎(jiǎng)賞都會(huì)鼓勵(lì)個(gè)人遵守這種規(guī)則?！?/span>［4］
制度既體現(xiàn)學(xué)科所包涵的學(xué)術(shù)共同體文化,也包括具體組織的構(gòu)成和運(yùn)行,因此就有特定的利益訴求。行政建制、機(jī)構(gòu)和編制在大學(xué)是很重要的,意味著擁有自己的領(lǐng)地,有一批人專職、穩(wěn)定地從事該項(xiàng)工作。后來的教研室、所、系、院、中心、學(xué)部等建制在不斷擴(kuò)大,建構(gòu)著大學(xué)的組織單元。
組織單元的擴(kuò)大、升格、升級(jí),當(dāng)然代表發(fā)展,表明事業(yè)的壯大,重點(diǎn)學(xué)科、一流學(xué)科等其實(shí)都有強(qiáng)化制度安排的作用,代表了資源、人員的擴(kuò)大特別是其在學(xué)校地位的提高。
4. 專業(yè)是學(xué)科的細(xì)化。
大學(xué)由學(xué)科組成、學(xué)科可細(xì)化為專業(yè),這是我們經(jīng)?；\統(tǒng)地把學(xué)科專業(yè)放在一起的主要原因,即學(xué)科涵蓋面比專業(yè)大。2011年國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》明確“分為學(xué)科門類和一級(jí)學(xué)科,是國家進(jìn)行學(xué)位授權(quán)審核與學(xué)科管理、學(xué)位授予單位開展學(xué)位授予與人才培養(yǎng)工作的基本依據(jù),適用于碩士、博士的學(xué)位授予、招生和培養(yǎng),并用于學(xué)科建設(shè)和教育統(tǒng)計(jì)分類等工作。學(xué)士學(xué)位按本目錄的學(xué)科門類授予。”2012年教育部頒發(fā)《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》,明確本科“《專業(yè)目錄》分為學(xué)科門類、專業(yè)類和專業(yè)三級(jí)”,它們基本與研究生學(xué)位的學(xué)科門類、一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科相對應(yīng)。
既然二者只是大小、粗細(xì)的差異,那么重視學(xué)科建設(shè)就是重視專業(yè)建設(shè),二者很多情況下可以互換、代替和等同。但學(xué)科好評(píng)價(jià)、專業(yè)不好評(píng)價(jià),如學(xué)科點(diǎn)可用發(fā)表多少論文、有多少科研項(xiàng)目、帶頭人水平頭銜等衡量;專業(yè)點(diǎn)的學(xué)生質(zhì)量卻不易比高低,學(xué)科可以一流而專業(yè)如何一流?因此學(xué)科專業(yè)建設(shè)事實(shí)上演變成學(xué)科建設(shè),一流學(xué)科建設(shè)就成了大家踴躍相爭、可以比較的對象。
二、學(xué)科發(fā)展的理性邏輯
以上現(xiàn)實(shí)邏輯的存在,使學(xué)科建設(shè)可評(píng)可比、有好有壞,因此應(yīng)對“雙一流”的提出,原本自發(fā)的、正常的學(xué)科評(píng)估開始倍受關(guān)注。其實(shí),從學(xué)科發(fā)展的理性邏輯看,存在不少不可測因素。
1. 學(xué)科發(fā)展的影響因素。
影響學(xué)科發(fā)展的初始因素是學(xué)科本身的前行演化,即將學(xué)科發(fā)展看作科學(xué)自身發(fā)展的結(jié)果。如大學(xué)最初的四大學(xué)科中,哲學(xué)是基礎(chǔ)學(xué)科,醫(yī)學(xué)、法律和神學(xué)是專業(yè)學(xué)科,也可理解為現(xiàn)在所說的專業(yè)。在學(xué)科體系形成過程中,同一學(xué)科衍生出線性學(xué)科群,從相鄰學(xué)科融匯出相關(guān)學(xué)科群,原本互不相干的學(xué)科也可能相互作用出交叉學(xué)科群。這表明新學(xué)科可以由一學(xué)科派生、兩學(xué)科相融、多學(xué)科復(fù)合等方式產(chǎn)生,反映了科學(xué)自身既分化又綜合的發(fā)展演化規(guī)律。
另一方面,工業(yè)革命以來,知識(shí)經(jīng)濟(jì)興起,科學(xué)的應(yīng)用迅速而廣泛,科學(xué)和技術(shù)的交互作用使得知識(shí)呈指數(shù)關(guān)系增長,大量應(yīng)用學(xué)科群開始出現(xiàn)。應(yīng)用學(xué)科群與產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系密切,直接受社會(huì)需求的影響。社會(huì)不斷發(fā)展、科技水平不斷提高、新興產(chǎn)業(yè)也快速涌現(xiàn),導(dǎo)致既有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的存在、還有高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、更有區(qū)域經(jīng)濟(jì)行業(yè)特色產(chǎn)業(yè)的形成。學(xué)科越來越復(fù)雜,理論、交叉、應(yīng)用、邊緣、新興、產(chǎn)業(yè)等相互交織,學(xué)科新名詞不斷產(chǎn)生。
所以,科學(xué)技術(shù)和社會(huì)需求是影響學(xué)科發(fā)展的基本因素,是客觀因素。此外還有一定的主觀認(rèn)識(shí),如我國的學(xué)科分類比西方國家要細(xì)很多。依據(jù)不同的邏輯,學(xué)科的設(shè)定基礎(chǔ)本身就有很大差異,學(xué)科因此又成為不可測、不可比的東西。
2. 評(píng)價(jià)結(jié)果不能作為一流學(xué)科建設(shè)的依據(jù)。
盡管學(xué)科評(píng)價(jià)存在不可測和不可比的因素,但總體還是可以進(jìn)行評(píng)判的。因?yàn)椴还苁亲鳛橹R(shí)分類的學(xué)科,還是作為制度安排的學(xué)科,相對的好壞總還是有的;至于是依據(jù)于科學(xué)技術(shù)還是社會(huì)需求,適當(dāng)?shù)姆诸愐材芙鉀Q這一問題。
實(shí)際難題是,你可以評(píng)出學(xué)科建設(shè)的差異,但卻不能按評(píng)價(jià)結(jié)果建設(shè)一流學(xué)科。因?yàn)橐涣鲗W(xué)科是科學(xué)的前沿、產(chǎn)業(yè)的先導(dǎo),具有很大的不可預(yù)知性。評(píng)價(jià)結(jié)果只能代表過去,不能代表未來。當(dāng)根據(jù)評(píng)出的一流學(xué)科進(jìn)行強(qiáng)化、建設(shè)的時(shí)候,其實(shí)可能就限制了該學(xué)科。任何評(píng)價(jià)都具有主觀設(shè)定性,即具有評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)者的價(jià)值判斷,盡管能評(píng)出等級(jí),其結(jié)果未必客觀。
筆者認(rèn)為,學(xué)科評(píng)估對二、三流學(xué)科比較適用。因?yàn)樗鼈兪歉鴺?biāo)桿即一流學(xué)科在走、在學(xué),這是前三輪學(xué)科評(píng)估一般院校比較積極、越做越好,而此輪評(píng)估“985工程”、“211工程”大學(xué)比較積極、爭議越來越大的原因。后一個(gè)積極其實(shí)是被動(dòng)的,存在著對“雙一流”入選主觀卡位判斷。
3. 學(xué)科、專業(yè)存在巨大差異。
人才培養(yǎng)是大學(xué)的首要任務(wù),教學(xué)是高等教育的第一功能,因此教育部明確提出“雙一流”建設(shè)不能丟失一流的本科教育。［5］我們口頭上學(xué)科專業(yè)建設(shè)不加區(qū)分,但在大學(xué)具體實(shí)踐中卻存在重學(xué)科輕專業(yè)、重科研輕教學(xué)現(xiàn)象,說明二者存在差異。我們既需要知道前面所提到的共同點(diǎn),更需要明晰其不同點(diǎn),以保證科學(xué)發(fā)展。首先,學(xué)科指向科研而專業(yè)指向教學(xué),學(xué)科體現(xiàn)一個(gè)研究領(lǐng)域,而專業(yè)則明顯是一個(gè)育人的概念范疇,如教師隸屬于學(xué)科而學(xué)生求學(xué)于專業(yè)；其次,學(xué)科專業(yè)既可以是大小從屬關(guān)系,也可以是縱橫交叉關(guān)系,如教師從自身學(xué)科角度提供課程,學(xué)生可以選擇不同學(xué)科教師開出的課程,這時(shí)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)就與教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)完全不同；第三,影響專業(yè)發(fā)展的因素除科學(xué)技術(shù)和社會(huì)需求外,還有教育理念,如建國初倡導(dǎo)“螺絲釘”精神,強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)的專門性,高校專業(yè)越設(shè)越窄,國家經(jīng)濟(jì)體制向?qū)嵭惺袌鼋?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后又開始拓寬專業(yè)口徑,這其實(shí)體現(xiàn)的是教育理念的變化——由專業(yè)教育向通識(shí)教育思想的轉(zhuǎn)變。相對而言,科學(xué)技術(shù)自身的邏輯對學(xué)科影響更大,教育理念對專業(yè)設(shè)置影響更大,而社會(huì)需求對二者的影響力都在上升。
三、一流學(xué)科建設(shè)的績效評(píng)價(jià)
以學(xué)科為基礎(chǔ)、績效為杠桿是推進(jìn)世界一流大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的基本原則,為此國家提出要建立激勵(lì)約束機(jī)制、完善評(píng)價(jià)體系、強(qiáng)化目標(biāo)管理。績效評(píng)價(jià)是一項(xiàng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?搞得好可以推動(dòng)公平競爭、激發(fā)發(fā)展活力,但搞得不好有可能激發(fā)、催化學(xué)校的浮躁情緒、影響教師的內(nèi)生動(dòng)力,需要認(rèn)真對待。
1. 曾經(jīng)的以學(xué)科費(fèi)用及以績效評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的撥款模式設(shè)計(jì)。
十多年前,在“985工程”實(shí)施的兩年后,筆者曾受命開展一流大學(xué)建設(shè)撥款模式研究。按當(dāng)時(shí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示精神,就是中央財(cái)政以每年增加一個(gè)百分點(diǎn)支持教育,我們依據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)重點(diǎn)支持了一批高水平大學(xué)建設(shè),現(xiàn)在看來這種做法是符合大學(xué)實(shí)際的,但我們不能一直憑經(jīng)驗(yàn)辦事,從長期來看需要有科學(xué)的撥款方式。為此,國家教育發(fā)展研究中心組織開展了“以學(xué)科費(fèi)用和績效評(píng)估為基礎(chǔ)的高水平大學(xué)建設(shè)撥款方式研究”,后又在財(cái)務(wù)司的支持下更深入專題開展了“學(xué)科費(fèi)用系數(shù)測算研究”。［6］研究成果當(dāng)時(shí)向教育部黨組進(jìn)行了專題匯報(bào),基本思路是:按照不同類型大學(xué)和學(xué)科發(fā)展的特點(diǎn),開展一流大學(xué)建設(shè)效果評(píng)價(jià),以學(xué)科費(fèi)用比例為基礎(chǔ),利用公式計(jì)算撥款額度。通過綜合研究我國經(jīng)費(fèi)預(yù)算體制、高水平大學(xué)成長規(guī)律及國外研究型大學(xué)撥款的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),提出某大學(xué)“一流大學(xué)建設(shè)撥款”總額M可通過如下公式計(jì)算:
M=μ×f
或表示為:M=μ×(α×γ×δ×β)
其中,μ—撥款基點(diǎn)的單位投資強(qiáng)度
f—撥款基點(diǎn)
α—學(xué)科測算點(diǎn)
γ—專業(yè)設(shè)置水平系數(shù)
δ—國家建設(shè)目標(biāo)系數(shù)
β—評(píng)價(jià)效益系數(shù)
筆者曾使用該公式對第一輪9所“985工程”建設(shè)大學(xué)的撥款額進(jìn)行了測算,發(fā)現(xiàn)公式計(jì)算與撥款實(shí)際基本相符,三個(gè)分類板塊的最大偏差在3％之內(nèi)。如北京大學(xué)、清華大學(xué)當(dāng)時(shí)實(shí)際的建設(shè)經(jīng)費(fèi)撥款中占項(xiàng)目總經(jīng)費(fèi)的50％,以學(xué)科為基礎(chǔ)進(jìn)行的公式計(jì)算為51％。
2. 績效評(píng)價(jià)的長與短。
十幾年前,筆者是完全贊成開展學(xué)科績效評(píng)價(jià)的,并認(rèn)為一流大學(xué)的選擇、撥款要以學(xué)科為基礎(chǔ)進(jìn)行。但時(shí)至今日,筆者認(rèn)為對“績效”二字要慎之再慎,因?yàn)樗锌赡芷茐母叩冉逃?、高等學(xué)校發(fā)展的生態(tài)。
當(dāng)然,我們首先還是要承認(rèn)學(xué)科評(píng)估有其合理性和正當(dāng)性,相對于大學(xué)整體而言,學(xué)科更具可比性。因?yàn)樽鳛橹R(shí)體系和制度安排的學(xué)科,是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體,易于開展同行評(píng)價(jià);而作為公共建設(shè)的投入,更需要績效評(píng)價(jià)。問題在于評(píng)估的方法和結(jié)果的使用,方法問題還容易解決,結(jié)果使用的影響常常是始料未及的。這就需要關(guān)注評(píng)估實(shí)施的溢出效應(yīng),不能賦予評(píng)估過多的功能。正因?yàn)椤半p一流”建設(shè)的重要性,才不能過多由學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的第四屆學(xué)科評(píng)估來承擔(dān)。
因此,有效的學(xué)科建設(shè)績效評(píng)價(jià)其實(shí)是要推動(dòng)和維護(hù)學(xué)科的群落發(fā)展,對高等教育而言是學(xué)科生態(tài)的生機(jī)盎然,對高等學(xué)校而言是學(xué)科群的支撐互補(bǔ)。既然是群落,就不是排第一、第二的問題,而是一簇一簇的問題。這里當(dāng)然可以有引導(dǎo)、有戰(zhàn)略重點(diǎn)、有科學(xué)前沿和產(chǎn)業(yè)核心,可以評(píng)出領(lǐng)頭羊。但考慮到學(xué)科發(fā)展的不確定性、多樣性和邏輯基礎(chǔ)的差異性,績效評(píng)價(jià)以等級(jí)制而非具體排名的方式呈現(xiàn)比較好。講績效而不過于功利、講競爭而更重視合作,太過關(guān)注競爭,合作的土壤就會(huì)越來越貧瘠,對于學(xué)科、大學(xué)乃至于整個(gè)高等教育的發(fā)展不利。
四、學(xué)科建設(shè)的責(zé)任主體
《總體方案》頒布一年來,各方關(guān)注度越來越高,地方政府、高等學(xué)校更是投入極大熱情。因?yàn)椤半p一流”說法在標(biāo)題中明確提出了一流學(xué)科建設(shè)的議題,是對原來以大學(xué)為對象的重點(diǎn)建設(shè)工作的突破,因此學(xué)科建設(shè)成為重點(diǎn)中的顯學(xué)。這帶來了另外一個(gè)問題:學(xué)科建設(shè)固然重要,但舉國上下都關(guān)注學(xué)科是否合適?各責(zé)任相關(guān)方的本位工作點(diǎn)是什么?
1.“雙一流”建設(shè)存在多方責(zé)任。
《總體方案》指出,“建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科是一項(xiàng)長期任務(wù),需要各方共同努力,完善政府、社會(huì)、學(xué)校相結(jié)合的共建機(jī)制,形成多元化投入、合力支持的格局?！闭f明一流大學(xué)和學(xué)科建設(shè)存在著多方責(zé)任和利益主體。
依據(jù)《總體方案》,建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科,是黨中央、國務(wù)院做出的重大戰(zhàn)略決策,需要總體規(guī)劃、分級(jí)支持,要將一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合,資金分配更多考慮辦學(xué)質(zhì)量特別是學(xué)科水平、辦學(xué)特色等因素。其中中央財(cái)政將中央高校開展世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)納入中央高校預(yù)算撥款制度中統(tǒng)籌考慮,鼓勵(lì)相關(guān)地方政府通過多種方式對中央高校給予資金、政策、資源支持;地方高校開展世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè),由各地結(jié)合實(shí)際推進(jìn);鼓勵(lì)有關(guān)部門和行業(yè)企業(yè)積極參與一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè);高校要根據(jù)自身實(shí)際,合理選擇一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)路徑。［7］
2. 各責(zé)任方對高等教育發(fā)展的應(yīng)然聚焦點(diǎn)。
學(xué)科建設(shè)、“雙一流”建設(shè)乃至整個(gè)高等教育事業(yè)的科學(xué)發(fā)展存在多方責(zé)任,但各方責(zé)任重點(diǎn)又有區(qū)分,它們合在一起共同形成有機(jī)的整體,進(jìn)而產(chǎn)生1+1>2的效應(yīng)。因此,區(qū)分各自責(zé)任,是為了避免缺位和越位,是為了精準(zhǔn)行動(dòng)、激發(fā)活力、形成合力,是為了把工作做得更好。下面以優(yōu)先承擔(dān)的三個(gè)主題詞語的形式,對各方最需關(guān)注的主體責(zé)任予以說明。
中央政府方面,需要考慮高等教育支撐實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢,因此需要建成“世界一流、中國特色”的高等教育強(qiáng)國,重要指標(biāo)是高等教育體系與社會(huì)的匹配性及對社會(huì)發(fā)展的引領(lǐng)作用;地方政府方面,需要考慮支持屬地中央高校的健康發(fā)展,促進(jìn)區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技、教育的和諧繁榮,因此需要著力培育地區(qū)高等教育發(fā)展的領(lǐng)頭羊;行業(yè)企業(yè)方面,需要考慮夯實(shí)行業(yè)依托,推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí),因此需要加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作。由此看來,學(xué)科建設(shè)均與它們的責(zé)任關(guān)聯(lián)密切,但不是它們最優(yōu)先、迫切的工作重點(diǎn)選項(xiàng)。
在學(xué)校層面,頂天大事是育人!進(jìn)一步細(xì)分,頂尖大學(xué)最需要關(guān)注的三件事是育人、科技發(fā)展前沿和大學(xué)精神,因此要徹底摒棄圍繞大學(xué)排名部署工作的做法;行業(yè)大學(xué)最需關(guān)注的是行業(yè)前沿動(dòng)態(tài)、特色學(xué)科群打造及行業(yè)人才需求,因此要努力使自己成為行業(yè)發(fā)展的先導(dǎo),摒棄以論文論英雄的工作導(dǎo)向;其它大學(xué)即那些一流學(xué)科建設(shè)大學(xué),需要關(guān)注自己的優(yōu)勢學(xué)科群建設(shè),需要考慮自己的發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng),需要關(guān)注畢業(yè)生就業(yè)。因此,大學(xué)總體層面關(guān)注的不應(yīng)是學(xué)科而是學(xué)科群。
學(xué)科建設(shè)是院系工作的主體責(zé)任,院系層面重點(diǎn)關(guān)注的三個(gè)主題詞是學(xué)科發(fā)展、畢業(yè)生質(zhì)量和本院教師共同體利益;教師個(gè)人特別關(guān)注的問題是學(xué)術(shù)聲譽(yù)、科研經(jīng)費(fèi)和教學(xué)安排,他們直接面對廣大學(xué)生。
3. 學(xué)科建設(shè)重心在二級(jí)學(xué)院。
學(xué)科是二級(jí)學(xué)院關(guān)心的大事,關(guān)乎它們的生存與發(fā)展,因此學(xué)科建設(shè)是學(xué)院的頭等大事。也就是說,需要重視學(xué)科,但各層面政策關(guān)注點(diǎn)不能都一樣?；パa(bǔ)而不等同,才能把工作做好。如果上下把政策都聚焦到學(xué)科,或把學(xué)科管死,或拔苗助長,遑論建設(shè)一流學(xué)科了。各司其職、各盡其責(zé)、各美其美、美美與共,才有發(fā)展活力,才能建成以一流大學(xué)、一流學(xué)科為牽引的高等教育強(qiáng)國,才能更好支撐社會(huì)和國家發(fā)展。
進(jìn)一步思考,如果學(xué)科是大學(xué)發(fā)展的核心,就可以轉(zhuǎn)意為學(xué)院是大學(xué)的核心、辦大學(xué)就是辦學(xué)院。一流大學(xué)建設(shè)、現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)發(fā)展到今天,校院之間的關(guān)系應(yīng)成為大家關(guān)注的重點(diǎn),這是改革的攻堅(jiān)內(nèi)容。
校院之間絕不僅僅是簡單的上下級(jí)關(guān)系。牛津大學(xué)就是先有學(xué)院,后有大學(xué),學(xué)院是相對獨(dú)立的實(shí)體。為此,筆者曾提出過要在大學(xué)實(shí)行學(xué)院聯(lián)邦制的學(xué)術(shù)治理模式［8］,構(gòu)筑院長最牛、教授最牛的大學(xué)文化。學(xué)科發(fā)展與學(xué)院發(fā)展的關(guān)系最為直接,學(xué)科成為世界一流,學(xué)院當(dāng)然就享有崇高聲譽(yù),院長當(dāng)然最牛,至少比處長、副校長更牛,北京大學(xué)當(dāng)前正在進(jìn)行的取消院長行政級(jí)別的改革就考慮了這個(gè)因素。學(xué)科牛、學(xué)院牛的基礎(chǔ)是教授牛,牛就是學(xué)術(shù)聲譽(yù)高,所以大學(xué)里學(xué)術(shù)至上的學(xué)者共同體文化就能以此方式逐步形成。
還需注意的是,學(xué)科群建設(shè),基礎(chǔ)、新興、跨學(xué)科發(fā)展的責(zé)任在大學(xué)層面。因?yàn)檫@需要整體戰(zhàn)略規(guī)劃,靠學(xué)院、教師自發(fā)的動(dòng)力有時(shí)難以做到。
五、如何推動(dòng)我國大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)
一流學(xué)科是一流大學(xué)的生成基礎(chǔ),這一點(diǎn)已不存在爭議。但是,“怎么評(píng)、怎么選、怎么建”卻備受關(guān)注并莫衷一是。筆者認(rèn)為,既然學(xué)科建設(shè)存在責(zé)任主體差異,學(xué)科的屬性、邏輯依據(jù)和影響因素又各不相同,學(xué)科評(píng)估既有其合理性也有其局限性,就需要站在更高層面思考這一問題,避免就事論事。一流大學(xué)和學(xué)科建設(shè)最終是要引導(dǎo)建成高等教育強(qiáng)國,如何使學(xué)科發(fā)展生機(jī)勃勃就成為探討和解決問題的關(guān)鍵。
1. 制度保障是做好高等教育一切工作的基礎(chǔ)。
事物的運(yùn)行發(fā)展靠思想,更靠制度。全面依法治國是今后我國發(fā)展的基本執(zhí)政理念,加強(qiáng)宏觀管理、使高等學(xué)校成為面向社會(huì)依法自主辦學(xué)的實(shí)體就構(gòu)成了推動(dòng)高等教育健康發(fā)展的基本政策基礎(chǔ)。學(xué)科發(fā)展主要是大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)范圍內(nèi)的事情,政府的作用體現(xiàn)在戰(zhàn)略方向引導(dǎo)、助強(qiáng)扶特補(bǔ)弱方面,過度關(guān)注反而會(huì)適得其反。
所以,政策和制度設(shè)計(jì)不宜太糾結(jié)具體學(xué)科點(diǎn)的好壞,而在于維護(hù)前沿學(xué)科發(fā)展的生態(tài)。如果前沿學(xué)科的發(fā)展如雨后春筍,因生機(jī)勃勃而更加生機(jī)盎然,一流學(xué)科自然涌現(xiàn)。否則,選出了第一,就有可能構(gòu)筑了壁壘,致使學(xué)科僵化、固化,反而成就不了一流。
在英國,科研撥款依據(jù)學(xué)科評(píng)估進(jìn)行,但學(xué)科面很寬且撥付是“一攬子”方式,即經(jīng)費(fèi)撥到大學(xué),使用權(quán)限在學(xué)校而不在學(xué)科,以保障學(xué)校的自主權(quán)和統(tǒng)籌權(quán)。這就是一種制度設(shè)計(jì)。
2. 建好體系是高等教育強(qiáng)國能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。
高等教育強(qiáng)國肯定是體系問題,這個(gè)體系自身要和諧,是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng),特別要與社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng)。一流大學(xué)和學(xué)科在其中起的是領(lǐng)頭和牽引作用,建設(shè)過程應(yīng)維護(hù)這個(gè)生態(tài)而不是破壞。
既然是生態(tài),那么多樣化促進(jìn)和群落建設(shè)就非常重要。當(dāng)今世界,科學(xué)技術(shù)日新月異,高新技術(shù)企業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)。一流學(xué)科首先是科技前沿或產(chǎn)業(yè)先導(dǎo)學(xué)科,但當(dāng)認(rèn)定出它是前沿或先導(dǎo)時(shí),就有可能開始過時(shí)。并且,人們不可能精準(zhǔn)預(yù)測未來革命性、劃時(shí)代的變革是什么、發(fā)生在哪里。因此,群落支持、戰(zhàn)略預(yù)研變得既重要又模糊,不確定性大量存在。
由此來看,學(xué)科評(píng)估可以進(jìn)行,但對前沿學(xué)科不宜排名,可以選前5、前10或前1％、前2％。因?yàn)榍把厥遣豢深A(yù)計(jì)和規(guī)劃的,第一名和第五名可能不具可比性。排名設(shè)計(jì)者進(jìn)行排序,就意味著按指標(biāo)進(jìn)行劃界圍圈。圈定了第一,盡管大家也會(huì)認(rèn)為比較符合實(shí)際,但也意味著以后會(huì)喪失前沿。無前沿如何成為一流?
3. 學(xué)科群布局是高校領(lǐng)導(dǎo)工作開展的重點(diǎn)。
學(xué)科很重要,但高校領(lǐng)導(dǎo)的工作重點(diǎn)是抓學(xué)科群建設(shè)而不是學(xué)科點(diǎn)建設(shè)。因?yàn)閷W(xué)科點(diǎn)建設(shè)的重任在學(xué)院,關(guān)乎他們的生存飯碗,自然是“馬不揚(yáng)鞭自奮蹄”。管多了反而適得其反,校領(lǐng)導(dǎo)出自哪個(gè)學(xué)科就給予該學(xué)科特殊關(guān)照,這是自私自利和本位主義,是缺乏大局觀的表現(xiàn)。
學(xué)科是知識(shí)分類的產(chǎn)物,是對已有知識(shí)的分門別類,但科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和社會(huì)的需求并不一定遵循這個(gè)分類,反而更有可能突破這個(gè)分類,它們往往是綜合的。因此,一流學(xué)科必然要沖破已有學(xué)科的束縛,這也是國外知名大學(xué)特別注重多學(xué)科、多校協(xié)同研究的原因,構(gòu)建跨學(xué)科中心也因此成為助推創(chuàng)新的制度性安排。
跨學(xué)科研究、學(xué)科群構(gòu)建才真正是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)考慮的事情,這既涉及科學(xué)前沿、產(chǎn)業(yè)發(fā)展,也涉及學(xué)生培養(yǎng)。單一學(xué)科發(fā)展得再好也難以突破,更何況我們的學(xué)科面劃分相對較窄,畫地為牢、占山為王等傾向都不可取。有戰(zhàn)略眼光的辦學(xué)者一定要思考學(xué)校內(nèi)部各學(xué)科間的合作協(xié)同,這樣才能培育有世界影響力的一流學(xué)科。
4. 科研成果轉(zhuǎn)化為課程是推動(dòng)學(xué)科、專業(yè)發(fā)展的有效途徑。
當(dāng)前,我們重視一流學(xué)科建設(shè),同時(shí)重視一流本科教育。但是,學(xué)科的科研導(dǎo)向和專業(yè)的教學(xué)指向卻使得“在當(dāng)下的高校中,抓學(xué)科約等于抓科研, 抓專業(yè)約等于抓教學(xué)”［9］。同時(shí),教師隸屬于學(xué)科而學(xué)生就學(xué)于專業(yè),重學(xué)科輕專業(yè)、重科研輕教學(xué)現(xiàn)象很容易發(fā)生,怎么辦？
首先,要正確理解教師知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的異同,進(jìn)行恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)和教學(xué)安排。教師隸屬于學(xué)科,研究越做越深,知識(shí)越分越細(xì),但學(xué)生需要有知識(shí)的寬度。這時(shí)教務(wù)部門的作用凸顯,如何進(jìn)行課程即學(xué)科知識(shí)的組合,進(jìn)行新的搭配就成為重要問題。國外一些大學(xué)推崇學(xué)分制,就是因?yàn)閷I(yè)邊界的開放程度很高,理論上甚至可以是一人一個(gè)專業(yè),其優(yōu)點(diǎn)是能較好滿足學(xué)生的個(gè)性特點(diǎn)和適應(yīng)社會(huì)需求。我們的專業(yè)設(shè)置剛性較強(qiáng),需要增加課程選擇的靈活性,拓展對專業(yè)的認(rèn)識(shí)。學(xué)科和專業(yè),知識(shí)組合的相關(guān)性可以很大,也可以很小。分清學(xué)科、專業(yè)的同與不同,目的是分清責(zé)任,有效分工,合理安排,避免僵化。
其次,重視課程開發(fā),重視科研成果轉(zhuǎn)化為課程。單項(xiàng)科研成果不能成為課程,因?yàn)檎n程需要規(guī)律性、真理性的知識(shí)。但是,幾個(gè)相關(guān)科研成果可以形成一個(gè)小型課程。所以,專業(yè)課程產(chǎn)生的流程是:科研產(chǎn)生講座,完成幾個(gè)科研項(xiàng)目就可以產(chǎn)生前沿課程?，F(xiàn)在大學(xué)規(guī)模龐大,因教務(wù)安排問題很多學(xué)校不重視小型前沿課程,這是個(gè)大問題。越是人數(shù)少的課程越有利于人才培養(yǎng),越多的前沿課程越有利于創(chuàng)新。大學(xué)如果沒有形成好的科研成果轉(zhuǎn)化為課程的機(jī)制,就難以真正成為一流大學(xué),更別奢談以一流的本科教育培養(yǎng)出一流人才。專業(yè)是一組課程計(jì)劃,課程少,說明研究的深度不夠、學(xué)科發(fā)展得不好,更反映出專業(yè)發(fā)展得不好。小班教學(xué)、前沿課程,是精英人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)條件。
參 考 文 獻(xiàn)
［1］馬陸亭：《科學(xué)技術(shù)促進(jìn)中的高等學(xué)校架構(gòu)》，廣東高等教育出版社2006年版。
［2］馬陸亭：《大學(xué)的專業(yè)發(fā)展》，《科學(xué)中國人》2010年第4期。
［3］辭海編輯委員會(huì)：《辭海(中)》，上海辭書出版社1979年版。
［4］邁克爾·吉本斯著,陳洪捷等譯：《知識(shí)生產(chǎn)的新模式:當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)》， 北京大學(xué)出版社2011年版。
［5］林蕙青：《一流大學(xué)要辦好一流本科教育》，《光明日報(bào)》2016年5月17日。
［6］馬陸亭等：《高水平大學(xué)學(xué)科費(fèi)用系數(shù)的測算》，《高等教育研究》2005年第2期。
［7］國務(wù)院：《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，2015年10月24日。
［8］馬陸亭：《大學(xué)的有效治理取決于學(xué)者共同體機(jī)制的確立》，《北京教育》2016年第4期。
［9］瞿振元等：《第四論學(xué)科評(píng)估的思考》，《光明日報(bào)》2016年11月22日。
聯(lián)系客服
