近日，最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“輕傷害案件新規(guī)”），從宏觀政策到具體證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用，以及出入罪多種方式化解矛盾、公正有效地推動(dòng)輕傷害案件實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的目標(biāo)都作了詳細(xì)的規(guī)定。精準(zhǔn)理解并規(guī)范適用《輕傷害案件新規(guī)》將是今后一段時(shí)間內(nèi)刑事法律職業(yè)共同體面臨的重要任務(wù)，也是保障辦理輕傷害案件過程和結(jié)果雙重正義的重要前提。本文從以下幾方面解讀《輕傷害案件新規(guī)》：01辦案標(biāo)準(zhǔn)：全面且具體的證據(jù)審查輕傷害案件多發(fā)、常見，多在基層法院以故意傷害罪辦結(jié)，是距離日常生活最近的犯罪之一，往往能使旁觀者感同身受。但法律規(guī)范的理解和適用卻與生活意義上的語言意義相去甚遠(yuǎn)。盡管《刑事訴訟法》早已明確規(guī)定了“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的刑事司法基本原則，也明確規(guī)定了“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分并排除合理懷疑的”刑事證據(jù)規(guī)則，但具體在個(gè)罪中如何不折不扣地全面審查證據(jù)、統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)，無疑存在分歧?！遁p傷害案件新規(guī)》以較大篇幅全面規(guī)范了輕傷害案件中具體收集、固定、審查、判斷證據(jù)的要求，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既要避免刑事法網(wǎng)“一刀切”一判了之，也要保證罰當(dāng)其罪、刑當(dāng)其責(zé)。（一）全面審查證據(jù)體系過去的實(shí)踐中，輕傷害案件往往出現(xiàn)“基本犯罪事實(shí)弄清楚、主要證據(jù)基本確定”的定罪誤區(qū)，以結(jié)果反制定罪?！遁p傷害案件新規(guī)》明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)要全面、規(guī)范收集、固定證據(jù)，建立以物證、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、視聽資料等客觀性較強(qiáng)的證據(jù)為核心的證據(jù)體系，糾正了過去過于依賴言詞證據(jù)定案的錯(cuò)誤。即便是對(duì)適用刑事和解和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的案件，也應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查取證，查明事實(shí)，輕傷害案件不因認(rèn)罪認(rèn)罰、刑事和解而人為降低證明標(biāo)準(zhǔn)和取證規(guī)范要求。與之相對(duì)應(yīng)的，這些要求就成為律師質(zhì)證和辯護(hù)的有力抓手，甚至是可能突破指控邏輯和指控體系的節(jié)點(diǎn)。全面審查還體現(xiàn)在，檢察機(jī)關(guān)既要查明案件事實(shí)，確認(rèn)案發(fā)時(shí)當(dāng)事人的行為、傷害手段、部位、后果，也要注重對(duì)案發(fā)背景、案發(fā)起因、當(dāng)事人的關(guān)系、當(dāng)事人事后態(tài)度等方面進(jìn)行全面審查，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，辨明是非曲直。（二）特別突出鑒定意見的審查判斷在輕傷害案件中，鑒定意見往往成為認(rèn)定法律事實(shí)的直接依據(jù)，如何規(guī)范鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定意見的采納認(rèn)定就尤為重要。必須要再次明確：鑒定意見不是鑒定結(jié)論。結(jié)論是既定樣態(tài)，意見僅供參考，本身存在偏差的可能性，也應(yīng)當(dāng)允許對(duì)其審查和質(zhì)疑，是否采納并不直接確定，需要根據(jù)法定程序進(jìn)行認(rèn)定。《輕傷害案件新規(guī)》從審查形式合法性上規(guī)定，檢材與其他證據(jù)要相互印證，文書形式、鑒定人資質(zhì)、檢驗(yàn)程序要規(guī)范合法，鑒定依據(jù)、方法要準(zhǔn)確；從審查實(shí)質(zhì)合法性規(guī)定，追溯損傷產(chǎn)生的原因，是否排除既往傷病的合理懷疑，是否及時(shí)就醫(yī)，鑒定意見的結(jié)論要明確，鑒定論證分析的邏輯要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，知其然更要知其所以然；同時(shí)，從外部專業(yè)審查辨析的角度，對(duì)存疑內(nèi)容重點(diǎn)審查分析，聽取不同主體的意見，尤其是鑒定人、有專門知識(shí)的人等專業(yè)人士的意見，避免追訴機(jī)關(guān)指定鑒定一家獨(dú)大的傳統(tǒng)誤解，對(duì)核心證據(jù)要進(jìn)行專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)審查和經(jīng)過質(zhì)疑辯證。這既是指控犯罪“進(jìn)攻”的應(yīng)然性要求，也成為律師從關(guān)鍵證據(jù)阻擊入罪的必然選擇，同樣的標(biāo)證據(jù)準(zhǔn)要經(jīng)過入罪和出罪的雙重審查判斷。（三）明確罪與非罪（入罪與出罪）、此罪與彼罪及量刑證據(jù)輕傷害案件存在民事侵權(quán)、行政違法、刑事犯罪等不同法律定性的可能?！遁p傷害案件新規(guī)》明確反對(duì)唯結(jié)果論的“一刀切”處理模式，要全面調(diào)查取證，對(duì)案發(fā)背景、案發(fā)起因、當(dāng)事人的關(guān)系、案發(fā)時(shí)當(dāng)事人的行為、傷害手段、部位、后果、當(dāng)事人事后態(tài)度等方面全面審查，注重查清事實(shí)、厘清原委，辨明是非曲直。將生活意義上的“故意傷害”、民事侵權(quán)、行政違法行為排除于犯罪圈之外，實(shí)現(xiàn)成熟理論規(guī)范化指導(dǎo)司法實(shí)踐的范例：形式上入罪、實(shí)質(zhì)上出罪。輕傷害案件中的傷害行為必須是具有實(shí)害性的實(shí)行行為，“如果犯罪嫌疑人只是與被害人發(fā)生輕微推搡、拉扯的，或者為擺脫被害人拉扯或控制而實(shí)施甩手、后退等應(yīng)急、防御行為的，不宜認(rèn)定為刑法意義上的故意傷害行為?！闭?dāng)防衛(wèi)等違法性阻卻事由、輕微行為等危害不大的行為不必動(dòng)用刑罰處罰等責(zé)任阻卻事由都在輕微傷害案件中給予明確的出罪適用指引，這是罪刑法定的具體體現(xiàn)和真實(shí)落地，對(duì)于避免“案結(jié)事未了，人更未和”的機(jī)械司法弊端具有重要意義。從證據(jù)審查上界分罪與非罪、此罪與彼罪以及同案犯各自應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任，這是全面審查證據(jù)的又一要求，特別是規(guī)范追訴犯罪與賦權(quán)刑事辯護(hù)相結(jié)合的角度對(duì)于輕傷害案件“犯罪圈”進(jìn)行合理限制，有效運(yùn)用不批捕、不起訴、不處罰等法定出罪機(jī)制，一方面制約追訴權(quán)，另一方面加固辯護(hù)權(quán)。從政策和法律角度對(duì)責(zé)任大小和責(zé)任方式進(jìn)行具體審查，做到具體案件具體分析，針對(duì)法定和酌定量刑情節(jié)嚴(yán)格依法審查證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。對(duì)于輕傷害案件進(jìn)行法律和非法律多種方式的有效解決，也就是以“你辦的不是案件，而是別人的人生”的虔誠(chéng)態(tài)度和責(zé)任審查證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)。02辦案方式：多種措施并舉化解矛盾在輕傷害案件中，追訴個(gè)人犯罪“一關(guān)了之、一判了之”是較為容易的。但是，輕傷害是最接近日常生活、普通民眾體驗(yàn)最為真切的案件。從手段的必要性和結(jié)果的合理性而言，最簡(jiǎn)單最容易的辦案方式未必是最合適最有效的。辦理輕傷害案件既要治標(biāo)也要治本，輕傷害案件的產(chǎn)生大多源于生活，最終也要?dú)w于生活。這類案件可以減少，但很難從根本上完全杜絕。《輕傷害案件新規(guī)》從規(guī)范辦案的角度對(duì)于證據(jù)的審查和事實(shí)的認(rèn)定作出了較為詳細(xì)和嚴(yán)格的要求，同時(shí)也對(duì)多元化解決矛盾作了方向性的指引。輕傷害案件不僅傷害身體也傷害心理，通過追訴犯罪間接對(duì)應(yīng)身體法益的修復(fù)，也可以通過和解、調(diào)解等恢復(fù)性司法的手段進(jìn)行心理創(chuàng)傷的彌補(bǔ)，允許并積極促成自愿的和解、真實(shí)并有效的達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰、可行并可靠的司法救助，在輕傷害案件中規(guī)范落實(shí)“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，修復(fù)失衡的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)正當(dāng)?shù)臋?quán)益和有序的安寧生活。在適用《輕傷害案件新規(guī)》時(shí)，律師辯護(hù)也能夠做好矛盾化解和訴源治理工作，充分利用刑事和解制度、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等在審查批捕、起訴、審判等環(huán)節(jié)展開有效的辯護(hù)，依法就不批捕、羈押必要性審查、不起訴或者從寬處罰進(jìn)行有理有據(jù)的辯護(hù)，還可以積極開展釋法說理化解矛盾以修復(fù)社會(huì)關(guān)系，讓人民群眾在每一起司法案件中以看得見的方式感受到公平正義。03辦案結(jié)果：輕傷害案結(jié)事了且人和在輕傷害案件中，一旦啟動(dòng)追訴程序，無論是否定罪判刑以及如何定罪量刑，辦案的結(jié)果既不放縱犯罪，也不嚴(yán)刑峻罰、刑不當(dāng)責(zé)。那么，案結(jié)事了且人和就成為檢驗(yàn)辦案結(jié)果質(zhì)量的有效標(biāo)準(zhǔn)，行為人和被害人的可接受性就成為不可忽視的問題，被害人的諒解與行為人認(rèn)罪認(rèn)罰屬于正反兩個(gè)視角的“人和”體現(xiàn)。在輕傷害案件，對(duì)于自愿的私力解決糾紛的方式給予最大限度的認(rèn)可和鼓勵(lì)，盡管和解本身并不直接決定追訴程序的中止和責(zé)任大小的較大差異，但可接受的法益修復(fù)方式是彌補(bǔ)受害人最真實(shí)的目標(biāo)。與之相對(duì)，生硬的機(jī)械司法非但不能修復(fù)已經(jīng)被損害的法益，還會(huì)引發(fā)難以修復(fù)的次生損害，“舊傷未平又添新痛”的辦案結(jié)果是中國(guó)式法治文明所不接受的。《輕傷害案件新規(guī)》明確規(guī)定：“對(duì)符合刑事和解條件的，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)要充分利用檢調(diào)、公調(diào)對(duì)接機(jī)制，依托調(diào)解組織、社會(huì)組織、基層組織、當(dāng)事人所在單位及同事、親友、律師等單位、個(gè)人，促進(jìn)矛盾化解、糾紛解決?！弊肪啃淌仑?zé)任不是辦理輕傷害案件的最終目的，通過刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰、國(guó)家救助、多元化解糾紛機(jī)制、釋法說理等不同視角解決矛盾，修復(fù)社會(huì)關(guān)系，維護(hù)安寧的生活秩序才是最終的目標(biāo)。將刑事政策以司法解釋的方式融入司法實(shí)踐，嚴(yán)格執(zhí)行和審視不批捕、不起訴、羈押必要性審查在輕傷害案件中的重要作用和有效適用。特別是對(duì)于事實(shí)認(rèn)定、法律適用、案件處理等方面存在較大爭(zhēng)議，或者有重大社會(huì)影響的案件，要求辦案機(jī)關(guān)聽取當(dāng)事人和鄰里、律師等其他相關(guān)人員意見把事理、情理、法理講清說透，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。法律的生命在于實(shí)施。《輕傷害案件新規(guī)》規(guī)定的內(nèi)容比較全面且具有較大的實(shí)用性。詳盡學(xué)習(xí)和透徹理解具體條文的內(nèi)容是準(zhǔn)確適用的前提和基礎(chǔ)，也是公、檢、法、律在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下專業(yè)對(duì)話、充分辯論的條件。期待《輕傷害案件新規(guī)》有效落地生根、開花結(jié)果。作者：何志偉 北京市隆安律師事務(wù)所 -End-
