王老伯退休前是一位知識(shí)分子，每月都有1萬多豐厚的退休金。
為了管理好這筆退休財(cái)產(chǎn)，他委托有理財(cái)經(jīng)驗(yàn)的小女婿代為打理?；旧?，在每期理財(cái)?shù)劫~后，小女婿都會(huì)及時(shí)向岳父通報(bào)收益，并在征得其同意后才進(jìn)行下一輪理財(cái)投資。
然后，突然有一天，父親在家族群里宣布，由大兒子“接管”他的理財(cái)賬戶，讓女婿把賬號(hào)密碼告訴兒子。
一年不到，王老伯就因病離世了，離世前沒有留下只字片語(yǔ)。處理完后事后，五個(gè)子女開始清點(diǎn)父親留下的存款，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)，由大兒子“管理”的父親賬號(hào)，居然只剩下幾塊錢！而在之前，小女婿移交賬戶時(shí)，光理財(cái)結(jié)余就有700W！僅僅一年不到的時(shí)間，錢都到哪里去了呢？
大家都要大哥給個(gè)解釋，然而，母親卻站出來了，她說自己和去世的父親都已經(jīng)決定將錢留給大兒子。
這一說法一下子就“炸了鍋”。
“父親什么時(shí)候作出這樣的決定的？我們?cè)趺床恢?？?br style="box-sizing: border-box;">“管是管，送是送，說好的管理怎么變成送了？”
不服氣的子女們將大哥和母親告上了法院，要求依法分割父親留下的遺產(chǎn)。那么法院會(huì)如何審理這起糾紛呢？
法院認(rèn)為，遺贈(zèng)作為民事法律行為的一種，需要有明確的意思表示方才發(fā)生法律效力。
本案中，大哥沒有拿出充分證據(jù)證明父母已共同作出過贈(zèng)與的意思表示。
盡管母親認(rèn)可將全部財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與大哥是夫妻倆的共同意思，但是作為700W的大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，母親這方未能就夫妻兩人相互溝通意見以及對(duì)外作出贈(zèng)與意思拿出有力的證據(jù)。因此，被告主張700W系遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的證據(jù)不足。
另外，兩被告在法庭上也無法解釋夫妻二人將全部財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與一個(gè)子女的合理動(dòng)因。[可愛]
據(jù)此，法院判決，700W財(cái)產(chǎn)系父親生前委托大哥“管理”而并非“贈(zèng)予”。
該部分財(cái)產(chǎn)的一半依照法定繼承，由母親和五個(gè)子女進(jìn)行均分，另一半根據(jù)母親當(dāng)庭意思表示，歸大哥所有。
聯(lián)系客服
