2021年8月17日晚，著名古典文學(xué)研究專家、上海市文史研究館館員、原上海教育學(xué)院（現(xiàn)并入華東師范大學(xué)）中文系教授劉衍文先生去世，享年一百零一歲。劉先生撰有《雕蟲詩話》、《寄廬雜筆》、《寄廬茶座》等著作，并曾在中華書局出版的《掌故》第五集發(fā)表《交游漫憶》一文，今特于公號(hào)推送，以示紀(jì)念與緬懷。
陳巨來（1905—1984），浙江平湖人，號(hào)塙齋，又號(hào)安持。著有《安持精舍印話》、《安持精舍印冣》，輯有《古印舉式》。為近代著名詞學(xué)家況蕙風(fēng)（周頤）之婿，況女名綿初（1902—1983），別名維琚。安持翁曾任職上海中國(guó)畫院，1980年，夫婦皆同受聘為上海文史研究館館員。余1956年于友人家先后與翁及乃弟左高相識(shí)。左高治古今日記有聲，后尚與余長(zhǎng)子永翔同事于華東師范大學(xué)古籍研究所。惟余與安持相見較頻，友朋相聚，翁語獨(dú)多，談清末民初勝流掌故，滔滔不絕，幾不容人置喙。惜其操平湖口音，且語速極快，十僅能了其五六耳，不若其身后所刊之《安持人物瑣憶》之明晰也。談及多人，一皆蔽之曰“好色”，而自承亦有“寡人之疾”。惟南京張君增泰來舍閑談，謂其不能人道，又云其無喉結(jié)，問嘗眸而及之否，余目止見輿薪，固不能察此秋毫之末也。憶某人嘗謔呼其為“葉恭綽兒”，以其狀貌似之也，然渠聞而甚不樂。以其為篆刻名家，乃問及先師書畫所鈐諸家印章優(yōu)劣，翁非嗤之以鼻即大搖其首。聞其言，疑先師于此道未免外行，致不知印畫相稱之道而用之。及讀先師日記，知各家所篆，實(shí)皆一一有所評(píng)騭也，或加稱許，或微嫌不足，或曰尚可用，或曰不能用。倘刻者為相熟友好，不愜意則多有倩其重刻者。乃知先師雖不自刻印，以精六書故，多聞多見，譬之千劍能劍，且藝有相通之道，所論固出色當(dāng)行也。嘗見日記中有如下記述：民國(guó)十九年（1930）6月20日：“有陳巨來者，魚占、欣木盛稱其能刻石而不輕易為人作。近乃慕我名，刻石兩方為贈(zèng)，他日當(dāng)以書畫報(bào)之。”民國(guó)二十年1月27日：“為陳巨來書畫小橫幅。”民國(guó)二十一年11月13日：“陳巨來為刻印來，殊不見佳，內(nèi)惟名章尚可用耳。”評(píng)曰：“越園”，最劣?！霸綀@寫竹記”，“記”字占一行，不佳。“余紹宋印”，亦嫌板。是安持嘗以篆刻投獻(xiàn)而先師以書畫報(bào)之矣，惟至陳府時(shí)，翁竟無一言及之。翁與乃弟同用客廳，壁懸一聯(lián)，署“龍邱山人余紹宋書”，余以習(xí)見知其為贗品，而其兄弟皆懵然也。聞翁與弟不和，而夫婦間亦每相勃谿，迨伉儷同入文史館，始轉(zhuǎn)為融洽云。猶憶1981年初，嘗共蘇淵雷、高安翔、吳廣洋、汪欣生諸公與翁同席，翁大談嫁娶之道，余適坐其側(cè)，忽忿然告余曰：“吾語汝，娶妻莫娶廣西女，廣西女無一善類也！”余曰：“吾妻無恙，何出此言？”陳曰：“汝妻若死，豈不續(xù)弦乎？”廣洋私語余曰：“此公何妄語如是哉！”翁罕作詩，平居惟好集楊誠(chéng)齋句，既以自遣，亦備為張大千題畫之資。凡張所用印，幾全出翁手。大劫之臨，張?jiān)诤Ｍ舛嘤薪訚?jì)，始免匱乏。翁被押安徽勞教時(shí)，有戲劇性二事。一為某省委書記公子喜篆刻，欲從翁學(xué)藝，擬保釋于外而不果，乃隨之入勞教農(nóng)場(chǎng)，集中聽訓(xùn)時(shí)猶扶持之也。余問：“得免勞役乎？”曰：“每日準(zhǔn)假半日，教公子技法、理論；然猶須納鞋底計(jì)數(shù)上繳。此農(nóng)婦所事也，我能治石，為之何難，且已練就一副好手藝也。”右派改造，而能獲此優(yōu)待，亦聞所未聞?wù)摺６橥阜改?，欺凌同類，人多苦之；而典獄者倚重之，任其為“牛鬼蛇神”頭目，眾呼“牛頭”。翁略施小計(jì)，串通多人，誣以某罪。典獄信之，某遂大受訓(xùn)斥。某鳴其冤，而反以其狡猾抵賴鞭撻有加，從嚴(yán)加刑焉。此皆翁親為我言者。津津而道，甚得意也，且云：“對(duì)付非類，是乃仁術(shù)，非詐術(shù)也?！?/span>翁歿后，余聞人言，丙丁浩劫中，翁入牛棚，與沈玉環(huán)二人互訐交誣，竟致沈墜樓折足。其事真?zhèn)尾坏枚?，姑記此存疑?/span>瞿宣穎（1894—1973），字兌之，晚號(hào)蛻園。清季軍機(jī)大臣瞿鴻禨之少子也。以日侵時(shí)嘗污偽命，鼎革后頗落拓。昔曾同席數(shù)度，人為之紹介曰：此余越老之弟子也。瞿翁頷之而已，一無寒暄語。于他人亦爾，傲歟慎歟，不得而知矣。而翁與楊某獨(dú)昵，席間并坐，屢喁喁私語也。孰知大劫之臨，竟為渠發(fā)私議昭陽語而瘐死獄中乎？丁酉防川，余亦為其人所陷，與翁同失知人之哲也。初謂翁與先師不相識(shí)，讀師日記，始知渠實(shí)寒柯堂座上?？鸵病仪蠼陶搶W(xué)，且嘗求先師為其所著《方志考》作序。民國(guó)十九年（1930）11月28日先師日記云：“作書與林宰平，寄《方志考》序，序凡千七百馀言。”其書名“方志考稿甲集”，本頗難覓，后收入《民國(guó)叢書》二編，遂得一觀。其書以自序冠前，后列任鳳苞序，稱“序二”，次即先師序，稱“序三”。翁所閱方志，多從任氏天春園借閱且獲其資助，任序居前固宜。而以自序居首，則前所罕覯，豈翁之倨歟？翁晚歲以理董古籍為生。嘗見尹石公（炎武）油印詩稿一紙，所錄為《簡(jiǎn)陳援庵》八絕句。紙邊手書數(shù)行，提及瞿翁近況，云：“蛻園旦夕晤談，渠入中華（書局上海編輯所），月才百元，另寫稿補(bǔ)充，終日皇皇?！逼渚娇芍?。小兒永翔讀其書，推太白、夢(mèng)得二集理董為最佳，以其頗有發(fā)明也；《漢魏六朝賦選》為最劣，以其全襲舊注也。馀則皆平平爾。方小兒之讀研究生也，上古社以翁遺稿《文館詞林》理董屬審，見有疏病數(shù)事，遂報(bào)以修改之可出。而翁歿無人為之補(bǔ)訂，消息自此杳然，其稿之存亡不可得而知矣。瑞安宋墨庵（慈抱）先生（1895—1958），居鄉(xiāng)讀書，孜孜不倦。中年后與越園師通書論學(xué)，為師所賞，時(shí)師掌浙江通志館，原擬任為分纂。余曰：“以宋先生之學(xué)養(yǎng)，任分纂未免屈才，非待士之禮，當(dāng)請(qǐng)其任編纂為宜。”師頷之，次日即馳函省政府發(fā)聘書。編纂與分纂在館中職皆撰稿，初無區(qū)別，其異在薪。分纂屬館長(zhǎng)聘請(qǐng)，底薪有二百六十元與二百八十元兩級(jí)；編纂則由省政府聘任，底薪五百六十元，所差甚巨。墨庵以余一小職員之言而得厚祿，越園師則不以余人微言輕而不納，亦趣事也。此事余未告墨庵，墨庵終身不知也。墨庵來館，以所著《續(xù)史通》、《寥天廬文集》、《寥天廬詩鈔》見贈(zèng)。讀之，覺《續(xù)史通》具永嘉學(xué)派緒馀之跡。其文則謹(jǐn)嚴(yán)而見工力，駢文尤佳。惟詩則屬學(xué)人之詩，押韻之文而已。時(shí)余理董諸暨蔣宰堂（麟振）先生遺著初畢，越園嘗問余蔣、宋二人短長(zhǎng)，余曰：“難言也。蔣先生，才士也。名士氣重，詩文皆疏放縱橫，才情兩茂，而常有疏略粗陋處。宋先生，學(xué)人也。性拘謹(jǐn)，為文雅潔，而才氣稍遜。大要論之，古文則蔣勝于宋，駢文則宋甚可觀，蔣作無甚可取。詩則蔣所獨(dú)擅，宋不足與爭(zhēng)鋒。倘以史職而論，宋若盡其心，則較蔣為宜。蓋史之與文，雖有相通之處，而實(shí)各有其道。文士操史筆之弊，古人已屢言之矣?！睅燁H韙之。
墨庵來館后，余亦尊以師禮，為詩文多請(qǐng)是正。嘗與同事林君世堂言墨庵駢文之佳。林君曰：“駢文我亦能之，自幼即好，飲譽(yù)鄉(xiāng)里也?！庇嘣唬骸瓣虏怀仕蜗壬挥[？”林遂以鉛印駢文十馀篇呈墨庵，意在自炫，非虛懷請(qǐng)益也。不意墨庵不通世故，筆不留情，幾將其文悉行改寫，且批語密匝，皆言其未當(dāng)處。林君持回細(xì)讀，面赤默然久之。顧此后林君所作，依然故我也?？梢娍v獲金針之度，天分低者固不能進(jìn)也。墨庵前此未有合宜之業(yè)，來館后極為奮發(fā)，嘗賦詩云：我非作賦摩空手，潦倒丘園鬢漸霜。鄙事多能少也賤，新詩漫與老仍狂。（頸聯(lián)失記）多謝龍游賢宿誼，散才樗櫟許升堂。
此當(dāng)是墨庵一生最佳之作，緣情敘事，條理井然，概括得體，惟云“新詩漫與老仍枉”則頗為不切，先生迂則有之，狂則未也。通志館復(fù)員至杭后，墨庵作《蘇小小墓》詩云：無限興亡感，六朝墓尚新。美人同夢(mèng)幻，名士認(rèn)鄉(xiāng)親。此地湖山好，何時(shí)俎豆陳？ 西泠松柏在，憑吊一傷神。
吟成，呈越園師。師曰：“詩頗佳，惟'何時(shí)俎豆陳’一句可議。蘇小小非巾幗英雄，豈配俎豆之享耶？”墨庵服善，即易后四句云：“長(zhǎng)對(duì)湖山好，渾疑花月神。西泠松柏在，憑吊一沾巾。”頸聯(lián)改后誠(chéng)可，而結(jié)語則未免又成疵病矣?！板X塘蘇小小，人道最夭斜”，謁墓者除薄命才女如馮小青輩感而傷神外，憑吊而沾巾者亙古未有也。抒情之什，固欲求美，亦不當(dāng)違真。墨庵非觸景生情，實(shí)趁韻成篇耳。
陳石遺《近代詩鈔》選入其詩，《石遺室詩話·續(xù)編》卷六評(píng)云：“瑞安宋墨庵慈抱，有《寥天廬詩鈔》四卷，最工裁對(duì)，不讓實(shí)甫?！备`謂石遺老人讀詩過率，墨庵之詩，學(xué)人之詩也，詩味實(shí)少，而對(duì)仗之工，固駢文家之能事。惜所賜詩集浩劫中抄沒，未克多舉其例，取詩為證也。惟墨庵作文輒擅勝場(chǎng)。猶憶在云和大坪，越園師委墨庵代撰某人墓志銘，付以行狀等件。墨庵即回廳側(cè)住所，師則立客廳與余等數(shù)人論事，談猶未畢，墨庵已來呈稿。師訝其速，疑其率，及讀其文，竟一字不能易也。夫以枚皋之速，而兼相如之工，信未易才也。后得夏承燾《天風(fēng)閣學(xué)詞日記》，見涉及墨庵者四處：1946年3月28日：“夕，抱沖來。謂宋墨庵好雌黃同事，頗取憎于人?！?/span>1948年12月12日：“途遇（孫）孟晉，謂（王）伯尹以不耐與墨庵共事，決離通志館。重慶之行，以路費(fèi)無著，不能起身。”1949年1月1日：“早九時(shí)過通志館訪伯尹，少頃，宋墨庵來，以其致國(guó)史館副館長(zhǎng)書相示，云是譏彈夏吷庵、冒疚翁為國(guó)史列傳不合體例者。予以文冗，置不閱。墨庵強(qiáng)予過目。予因謂費(fèi)精力于此等諍論文字，何不自為著述？且子與疚翁有舊誼，尤不應(yīng)有此。墨庵不悅，謂曩年與疚翁不過數(shù)十元錢之交誼而已。予勸其為為己之學(xué)，勿為私意啟爭(zhēng)端，往復(fù)數(shù)十言，幾致不歡，因強(qiáng)為一笑消之。事后細(xì)念，此亦是私欲矜氣，緣平日不滿其排斥伯尹之言行，遂借題一發(fā)為快。此君酸腐之性，到老不改，但可憫不可嗔耳?！?/span>同年1月2日：“午后往通志館，晤伯尹、孟晉、墨庵。墨庵以國(guó)史館館刊登彼所為梁?jiǎn)⒊⑾脑觽鲗匍?，謂前致函但植之譏彈夏吷翁后，今館刊居然即不登吷翁作，引此自豪。為之匿笑。孟晉復(fù)從旁揶揄之，彼亦不覺?！?/span>據(jù)余所知，館中同仁中，墨庵惟于總纂孫孟晉（延釗）及其甥分纂洪君煥椿多微詞，于洪尤甚。屢稱孫不能詩，讀夏公日記，知其言不甚確。豈能而不工，遂貶之以不能乎？至墨庵為人之短，則誠(chéng)不容諱言。來館后，曾介其侄亦來任職。后復(fù)員至杭州，一路由其侄護(hù)送。共飯時(shí)，以侄食量之大，命其任食錢四之三；墨庵自帶飲食，咸一人獨(dú)享，絕不分甘。侄隨行奔走，大汗淋漓，折扇亦不肯一借也。侄與人言及，忿忿然不能已也。其不近人情至此。至其上書譏彈夏吷翁、冒疚翁事，倘就史裁得失商榷而言，似亦未可厚非。昔墨庵與越園師原無一面之雅，即以屢寄文稿并上書研討而獲禮聘。豈故伎重演，思入國(guó)史館耶？然愛才已未有如越園師者矣。瞿禪頗不以墨庵行事為然，而不知前輩名流各有怪癖也。即以孫公孟晉而言，瞿禪所甚傾慕者也，日記中稱其夫婦皆享高年而互敬，子孫亦賢而有成。不知孫公在通志館飯席上，每見菜肴為己所嗜者，即雙手摟至身前，不容他人染指也。見者無不相視竊笑，不解何以著《周禮正義》之孫仲容，其哲嗣竟無禮至此也！此瞿禪之所未知；孟晉先生亦或不自知，惟知率性而為，倘與墨庵相較，其魯衛(wèi)乎？墨庵鼎革后受聘為浙江省文史館館員，兼任瑞安縣政協(xié)委員，亦可云獲禮遇矣。而其哲嗣宋炎則命途多舛，不若墨庵之幸也。炎長(zhǎng)于文字，余少時(shí)讀其文而好之。夏承燾日記亦頗有涉及者：1946年1月24日：“宋炎來，以所作詩與詩人稿囑看。”1948年10月8日：“夕，宋炎自江山來過，談聞一多著作。甚愛其讀書有見解，殆能跨灶矣?！?/span>1949年1月15日：“晨，宋炎來，請(qǐng)介教席，因與談其父書生氣太重。”1950年7月30日：“宋炎來，謂欲作文學(xué)專家研究，檢討墮落作家?！?/span>1957年5月18日：“晨，宋炎自溫州來，談其父所著《兩浙著述考》，云有四百萬字。旋有浙江人民出版社鄒君來征求意見，即告以此書應(yīng)印行。”同年6月4日：“得浙江人民出版社函，肯印宋墨庵之《兩浙著述考》，共二百萬字。”1959年8月25日：“近回溫州一次，謂宋墨庵已去世，宋炎仍在獄?！?/span>墨庵《兩浙著述考》延至1985年始告出版，距書坊允諾已二十八年，而墨庵逝世亦已二十七年矣。是書撰時(shí)，余曾零星寓目，大多以撮錄序跋為主，評(píng)斷殊少，輯錄而已。惟搜羅之廣，亦殊不易。鄙意不若其《續(xù)史通》之能具一家之言也，何日能覓其舊本印行耶？宋炎學(xué)養(yǎng)，瞿禪亦甚許之，不知其何以身陷囹圄也。吾友吳君廣洋亦深知其才，而不知有入獄事。但言聞渠在街頭擺一煙攤為生，其婦為一地主之女云。其終了如何，亦不得而知也。.
