.
.
說(shuō)起巾幗，讀者們都不陌生，它本是婦女的首飾，因?yàn)槭桥詫Ｓ?，所以也成了女性的代稱，于是“巾幗不讓須眉” “巾幗英雄”等等也成了生活中的常用語(yǔ)。盡管是一個(gè)大家耳熟能詳?shù)脑~語(yǔ)，但是，如果我們要問(wèn)巾幗出現(xiàn)的時(shí)代和具體形制，恐怕很多人都不能回答出來(lái)。無(wú)奈之下，我們求助于字典、詞典，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們也都語(yǔ)焉不詳。《漢語(yǔ)大詞典》和《漢語(yǔ)大字典》對(duì)“巾幗”的解釋都未涉及其形制。
《漢語(yǔ)大詞典》對(duì)“巾幗”的解釋是“古代婦女的頭巾和發(fā)飾”?！稘h語(yǔ)大字典》“幗”字收有兩個(gè)義項(xiàng)：1.古代婦女的發(fā)飾；2.古代婦女的喪冠。另外翻閱《王力古漢語(yǔ)字典》《古漢語(yǔ)大字典》等解釋古代漢語(yǔ)字詞的辭書(shū)，發(fā)現(xiàn)它們的解釋也都與上述兩部辭書(shū)相差不多。
服飾專業(yè)方面的辭書(shū)釋義稍詳細(xì)一些。吳山先生編的《中國(guó)工藝美術(shù)大辭典》“巾幗”條解釋說(shuō)：“古代用絲織品或發(fā)絲制成的一種頭巾式頭飾。秦漢時(shí)貴族多在舉行祭祀大典時(shí)戴之。用簪釵固定在發(fā)髻上，上面還裝綴有金珠玉翠制成的飾品。巾幗的種類和顏色有多種，如剪牦幗、紺繒幗等，前者用馬尾、后者用絲織品制作?！?/span>高春明先生在《中國(guó)服飾名物考》中認(rèn)為巾幗是一種假髻，“是用假發(fā)（如絲、毛等物）制成的貌似發(fā)髻的飾物，使用時(shí)直接套在頭上，無(wú)需梳挽?！?/strong>吳山與高春明兩位先生的觀點(diǎn)應(yīng)該是直接來(lái)源于清代厲荃。厲荃在他的《事物異名錄》里引用了東漢劉熙《釋名》的文字，然后加按語(yǔ)稱：“按簂即幗也，若今假髻，用鐵絲為圈，外編以發(fā)。”從厲荃的解釋來(lái)看，巾幗類似假髻，用鐵絲做成圈，然后外面編上頭發(fā)，根據(jù)文獻(xiàn)記載來(lái)看，實(shí)際上也有用動(dòng)物毛發(fā)的。無(wú)論將“巾幗”解釋為“頭巾式頭飾”，還是“假髻”都沒(méi)有揭示出“巾幗”的特點(diǎn)。因此我們打算圍繞“幗”字，來(lái)對(duì)巾幗出現(xiàn)的時(shí)代和形制進(jìn)行一些討論。
“巾幗”一詞在文獻(xiàn)中明確出現(xiàn)應(yīng)該是魏晉時(shí)期，與大家都熟悉的諸葛亮、司馬懿相關(guān)。 《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》：“亮（諸葛亮）數(shù)挑戰(zhàn)，帝（司馬懿，在司馬炎篡位之后被追封為高祖宣皇帝）不出，因遺帝巾幗婦人之飾。”裴松之注釋《三國(guó)志》時(shí)引用《魏氏春秋》的記載：“亮既屢遣使交書(shū)，又致巾幗婦人之飾，以怒宣王?！?/p>
但巾幗這樣形制的首飾出現(xiàn)的時(shí)間要早一些，大概是在漢代，“幗”的字形寫作“蔮”或“簂”。南朝梁時(shí)顧野王編撰的《玉篇·巾部》收有“幗”字，并指出 “幗”也寫作 “簂”，他說(shuō)：“幗，覆發(fā)上也?；蜃骱l。”東漢劉熙撰寫的《釋名》中寫作“簂”，《釋名·釋首飾》中稱：“簂，恢也，恢廓覆發(fā)上也?！笨梢?jiàn)在巾幗出現(xiàn)的早期，“幗”字應(yīng)該是寫作“簂”的。在東漢時(shí)期的文獻(xiàn)中還有一個(gè)“蔮”字，東漢的經(jīng)學(xué)大師鄭玄在注釋《儀禮·士冠禮》“緇布冠缺項(xiàng)”一句時(shí)說(shuō)：“缺讀如‘有頍者弁’之頍，……滕、薛名蔮為頍?！本褪钦f(shuō)“缺項(xiàng)”的 “缺”在漢代讀作“頍”，而在山東滕、薛這兩個(gè)地方也把“蔮”叫做“頍”。另外在《后漢書(shū)·輿服志下》中也有“翦牦蔮” “紺繒蔮”的記載。“幗” “簂”與“蔮”是異體字，清代學(xué)者王先謙在為《釋名》所做的疏證補(bǔ)中引孫楷的話說(shuō)： “簂又作蔮”。唐代李賢《后漢書(shū)·烏桓?jìng)鳌返淖⑨屨J(rèn)為：“簂，字或?yàn)閹剑瑡D人首飾也?！币虼?，巾幗的出現(xiàn)最晚不應(yīng)該晚于東漢，起初并不寫作“幗”而是寫作“蔮”或者“簂”。
接下來(lái)要解決的問(wèn)題是“幗”的形制。最早涉及幗的形制的材料來(lái)自于東漢的鄭玄。前面我們提到鄭玄在注釋《儀禮·士冠禮》“緇布冠缺項(xiàng)” 一句時(shí)為“缺”注了音，接著他又說(shuō)：“緇布冠無(wú)笄者，著頍，圍發(fā)際，結(jié)項(xiàng)中，隅為四綴，以固冠也。項(xiàng)中有??，亦由固頍為之耳，今未冠笄者，著卷幘，頍象之所生也，滕、薛名蔮為頍?！编嵭冉忉屃恕坝许熣咣汀钡捻?，進(jìn)而詳細(xì)分析了頍的形制，認(rèn)為它圍在發(fā)際類似帽圈的圓圈，有條帶子系結(jié)在項(xiàng)中，圓圈四角上綴有四根布條之類的帶子，作用是固定冠帽。古時(shí)大夫以上的禮冠都是要用簪、笄來(lái)固定，而普通的士或未冠的童子戴的多是弁，弁上不加簪，用頍來(lái)固定。同時(shí)又說(shuō)滕、薛這兩個(gè)地方的人將蔮稱為頍。這里鄭玄所說(shuō)的滕在今山東滕州市，薛在滕南部今屬滕州市，西漢曾封漢高祖的外孫張偃為魯王，兩地包含在魯國(guó)中，因此鄭玄的弟子劉熙在《釋名·釋首飾》中直接以“魯”稱“滕、薛”：“簂，……魯人曰頍?！彪?、薛這兩個(gè)地方的人將蔮稱為頍，可以有兩種可能的解釋：一是音同相借，二是形制相似故得同名。
劉熙在《釋名》中對(duì)“簂”的解釋為了解巾幗的形制提供了重要的線索?！夺屆肥且徊柯曈?xùn)著作，濮之珍先生說(shuō)它“以語(yǔ)源學(xué)觀點(diǎn)研究訓(xùn)詁” “以音同音近的字解釋字義”。因此我們將重點(diǎn)放在對(duì)“簂，恢也”這個(gè)解釋的理解上。在大多數(shù)文獻(xiàn)中“恢”都被解釋為“大”，但清代大儒王念孫指出這里“恢”應(yīng)與“?”同，“?”指的是車弓，所謂車弓就是用竹或木或其他硬的材質(zhì)作成的車蓋骨架，類似于現(xiàn)在的傘骨。三國(guó)時(shí)期魏國(guó)張輯的《廣雅·釋器》將 “枸簍、隆屈、? 、篷”均解釋為“軬”。軬是車上遮陽(yáng)擋雨的車篷，或者說(shuō)車蓋?！稄V雅》的這段話與揚(yáng)雄《方言》卷九的記載相似，《方言》卷九稱：“車枸簍，宋、魏、陳、楚之間謂之 ，……西隴謂之?。南楚之外謂之篷，或謂之隆屈?！睍x代郭璞對(duì)其注時(shí)說(shuō)： “今呼車子弓為?。”王念孫在《廣雅疏證》中綜合多家意見(jiàn)明確指出“幗、簂” “與車弓謂之?同義?！彼^車子弓或者說(shuō)車弓即是古時(shí)車蓋的蓋弓。據(jù)孫機(jī)先生《中國(guó)古輿服論叢》的研究：“蓋一般為傘形，其柄名杠。柄的頂端膨大，名部，也叫保斗或蓋斗，環(huán)斗鑿出榫眼以裝橑即蓋弓。蓋弓中部和尾部常有小孔，以備穿繩將各條蓋弓牽連起來(lái)。其上再蒙覆蓋帷。”車蓋上的橑，或者說(shuō)蓋弓就是?。劉熙用?來(lái)解釋幗，應(yīng)該是指兩者語(yǔ)音和形制都相近，也就是說(shuō)幗是與蓋弓類似的事物，它們的組合像傘一樣，撐起一個(gè)可以容納頭部的空間。
這一點(diǎn)也能夠通過(guò)頍的形制得到確認(rèn)。根據(jù)鄭玄對(duì)頍的分析可以知道，頍是一條帶子圍成圓圈，罩在冠弁上，圓圈上有四條帶子用來(lái)固定冠弁。這與幗形制相近。由此看來(lái)，滕、薛兩地稱蔮為頍，應(yīng)該是因?yàn)樗鼈冃沃葡嗨啤?/p>
在出土文物中有一種被稱為步搖冠的物件。北票西官營(yíng)子北燕馮素弗墓中曾出土金冠飾一件，它是在兩條彎成弧形的窄金片的十字相交處，安裝扁球形迭加仰缽形的基座。孫機(jī)認(rèn)為這應(yīng)該是步搖冠，并敏銳地覺(jué)察到了它與巾幗之間的相似之處：“如果進(jìn)一步將巾幗改用更硬挺的材料制成類似冠帽之物，再裝上多件步搖，就可以稱之為步搖冠了?！鳖愃菩问降墓诔r大丘飛山洞37號(hào)伽耶墓中也曾出土過(guò)一件。盡管孫機(jī)認(rèn)為“無(wú)法確知兩者的外觀到底存在著哪些相似或相異之處”，但有一點(diǎn)是相似的，“兩處之冠都裝有用途相近的內(nèi)層框架”。
根據(jù)劉熙對(duì)“簂”的解釋，以及上文我們對(duì)恢、?的理解，可以認(rèn)為這兩種冠中十字交叉的金屬片與幗的基本形制相近。朝鮮飛山洞出土鎏金銅冠內(nèi)部十字交叉的金屬條與鄭玄所說(shuō)的頍的上半部分正相符合，有圍于發(fā)際的帽圈，有四隅所結(jié)的帶子，唯一缺少的就是結(jié)于頷下的部分。而馮素弗墓出土者加一帽圈與頍之形也相同?！逗鬂h書(shū)·輿服志下》：“古者有冠無(wú)幘，其戴也，加首有頍，所以安物。”從馮素弗出土的步搖冠可以看到，其十字交叉部位有底座，上安置仰缽形物品，這就是“所以安物”的功能。頍與幗形制相近，所以幗的形制大體也是如此。因此，幗的形制是一個(gè)帽圈，綴兩個(gè)十字交叉的條狀物，圍成一個(gè)缽盂形框架，罩于頭上，是巾幗中的基礎(chǔ)框架部分。
這一點(diǎn)也可以通過(guò)語(yǔ)源學(xué)的方法進(jìn)行確認(rèn)。與“幗”同諧聲的“椢”字，東漢許慎的《說(shuō)文解字》將其解釋為“匡當(dāng)”，清代《說(shuō)文》大家段玉裁進(jìn)一步解釋說(shuō)“匡當(dāng)，今俗有此語(yǔ)，謂物之腔子也”。章炳麟先生《新方言·釋器》的解釋更為形象：“今浙江稱作帽木楥為頭簂”?？梢?jiàn)，所謂“匡當(dāng)”應(yīng)該是在編織筐類的容器時(shí)所扎的框架，一般是先用幾條硬材料，扎出大概造型。由此可見(jiàn)，“幗”也是巾幗的框架部分。
明確了幗的形制，那么巾幗的形制也就解決了。具體來(lái)說(shuō)，巾幗的形狀類似后世缽盂形的頭盔?！夺屆窔v來(lái)被認(rèn)為是語(yǔ)源著作，以音同音近的字來(lái)解釋意義，推究事物所以命名的由來(lái)。劉熙以“?”解釋幗，說(shuō)明二者在語(yǔ)音上相近或相同，這一點(diǎn)也可從《方言》得到旁證?！斗窖浴肪砭牛?“車枸簍，宋、魏、陳、楚之間謂之??！惫弊⒎Q“?音巾幗?！边@說(shuō)明至少在漢代，“簂”與“?”聲韻可以通轉(zhuǎn)，以“恢”訓(xùn)“簂”屬于聲訓(xùn)?！皫健焙汀翱痹谡Z(yǔ)源上也有一定的聯(lián)系。“恢”的聲符是“灰”，“盔”的聲符同樣是“灰”，因此“盔”與“簂”應(yīng)該具有同源關(guān)系， 《玉篇·皿部》： “盔，缽也?！薄袄彙弊钟肿鳌氨C”，《漢書(shū)·東方朔傳》“置守宮盂下”注稱： “盂若盋而大，俗謂盋盂?！币虼丝芍?、簂形制近似，都是缽盂形。
總的來(lái)說(shuō)，巾幗大概出現(xiàn)在東漢時(shí)期，是用硬的材料扎成一個(gè)框架，一般是兩個(gè)條狀物十字交叉，然后再覆以布帛或編以毛發(fā)等，其形狀類似后世缽盂形的頭盔，其上可以再安插各類首飾。
文匯報(bào)筆會(huì)2020-6-20
.
聯(lián)系客服
