.

.

孔子圣跡圖·在齊聞韶 焦秉貞/繪

圣跡圖·東流喻德 孔繼堯\繪

??在《論語》“衛(wèi)靈公”篇中，孔子說：“辭達(dá)而已矣?！薄稗o”就是言辭，“達(dá)”就是把意思說清楚。這則話語，歷朝歷代解釋甚多，在學(xué)者眼中常被視為從修辭角度對言意關(guān)系的論述，在作家看來則是文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)。由于學(xué)者和作家看問題角度不相同，加上古人和今人理解上有差異，因此對“辭達(dá)”的解釋便歧說雜出，矛盾猬集，大致說來體現(xiàn)在如下幾個方面。

不文與文的矛盾

??對“辭達(dá)而已矣”，程樹德《論語集釋》引西漢孔安國注疏云：“凡事莫過于實，辭達(dá)則足矣，不煩文艷之辭?！笨装矅慕忉?，代表了學(xué)者的主流觀點，在后世獲得了大量支持。司馬光在《答孔文仲司戶書》中說：“孔子所謂'辭達(dá)而已矣’，明其足以通意斯止矣，無事于華藻宏辯也。”朱熹在《四書集注》中說：“辭取達(dá)意而止，不以富麗為工。”劉寶楠在《論語正義》中也說：“辭皆言事，而事自有實。不煩文艷以過于實，故但貴辭達(dá)則足也?！彼麄兌颊J(rèn)為“辭達(dá)而已矣”，就是把意思說清楚就行了，無須在文采上踵事增華。這種規(guī)避“文艷”的理解，既凸顯了孔子對樸實文風(fēng)的倡導(dǎo)，又有對“而已”二字側(cè)重的意味。

??在一些作家眼中，認(rèn)為“辭達(dá)”與言文并行不悖。明代袁宗道在《論文》中說：“孔子論文曰：'辭達(dá)而已。’達(dá)不達(dá)，文不文之辨也?！薄拔摹奔从形牟傻囊馑?，袁宗道把達(dá)不達(dá)的問題轉(zhuǎn)換成了有文采與沒文采的問題，且表達(dá)了對文采的推崇之意。其實，蘇軾在《答謝民師推官書》中早就說過：“孔子曰：'言之不文，行而不遠(yuǎn)。’又曰：'辭達(dá)而已矣?！蜓灾褂谶_(dá)意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風(fēng)捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬人而不一遇也；而況能使了然于口與手者乎！是之謂辭達(dá)。辭至于能達(dá)，則文不可勝用矣。”一方面，蘇軾認(rèn)為“辭達(dá)”則“不文”是對孔子的誤讀，他以孔子“言之不文，行而不遠(yuǎn)”作為佐證，打破了認(rèn)為“辭達(dá)”則“不文”的思維定式。另一方面，蘇軾認(rèn)為“辭達(dá)”本質(zhì)上就是作者把對外部世界的感受與認(rèn)知，通過口與手的媒介準(zhǔn)確地傳達(dá)出來。作為一種極高境界，臻于“辭達(dá)”之后，文章出彩便自不待言。在某種意義上說，作家蘇軾把學(xué)者所排除的“文”又納入了彀中。

??為什么必須要有“文”這一維度呢，清初文人魏禧在《甘健齋軸園稿序》中說：“辭之不文，則不足以達(dá)意也。”在魏禧看來，有文采才能夠達(dá)意，否則就不足以達(dá)意。何以見得呢？他進一步指出：“請觀于六經(jīng)、孔子、孟子之文，其文不文，蓋可睹矣?！币馑际钦f，六經(jīng)、孔子以及孟子之文，正因為不無文采，所以能夠充分達(dá)意?？梢姟拔摹钡募映郑瑢τ谶_(dá)意不無裨益。

繁與簡的矛盾

??其實，即使在認(rèn)同“辭達(dá)”對創(chuàng)作有指導(dǎo)作用的大前提下，文人對“辭達(dá)”的理解也有繁簡的差異。葛洪在《抱樸子·喻蔽》中說：“言少則至理不備，辭寡即庶事不暢。是以必須篇累卷積，而綱領(lǐng)舉也?！痹诟鸷榭磥恚Z言太簡略了，說理、敘事就不能充分；只有語言繁富，才能擘肌分理，傳達(dá)意旨。明人張岱在《史闕》中說：“嘗讀唐正史，太宗之敬禮魏征，備極形至。使后世之拙筆為之，累千百言不能盡者，只以'鷂死懷中’四字盡之。則是千百闕而四字不闕也?！彼^“鷂死懷中”，據(jù)《資治通鑒》記載，唐太宗“嘗得佳鷂，自臂之，望見征來，匿懷中；征奏事固久不已，鷂竟死懷中”。唐太宗為聽魏征言事，竟將寶愛的鷂子憋死在懷里了。張岱認(rèn)為“鷂死懷中”四個字雖然簡短，卻有力凸顯了唐太宗對魏征的尊重，可謂言簡而旨達(dá)。

??其實，繁簡各執(zhí)一端者，皆非通論，文章優(yōu)劣與是繁是簡并沒有關(guān)系。顧炎武在《日知錄》中說：“子曰：'辭達(dá)而已矣。’辭主乎達(dá)，不論其繁與簡也。繁簡之論興，而文亡矣。”顧炎武主張辭要達(dá)意，但與繁簡無關(guān)，可以繁而達(dá)，也可以簡而達(dá)。于文章而言，達(dá)意是目的，繁簡是手段，繁簡須為達(dá)意服務(wù)。另外，文章該繁還是簡，本沒有定規(guī)，只能因文制宜，行百里者百里為達(dá)，行千里者千里為達(dá)。

言與行的矛盾

??對于“辭達(dá)而已矣”，北宋邢昺在《論語注疏》中指出“此章明言語之法也”，意即講的是修辭原則，這是從“言”的角度對“辭達(dá)”進行闡釋。明代楊慎在《丹鉛續(xù)錄》中說：“孔子云：'辭達(dá)而已矣’，恐人之溺于修辭而忘躬行也，故云爾。今世淺陋者往往借此以為說，非也。”楊慎跳出了文學(xué)內(nèi)部研究的圈子，從文學(xué)外部研究的角度來理解，他指出所謂“辭達(dá)而已矣”，是孔子告誡世人不要只顧說漂亮話，而應(yīng)該在自我道德上修養(yǎng)上下功夫。

??盡管孔子的說法很簡略，言說的歷史語境也難以稽考，但是結(jié)合孔子的價值取向來看，楊慎的說法并非沒有道理?！墩撜Z》中孔門四科：德行、言語、政事、文學(xué)，德行居于首位，就充分表明了孔門對于道德修養(yǎng)的重視。另外，孔子一方面說：“有言者不必有德”“知德者鮮矣”；一方面又指出：“巧言亂德”“巧言令色鮮矣仁”，可見對于漂亮的話語，孔子保留了清醒的警惕。把“辭達(dá)”理解為孔子對世人沉溺于修辭而罔顧道德修養(yǎng)的一種提醒，既別開生面，又凸顯了孔子挽救世風(fēng)的良苦用心。

辭達(dá)新解

??既然歧說雜出，那么“辭達(dá)”還有沒有新的解釋呢？韓愈在《答劉正夫書》一文中說文章“唯其是爾”，也就是說表現(xiàn)得恰到好處就可以了。后來北宋王禹偁說“惟師是爾”，清代章學(xué)誠說“文求其是”，都是對韓愈觀點的繼承。需要指出的是，這些表述過于簡單和抽象，不具有可操作性。現(xiàn)代學(xué)者傅庚生在《中國文學(xué)欣賞舉隅》一書中說：“文學(xué)創(chuàng)作造詣之高者，必其能以有形之文字描刻無形之情愫，情景相融，濃淡兼宜，無損無益，無過無不及，所謂'辭達(dá)’，且入于化工也?！?/strong>由此可見，“辭達(dá)”就是藝術(shù)傳達(dá)精妙入神，分寸拿捏得恰到好處。這是以現(xiàn)代語言，賦予了“辭達(dá)”嶄新的內(nèi)涵，比歷史文人的解釋要具體很多。張中行在《怎樣作文》一書中也指出：“'達(dá)’包括兩個方面，用佛家的術(shù)語，一個方面是'所達(dá)’，即意思，或說知識、思想感情等；一個方面是'能達(dá)’，即語言文字。所謂達(dá)就是能達(dá)與所達(dá)一致，換句話說，語言文字所表達(dá)的與心里想的一模一樣?！薄罢缢斡瘛兜峭阶雍蒙x》所說：'增之一分則太長，減之一分則太短，著粉則太白，施朱則太赤?！睆堉行袑Α稗o達(dá)”的理解，在拿捏準(zhǔn)確這一點上與傅庚生一致，在深度上則更進了一步。所謂“所達(dá)”與“能達(dá)”，張中行是從佛教角度進行解釋的，但與現(xiàn)代語言學(xué)中的“所指”與“能指”意思頗為接近?！八浮睘樽髡咭庵迹澳苤浮睘槲镔|(zhì)符號，二者一致，就是“辭達(dá)”。

??對“辭達(dá)而已矣”作這樣的理解，對于文學(xué)創(chuàng)作具有指導(dǎo)意義。明代李贄在《四書評》中道：“五字，談文秘密藏”；近代嚴(yán)復(fù)在《天演論》“譯例言”中稱之為“文章正規(guī)”，也就是說“辭達(dá)而已矣”五個字道盡了寫文章的秘訣和規(guī)范。“語言是思想的物質(zhì)外殼”，在具體語境中，一種思想有且只有一種最佳表達(dá)，作家所有的努力，就是尋找到那種最佳的表達(dá)方式。只有如此，方能成就好文章。

??中國古代有“詩無達(dá)詁”之說；西諺亦云“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。”孔子“辭達(dá)而已矣”的命題，因為內(nèi)涵豐富，語義具有多面向詮釋的可能性，歷代文人學(xué)者從一己視角出發(fā)，各是其所是，所以聚訟紛紛，歧說雜出。需要指出的是，這些解釋在各自的語境中都有一定的合理性，可以并存不悖。這既表明了該命題具有廣闊的詮釋空間，也昭示了理解的歷史性。而透徹地理解這一命題，對現(xiàn)代人的話語修辭和創(chuàng)作實踐都不無指導(dǎo)意義。

??（作者：朱美祿，系貴州財經(jīng)大學(xué)文學(xué)院教授）

.