.
▌黃西蒙
伊尹是商朝初年的名臣，也是中國古代史上的著名政治家。這位出身微賤的庖人（廚師），最終位極人臣，輔佐多代商王建立非凡功績，也因其美德而被后世敬仰。尤其是經(jīng)過司馬遷《史記》的論定之后，伊尹的崇高地位似乎已經(jīng)高不可攀，“乘舟夢日”也成為許多士人的理想。
然而，自從晉代出土春秋戰(zhàn)國時期簡牘《竹書紀(jì)年》后，書中關(guān)于伊尹的記載，卻讓人大跌眼鏡，一些人對伊尹的評價(jià)，也從忠臣變成篡位者。《竹書紀(jì)年》的記載難道比《史記》更可信嗎？真實(shí)的伊尹到底是什么樣的？
“伊尹放太甲”背后的秘密
《史記·殷本紀(jì)》對伊尹的生平事跡有明確的記載：
“帝太甲既立三年，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。三年，伊尹攝行政當(dāng)國，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過自責(zé)，反善，于是伊尹乃迎帝太甲而授之政。帝太甲修德，諸侯咸歸殷，百姓以寧。伊尹嘉之，乃作太甲訓(xùn)三篇，褒帝太甲，稱太宗?！?/p>
伊尹出身低微，但擅長烹飪，在商湯身邊做廚師。商湯免除了伊尹的奴隸身份，發(fā)現(xiàn)了他的才華，還任命他為“阿衡”，也就是輔佐君王的宰相。按照《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》里的說法，“實(shí)維阿衡，實(shí)左右商王”，阿衡在君主身邊，角色相當(dāng)重要。
伊尹輔佐商湯之后，又輔佐太甲，但太甲昏庸暴虐，不遵守商湯的規(guī)定，伊尹便將太甲放逐到了桐宮。這個桐宮可能是商湯陵墓旁的囚禁之地，太甲被軟禁在那里長達(dá)三年。這段時間沒有商王，伊尹就扮演攝政者的角色，其實(shí)就是掌權(quán)者。三年之后，伊尹見太甲已經(jīng)改過自新，便把他放出來，并恢復(fù)了太甲的王位。后來太甲勵精圖治，成為賢明之君。因此，后世也把“伊尹放太甲”當(dāng)成君臣關(guān)系的美談，似乎沒有伊尹的嚴(yán)厲要求，就沒有太甲的覺醒，而伊尹也沒有貪戀權(quán)位，最終還能還政于太甲，實(shí)屬難得。
與之完全相反，在《竹書紀(jì)年》的記載中，伊尹不是什么忠臣，而是篡權(quán)奪位的權(quán)臣：“太甲元年，伊尹放太甲于桐，乃自立?！币烈胖鹆松掏跆祝粤橥?。關(guān)于伊尹的結(jié)局，《竹書紀(jì)年》也有記載：“七年，王潛出自桐，殺伊尹。”《竹書紀(jì)年》里的伊尹，是個失敗的篡權(quán)者，太甲最后逃出桐宮，還誅殺了伊尹。
如果按照寫作時間來看，《竹書紀(jì)年》比《史記》還要早，因此，自從《竹書紀(jì)年》出土以來，就一直有人認(rèn)為《竹書紀(jì)年》里的歷史才是真相，而且伊尹篡權(quán)奪位才更符合真實(shí)的人性。畢竟，后世上演了無數(shù)次權(quán)臣篡位和逼宮的故事，伊尹這樣忠誠和高尚的人物，反而是罕見的，似乎也是不合“常理”的。難道說，司馬遷搞錯了嗎？還是這其中有更多被掩蓋的秘密？
與商王同祀，甲骨文證明伊尹地位
《晉書·束皙傳》有記載：“太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車，其《紀(jì)年》十三篇”?！吨駮o(jì)年》出土于晉武帝時期，當(dāng)時有個叫不準(zhǔn)（不，在姓氏中讀作fǒu或biāo）的盜墓者在汲郡發(fā)現(xiàn)了一座戰(zhàn)國時期的古墓，原來這是魏安釐（xī）王的墓，并在其中發(fā)現(xiàn)了大量竹簡古書。后來，晉武帝讓學(xué)者研讀這些資料，整理成書，命名為《竹書紀(jì)年》，也稱《汲冢紀(jì)年》。然而，這部書在宋朝就失傳了，經(jīng)過朱右曾與王國維等學(xué)者從歷代文獻(xiàn)中查閱，最后輯錄成書，便是《古本竹書紀(jì)年》。此前，坊間還流傳著一本《今本竹書紀(jì)年》，以錢大昕為代表的一些乾嘉學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為這可能是偽書，史料價(jià)值不高。我們在此便采用這種說法，以《古本竹書紀(jì)年》為準(zhǔn)。
從《竹書紀(jì)年》的記載來看，不僅是伊尹成了權(quán)臣，就連堯舜禪讓的美談也“崩壞”了，舜和禹竟然是通過政變上臺的，根本沒有什么禪讓的事。但是，這樣的記錄與《尚書》《春秋》《史記》等經(jīng)典史書構(gòu)建的上古歷史的“道德體系”差異太大，一直以來都讓很多人難以接受。有一種解釋，是撰寫《竹書紀(jì)年》的魏國史官，可能故意抹黑上古賢君和賢臣，因?yàn)橹挥羞@樣，才能讓魏國的“發(fā)家史”變得更有“合法性”：反正連舜、禹、伊尹這些上古的大人物，都可以篡權(quán)奪位，魏國先祖參與“三家分晉”的權(quán)斗又算什么呢？但是，這種觀點(diǎn)也僅僅是猜測，并沒有史料支持其觀點(diǎn)，真相依然撲朔迷離。
想要看到伊尹的真實(shí)形象，就得找到比《史記》和《竹書紀(jì)年》更早的文獻(xiàn)。雖然后世已經(jīng)看不到商朝的史書，但可以通過大量出土的甲骨文，來分析其中的商朝歷史。甲骨文雖然大多關(guān)于祭祀內(nèi)容，但仍可以反映商朝的政治、社會狀況，尤其是一些商王和名臣的名字，也時常出現(xiàn)在甲骨文卜辭中。
已經(jīng)出土的甲骨文中，有大量關(guān)于商人祭祀祖先的資料。越是對商朝貢獻(xiàn)大、影響深遠(yuǎn)的先王，就越會得到后世的祭祀。商湯（卜辭中寫作大乙）作為商朝的開創(chuàng)者，就享有崇高的祭祀地位，這是顯而易見的。
值得注意的是，在出土的甲骨文卜辭中，太甲的名字寫作大甲，而后人對他的祭祀也很隆重，單獨(dú)用大量人牲祭祀大甲的情況很常見。根據(jù)學(xué)者常玉芝在《商代宗教祭祀》一書中的記錄，關(guān)于太甲（大甲）的卜辭中，經(jīng)常有大量人牲祭祀的內(nèi)容。比如“丙卜:翌甲寅酒于大甲羌，百羌”，就是說，殺掉一百個羌人來祭祀太甲。
這說明，太甲在商朝歷史上也是地位很高的先王，這似乎與《史記》中一度被放逐、面壁思過的太甲的形象不相符。相比之下，甲骨文呈現(xiàn)的歷史，顯然要比千年后的史書記載更加可信。通過解讀卜辭中的太甲形象，也更容易還原真實(shí)的商朝歷史。
其實(shí)，商朝祭祀的對象不僅有商王，還有為商朝歷史立下汗馬功勞的異族人，伊尹就是其中的代表人物。這些名臣在活著的時候，輔佐商王，建功立業(yè)，死后也成為商人心目中的神靈。在商人眼中，對他們進(jìn)行大規(guī)模和持久的祭祀，同樣能起到庇佑后人的作用。在甲骨文卜辭中，伊尹有時被寫作“伊”，還有“黃尹”等稱號（但也有觀點(diǎn)認(rèn)為伊尹和黃尹不是同一個人）。商人祭祀伊尹，有時是單獨(dú)祭祀，有時是共同祭祀，將伊尹和商王一起來祭祀，祭祀伊尹的等級雖然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如商王，但殺人和宰殺牲畜也時有發(fā)生。比如，甲骨文卜辭中就有“卯羌伊賓”的記錄，也就是通過剖殺人牲來祭祀。還有卜辭“乙亥貞，其侑伊尹二?！保褪菤⒌魞深^牛來祭祀伊尹的意思。
這就意味著，在后世商人的認(rèn)知中，伊尹的地位是崇高的，他享有與祖先商王一同被祭祀的待遇。如果伊尹真的是陰謀篡權(quán)的角色，后世為何會隆重祭祀他呢？《竹書紀(jì)年》書寫的伊尹，恐怕并非歷史真實(shí)面目。
《史記》也失誤：
“烽火戲諸侯”之謎
既然甲骨文卜辭中的伊尹地位很高，那么《史記》的記載可能更接近真相：伊尹確實(shí)手握大權(quán)，但他沒有僭越的舉動，更不可能死于太甲的復(fù)仇行動。伊尹對商朝立下的汗馬功勞，也得到了后世商王的認(rèn)可。因此，《史記》對伊尹的正面記載，或許并不“夸張”，伊尹的真實(shí)形象可能就是如此令人欽佩的。
如果不是出土的甲骨文，我們可能永遠(yuǎn)無法判斷《史記》和《竹書紀(jì)年》的記載，誰更接近真實(shí)。這背后的問題，就在于后世對歷史的定義和認(rèn)知，往往是不斷“生長”的，是層層累積的，甚至相互矛盾的，用史學(xué)家顧頡剛的話來說，這就是“層累地造成的中國古史”。與之類似的傳說，還有孟姜女哭長城的故事，也是在后世不斷形成的。
還有著名的“烽火戲諸侯”事件，雖然見諸于《史記·周本紀(jì)》，卻更像是個民間故事，不像真實(shí)的歷史。史學(xué)家錢穆就在《國史大綱》中說：“此委巷小人之談。諸侯并不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽。”確實(shí)，從常理分析，各地諸侯竟然能看到烽火，還能及時趕過來，似乎不太現(xiàn)實(shí)，而褒姒僅僅看到匆忙而至的軍隊(duì)就發(fā)笑，也有些莫名其妙。
當(dāng)然，這也不能怪司馬遷，司馬遷記下的歷史，不可能是胡編亂造的，應(yīng)當(dāng)是看到了相關(guān)資料。比如，較《史記》成書更早的《呂氏春秋》中，就有“擊鼓戲諸侯”的說法：
“周宅酆鎬近戎人，與諸侯約，為高葆禱于王路，置鼓其上，遠(yuǎn)近相聞。即戎寇至，傳鼓相告，諸侯之兵皆至救天子。戎寇當(dāng)至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大說，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因數(shù)擊鼓，諸侯之兵數(shù)至而無寇。至于后戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至?！?/p>
至于“擊鼓”為何變?yōu)椤胺榛稹?，已?jīng)不得而知。但司馬遷或許正是看到了他認(rèn)為可信的史料，才沒有疑慮地寫下這段歷史。后來經(jīng)過《東周列國志》等小說的傳播，這個故事知名度就越來越大了。但從出土的《清華簡》來看，周幽王并沒有什么戲弄諸侯的故事，西周的敗亡，源于申侯和戎族的聯(lián)合攻擊，這也說明“烽火戲諸侯”或許真的是后世演繹的故事，而非歷史的真相。
分析不同史料的記載，才能撥開歷史的迷霧，更加接近古人與古事的本來面目。而且，一般來說，越接近歷史現(xiàn)場的記錄，真實(shí)性就越高，被篡改和涂抹的可能性就越低。伊尹能夠得到商朝歷代祭祀的重視，起碼說明他是被官方認(rèn)可的正面人物。
歷史的細(xì)節(jié)往往是復(fù)雜的，伊尹與太甲的關(guān)系，未必是絕對的服從被服從的關(guān)系，這其中難免會有政治博弈?；蛟S，伊尹確實(shí)是權(quán)臣，卻很能把握分寸，沒有做僭越之事。太甲和后世商王對伊尹的態(tài)度，可能也不只有尊敬，也有敬畏的心理。而且，伊尹的后代在商朝也屬于一股政治勢力，對于伊尹的祭祀，或許也有商朝官方安撫各方勢力的考慮。
.聯(lián)系客服
