昨天，我在案例十四中談了“如何固定當(dāng)事人被刑訊逼供的證據(jù)”。
今天，我結(jié)合案例十五，談一下“如何運(yùn)用當(dāng)事人被刑訊逼供的證據(jù)”。
某公司保安隊(duì)長(zhǎng)蔡某故意傷害案
一、案情簡(jiǎn)介
蔡某，某公司保安隊(duì)長(zhǎng)。
《起訴書》指控，因工程款糾紛，2006年1月20日8時(shí)許，曾某芳與包工頭、民工共三十余人到達(dá)某公司大門口，用事先準(zhǔn)備好的木棍釘上木牌，上書討要工資的標(biāo)語(yǔ)，向某公司討要工程款。
期間曾某芳、曾某歡、丁某某等四人進(jìn)入某公司車間二樓會(huì)議室找該公司領(lǐng)導(dǎo)，因該公司管理人員在開會(huì)，公司常務(wù)副總經(jīng)理王某、辦公室主任盧某某要求其到外面等候。
曾某芳等四人回到廠門口后不久，包工頭、民工因情緒激動(dòng)，一起舉著標(biāo)語(yǔ)牌等沖入某公司車間內(nèi)，一部分人進(jìn)入車間內(nèi)的配電間，將該公司的電閘關(guān)掉，一部分人留在車間一樓，還有一部分人則沖上車間內(nèi)的二樓，準(zhǔn)備找公司的領(lǐng)導(dǎo)。
在二樓樓梯口，與從會(huì)議室出來的王某相遇，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而發(fā)生拉扯，王某被民工抓住衣服及領(lǐng)帶，在掙脫過程中，王某用手打到包工頭吳某某。見此情形，包工頭、民工就將其往樓下拖。由于樓梯間人多擁擠，王某與包工頭、民工一起從樓梯上滾到一樓車間。
此時(shí)，在車間一樓的被告人蔡某對(duì)護(hù)廠隊(duì)員大喊：兄弟們，操家伙，并拿起鐵棍沖上去，被告人高某某、陳某某見狀亦拿起鐵棍上前，三人一起毆打被害人夏某某的頭部、腰部。
謝某明見狀也持鐵棍毆打其他民工，民工則持木棍與護(hù)廠隊(duì)員對(duì)打，某公司車間內(nèi)的部分員工見狀，也撿起鐵棍或木棍參與到與民工的對(duì)打中，在打斗中雙方互有人員受傷。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人夏某某頭部受外傷、脾臟破裂、多處軟組織挫傷，其傷情構(gòu)成重傷。
二、辯護(hù)意見
認(rèn)定被告人蔡某毆打夏某某致其重傷的事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求法庭本著實(shí)事求是的原則，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，依法判決宣告被告人無罪，并駁回夏某某附帶民事訴訟的各項(xiàng)請(qǐng)求。
（一）被告人沒有毆打夏某某的客觀行為，不構(gòu)成故意傷害罪。
1.有證據(jù)證明，本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)某市公安局某分局治安大隊(duì)辦案人員（以下簡(jiǎn)稱“某分局偵查人員”）在查辦本案過程中對(duì)被告人蔡某有刑訊逼供、非法拘禁等違法辦案行為，對(duì)某公司員工袁某和朱某某有暴力取證行為，故被告人供述和某公司員工的證言不具有合法性和真實(shí)性，不能作為定案的根據(jù)。
2.被害人夏某某陳述、證人曾某芳、曾某歡證言、鑒定結(jié)論和戶籍證明等書證均不能證明被告人毆打了夏某某。
3.不能排除打傷夏某某的另有其人。
（二）夏某某等人聚眾擾亂社會(huì)秩序、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)本案的發(fā)生具有重大過錯(cuò)；某公司員工將肇事者趕出廠區(qū)，是一種合理合法的自衛(wèi)行為。
（三）被告人依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、判決結(jié)果
免予刑事處罰。
四、案例評(píng)析
（一）律師是審判階段接受委托的。接受委托后，經(jīng)過閱卷、會(huì)見蔡某和走訪某公司知情人員，律師分析認(rèn)為：
1.僅從公訴機(jī)關(guān)移送法院的案卷材料來看，蔡某無疑是構(gòu)成故意傷害罪的，因被害人是重傷，五級(jí)傷殘，故對(duì)蔡某的量刑依法應(yīng)當(dāng)是3至10年。
2.若要按某公司要求對(duì)蔡某做無罪辯護(hù)，則必須找到相關(guān)證據(jù)否定現(xiàn)有有罪證據(jù)的真實(shí)性或者合法性，達(dá)到事實(shí)不清、證據(jù)不足的目的。
3.收集其他有利的證據(jù)，取得法官的認(rèn)可和同情。
4.針對(duì)民工畢竟已經(jīng)受傷的事實(shí)，某公司應(yīng)當(dāng)認(rèn)錯(cuò)認(rèn)賠，以取得被害人的諒解。
（二）律師進(jìn)行了艱苦的取證工作，終于取得了以下幾組證據(jù)：
1.辦案人員對(duì)蔡某刑訊逼供的證據(jù)；
2.辦案人員對(duì)某公司員工暴力取證的證據(jù)；
3.某公司沒有拖欠曾某某工程款的證據(jù)；
4.某公司員工在沖突中受傷的證據(jù)；
5.某公司為受傷民工墊付醫(yī)療費(fèi)用的證據(jù)。
（三）根據(jù)取得的證據(jù)和對(duì)蔡某的會(huì)見筆錄，律師制作了無罪辯護(hù)的《辯護(hù)詞》。
（四）出庭辯護(hù)。
開庭時(shí)，律師從向被告人發(fā)問、質(zhì)證、舉證、申請(qǐng)法庭調(diào)取證據(jù)到法庭辯護(hù)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都認(rèn)真地圍繞辯護(hù)觀點(diǎn)有條不紊地進(jìn)行。特別是：
1.在向被告人發(fā)問時(shí)，審判長(zhǎng)要求律師別再講刑訊逼供的事情，但律師堅(jiān)持讓被告人講完，獲得了參與旁聽的某公司員工的認(rèn)同。
2.律師進(jìn)行了扎實(shí)地舉證，對(duì)律師無法取得的證據(jù)，律師提交了書面申請(qǐng)，申請(qǐng)法庭調(diào)取。
3.在發(fā)表《辯護(hù)詞》時(shí)，審判長(zhǎng)要求律師只談?dòng)^點(diǎn)，不要詳細(xì)展開了。但律師堅(jiān)定地維護(hù)了自己的辯護(hù)權(quán)，詳細(xì)地發(fā)表了《辯護(hù)詞》，說出了某公司長(zhǎng)期以來一直想說的話，贏得了某公司旁聽領(lǐng)導(dǎo)和員工的贊許。
（五）開庭后，律師積極協(xié)調(diào)各方，終于在當(dāng)?shù)卣ㄎ闹鞒窒?，就工程款問題和蔡某等人的刑事案件問題，一并達(dá)成了解決方案，使整個(gè)糾紛徹底地得到了平息。
五、結(jié)語(yǔ)和建議
1.在本案的偵查階段，因該公司及蔡某等人勇于同偵查辦案人員刑訊逼供等違法行為做斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取了高層公安機(jī)關(guān)的支持，也爭(zhēng)取到了有關(guān)媒體的支持。
故偵查機(jī)關(guān)不敢將蔡某移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。只是因檢察機(jī)關(guān)在審查相關(guān)案件中發(fā)現(xiàn)而追訴了蔡某。
因此，律師在代理刑事案件中，要敢于與違法辦案行為做斗爭(zhēng)，固定相關(guān)證據(jù)，爭(zhēng)取有利的局面。
2．在出庭辯護(hù)時(shí)，充分維護(hù)和行使法律賦予被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)權(quán)，充分表達(dá)出被告人想說而不會(huì)說、或者不便說的心聲。
針對(duì)法官非法剝奪被告人或者辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)利的行為，律師要敢于斗爭(zhēng)，并善于利用法律武器維護(hù)自己的辯護(hù)權(quán)利。
3．注意辯護(hù)人所說的事實(shí)都應(yīng)當(dāng)有證據(jù)支持，不得胡說八道。律師獲得了公安機(jī)關(guān)刑訊逼供的事實(shí)和證據(jù)，雖然這點(diǎn)證據(jù)還不夠充分，但卻足以證明律師有理有據(jù)。
從庭審后律師與法官、檢察官的交往來看，辯護(hù)人憑自己的表現(xiàn)確實(shí)贏得了審判人員和公訴人的尊重、贊揚(yáng)和敬佩。
那么， 如何運(yùn)用當(dāng)事人被刑訊逼供的證據(jù)呢？
1.審查批準(zhǔn)逮捕階段，提出非法證據(jù)排除，爭(zhēng)取不批準(zhǔn)逮捕當(dāng)事人。如我昨天講的某販賣毒品案，就爭(zhēng)取到了這一結(jié)果。
2.在案件偵查終結(jié)時(shí)，也可以向偵查機(jī)關(guān)的法制部門提出非法證據(jù)排除，實(shí)現(xiàn)不移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴的目標(biāo)。
3.審查起訴階段，向檢察機(jī)關(guān)提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，爭(zhēng)取案件不起訴，或者去掉一些犯罪事實(shí)、犯罪數(shù)額或者罪名。
4.審判階段，提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，爭(zhēng)取法院對(duì)當(dāng)事人從輕、減輕或者免除處罰。如上述蔡某故意傷害案就達(dá)到了免予刑事處罰的目的。
在此，我提一個(gè)問題： 刑訊逼供的違法辦案行為是不是一定會(huì)影響案件事實(shí)的認(rèn)定？
其實(shí)，不一定。
試想，如果當(dāng)事人被刑訊逼供后，其所交代的都是真實(shí)的情況。偵查機(jī)關(guān)獲取了充分的證據(jù)，就算排除當(dāng)事人口供這一非法證據(jù)，零口供也能定案時(shí)，就不會(huì)影響案件事實(shí)的認(rèn)定。
比如，間接證據(jù)能夠形成完整的證明體系，憑間接證據(jù)就可以定案的案件。
又如，共同犯罪中，其他共同犯罪嫌疑人均有交代，就算排除當(dāng)事人的供述，也可以定案的案件。
針對(duì)這種情況，可以考慮同公訴人、法官做點(diǎn)交易。即辯護(hù)人不提刑訊逼供的事了，檢察院、法院對(duì)當(dāng)事人從寬處理。
所以， 辯護(hù)律師要實(shí)事求是地分析每一個(gè)案件的不同情況，正確使用當(dāng)事人被刑訊逼供的證據(jù)，目的始終是為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，爭(zhēng)取從輕、減輕或者免除處罰的辯護(hù)效果。
——————————————————————
聯(lián)系客服
