如果問你狹義相對論與廣義相對論的分界線是什么，相信大部分人的回答都是：狹義相對論與廣義相對論的區(qū)別在于，一個只能適用于慣性參考系，而另一個則是任意參考系都適用。
請問這種回答有錯嗎？
如果我說這是錯的，或者說這個答案還不夠本質(zhì)，相信有些朋友就會搬出教材來進行反駁，你看，書上清清楚楚的寫著呢，狹義相對論只適用于慣性參考系，而廣義相對論則是沒有禁忌。的確，這樣的回答確實存在于很多教材上面，而且這種觀點一度統(tǒng)治著相對論早期發(fā)展的歷史中，那時幾乎所有的物理學家都是以參考系來區(qū)狹義相對論與廣義相對論的。
但隨著時間的推移，按照現(xiàn)代相對論學界的觀點，狹義相對論與廣義相對論的區(qū)別并非參考系的不同，而重點在于二者的背景時空，就好像在廣義相對論科普中，最為常見的一個句子就是“時空變的彎曲”，狹義相對論也有背景時空，那么理所當然的就是平直時空了。
實際上，上段說的內(nèi)容雖然是加上了一個“現(xiàn)代相對論學界”的稱號，但實際上最早意識到這一點的物理學家早上世紀五六十年代就有了，但或許是相對論相對于另一大基礎(chǔ)科學——量子力學，實在太過冷門（也就是沒法在短期內(nèi)產(chǎn)生可預計的實際好處），以至于這個更加本質(zhì)的觀點至今都沒有被普及，甚至于教材上仍舊抱著以參考系為標準的老觀點。
當然了，雖然狹義相對論與廣義相對論的區(qū)別在于背景時空，但慣性系到非慣性系的推廣，仍舊是當初愛因斯坦要將狹義相對論推廣至廣義相對論的原始動力之一，并且慣性系到非慣性系的推廣成功也是在廣義相對論下完成的。
說到這，可能有些朋友會迷糊了，你剛才說二者的區(qū)別是背景時空，然后又說二者最初就是以參考系的推廣為先提的，那到底什么才是正確答案啊。很簡單，我們要帶著發(fā)展的眼光去看問題，包括一個基礎(chǔ)理論的發(fā)展，背景時空只是一個相比于參考系是更加本質(zhì)的看法，對于我們來說，一個被優(yōu)化過的理論理應得到優(yōu)先學習。
舉一個簡單的例子，相信很多人都聽說過相對論中的雙生子佯謬問題，有一種解釋曾經(jīng)非常廣泛，這個解釋說到：由于飛船需要先遠離地球，之后再返回地球，必定少不了加減速的過程，而狹義相對論無法處理加減速過程，因此雙生子佯謬的解決需要依靠廣義相對論，甚至于有些更進一步的解釋說到：飛船在加減速的過程中，由于廣義相對論的等效原理，加速場與引力場等效，因此飛船在加減速時，遭遇了引力場，所以必須要用廣義相對論。
實際上，這種解釋的問題出在：加速場并不是引力場，等效原理說的是一個加速場與一個勻強引力場等效，而飛船產(chǎn)生的那種“引力場”根本不是勻強的。如果要用廣義相對論去反駁，則更為簡單，就一句話：飛船內(nèi)部自始至終都沒有出現(xiàn)潮汐效應，因此飛船所處時空一直是平直的，屬于狹義相對論范圍。
如果接受了這個觀點，那我們就要知道，對于一個相對論問題而言，最先要注意的一點是時空如何。那么穿越時空，自然要更加注意這個時空的變化，畢竟物理學家惠勒（就是為蟲洞命名的那位）有句名言：物質(zhì)告訴時空如何彎曲，而時空告訴物質(zhì)如何運動。
聯(lián)系客服
