《宋書·孝義列傳》記載了幾個盡孝道盡得過頭的例子。賈恩的母親死后，還沒有下葬，鄰居家起火波及賈恩家，賈恩和妻子號哭救火，鄰近的人也來援助，終于保住了賈母的棺木，而賈恩夫婦都被燒死了。郭世道生下來母親就死了，父親續(xù)弦了一個老婆，世道事奉父親和繼母很孝順。他十四歲時父親又死了，于是盡心事奉后母，成年后就靠出賣勞力來供養(yǎng)繼母。他妻子生了一個兒子，夫妻一起商議說：“辛辛苦苦工作來供養(yǎng)母親，仍感覺心有余力不足，現(xiàn)在如果再養(yǎng)一個兒子，那所花費(fèi)的更多了。”于是流著淚把這個新生兒活埋了。何子平的母親去世他就辭官奔喪，每次哭喪都會昏厥，過一會兒才蘇醒。這時正趕上大明末年天旱饑荒，加上戰(zhàn)事耽誤，所以八年不能把母親的棺木下葬。所以何子平晝夜號哭從不斷絕，呼喚母親的聲音宛如孩提時對雙親的依戀。他冬天不穿棉衣，夏天避開清涼處，每天只用幾合米煮稀飯吃，不用有鹽味的菜下飯。居住的房子破敗了不能遮風(fēng)蔽雨，侄兒伯與砍竹子茅草來要為他修葺，他不肯，說：“我葬母親遺體的事沒做完，孝道未盡，是天地間一罪人，這屋子怎么可以修復(fù)？”這令我想到《晉書·孔愉傳》中兩個小故事，余杭婦人在荒年中，賣掉自己的兒子，以此養(yǎng)活了丈夫的侄兒（顯然她是個寡婦）；武康有兩兄弟，他倆的妻子都有身孕了，弟弟遠(yuǎn)行沒回來，遇上饑荒年，不能兩全，哥哥便放棄自己的嬰兒而養(yǎng)育了弟弟的孩子?？子涞闹秲嚎讎?yán)做地方官，褒獎這兩人并向上薦舉他們的義行。
從敘述者的筆法看，他們是贊賞這種行為的，他們希望通過這樣的敘述來宣揚(yáng)這些人的孝道和兄弟手足情義。但是在今天看來這些行為不但已沒有存活的土壤而僅有時代意義，并且它們蘊(yùn)涵了一種很不人道的殘忍，在嚴(yán)格的理學(xué)誕生之前幾百年，它們已經(jīng)偏離了儒家經(jīng)典中的“孝”、“義”的原意，偏離了“仁者愛人”的宗旨，而具有殺人的性質(zhì)。無論是“孝”還是“義”，都是以愛為前提的，都不主張對“孝”和“義”的對象之外的其他生命施以摧殘乃至戕害，哪怕是實(shí)施“孝義”行為的當(dāng)事人。且無論喪禮是為一個死去的人完成的儀式，就算是對在世的父母、兄弟的孝義，對他們的生命的供養(yǎng)、愛護(hù)，都不能以另一條生命為代價來換取。為了養(yǎng)一個人，放棄另一個人（晉朝武康的兄長）已屬對生命的草率不負(fù)責(zé)任；如果還要?dú)⑺浪?，就無異于謀殺（郭世道）——很讓人疑惑的是郭世道既然知道養(yǎng)兒子花費(fèi)大，為什么還要讓他降臨人間？既然生下來了就有義務(wù)養(yǎng)育他，而他卻采用了活埋的方式處理這個新生命。這整件事說明幾個問題：其一，當(dāng)時沒有安全的人工流產(chǎn)措施，不能在知道后果的時候就終止妊娠；其二則是郭世道和史書作者都不認(rèn)為新生兒是個生命，不把活埋嬰兒看成一個嚴(yán)重的刑事案件；其三，郭世道對社會缺乏信心，他不認(rèn)為自己能熬過艱難歲月把孩子養(yǎng)大——這個問題也正是歷代類似事件中的關(guān)鍵。因?yàn)橐粋€嬰兒所需相比于一個成人簡直太少，而他們都會選擇放棄，而不是靠節(jié)省自己的開支來養(yǎng)育他，足以證明他們不認(rèn)為這樣的節(jié)省能夠持續(xù)孩子不算長的成長期。社會的不穩(wěn)定使他們對自己穩(wěn)定的收入沒有信心，因此孩子隨著年齡日漸增長的需求便是一個風(fēng)險。孩子在具有勞動能力以前是個純粹的消費(fèi)者，如果經(jīng)濟(jì)持續(xù)蕭條，則隨著孩子長大家長必須對自己的花費(fèi)愈發(fā)節(jié)省。此時郭世道養(yǎng)繼母就成問題了——一方面克扣自己的必需花費(fèi)，必然沒有充足的勞動力，也便不能很好的供養(yǎng)繼母；另一方面如果連繼母的花銷也一同節(jié)省來養(yǎng)兒子，則他必將招致道義的譴責(zé)。總之兩者都會令他不能對繼母盡孝道，因此人們會認(rèn)為他刻薄繼母來養(yǎng)兒子，他都會背上“不孝子”的罵名。在普遍重視名聲的時代，這個罵名將成為當(dāng)事人終身的包袱，他就不好過了。因此郭世道寧可活埋新生兒來保全母親。
至于賈恩因?yàn)楸Ｗo(hù)母親棺木遺體而被燒死，和何子平為了沒有安葬母親而拒絕基本的生活料理，我想也是不值得表彰的?？鬃诱f孝是“生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮”，但并沒有說這“禮”必須豪華破費(fèi)，必須刻薄活人的生活。居喪，需要的是哀，即使悲痛思慕至深也不能影響正常生活。死者已矣，哀痛發(fā)自內(nèi)心是可以理解的，但沒有理由對自己的正常生活需求都大加縮減，那也是死者在世時不愿看到的。所以才有“毀不傷性”的說法。什么是性？食、色，性也，性即是飲食男女日常生活。哀毀不能傷害日常生活，可史家們卻在宣揚(yáng)那些因?yàn)榫訂识罾ьD的人，這又居心何在呢？至于賈恩夫婦為了保護(hù)靈柩而送命，從任何角度講都是不值得的，可經(jīng)典作家們卻把這類事作為模范，簡直匪夷所思。
因此可以說，歷史的真實(shí)不一定是人性的真實(shí)。歷史的真實(shí)包含著對生命的漠視的成分，包含者犧牲活人的利益來樹立所謂的風(fēng)俗的成分。在那些傳教士的眼中，“禮”已背離了對日常生活的關(guān)照，不是引導(dǎo)和諧生活的航標(biāo)；在他們心中已沒有“倉廩實(shí)而禮義生”的原則，他們不認(rèn)為禮這種上層的東西需要建筑在豐衣足食上，他們認(rèn)為精神力量就足以支撐這個禮。對禮俗的無限拔高或許有“救焚拯溺”的初衷，但同時對人性的漠視和壓抑則已經(jīng)走向邪惡，我不能不猜測理學(xué)家們從沈約們那里得到過教益。
所以魯迅說中國歷史是吃人的歷史，還真難替中國歷史找到辯護(hù)的證據(jù)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報。
