日本近代轉(zhuǎn)型并不成功，以為它也并沒(méi)有形成什么內(nèi)生增長(zhǎng)，所以一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)，就要靠對(duì)外擴(kuò)張來(lái)解決內(nèi)部危機(jī)，這聽(tīng)起來(lái)和“雷頤敘事”的基調(diào)大相徑庭，實(shí)際上更接近于事實(shí)。日本直到二戰(zhàn)前還在源源不斷的進(jìn)口廢鋼鐵，其軍工技術(shù)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美，只不過(guò)在沒(méi)有第二個(gè)本土列強(qiáng)的亞洲，日本還能算是個(gè)數(shù)一數(shù)二無(wú)出其右的“霸主”，加之日本兵都是不要命的皇道亡徒，軍費(fèi)規(guī)模一直很高，所以最后呈現(xiàn)出的戰(zhàn)斗力就很強(qiáng)。這是一種純粹的軍國(guó)主義強(qiáng)悍，而非經(jīng)濟(jì)上的絕對(duì)領(lǐng)先，當(dāng)然相比于當(dāng)時(shí)亞洲其他國(guó)家，日本自然是有一定的先進(jìn)指出的。日本的經(jīng)濟(jì)很大程度上仰賴于殖民地，殖民地和半殖民地幾乎是日本經(jīng)濟(jì)的命脈，日本在和歐美交往的過(guò)程中貿(mào)易上幾乎占不到什么便宜，美英的報(bào)刊中經(jīng)常提到日本當(dāng)時(shí)幾乎只有絲綢是拿得出手的出口品，所以日本根本就不能從西方市場(chǎng)里獲利，而且技術(shù)和戰(zhàn)略物資上幾乎完全一邊倒的依賴西方，車(chē)床、廢鋼鐵和石油，在日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有發(fā)展到對(duì)英美的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)階段時(shí)，都是源源不斷的從美國(guó)進(jìn)口的。所以實(shí)際上美國(guó)在幫助日本侵華，至少是縱容和默許日本侵略。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，美國(guó)當(dāng)時(shí)雖然還沒(méi)有達(dá)到自為的“集約化”水平，但相對(duì)于日本，至少還有生產(chǎn)社會(huì)化的優(yōu)勢(shì)，信心是內(nèi)生的，資本內(nèi)生也有初步的發(fā)展，所以在太平洋地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)日本有優(yōu)勢(shì)。日本是一個(gè)外生資本增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)然，它并沒(méi)有大規(guī)模的對(duì)西方借貸，而是持續(xù)的進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民統(tǒng)治，因而是從更落后的國(guó)家那里盤(pán)剝工業(yè)發(fā)展所需的資本的，很多Marx、LN的說(shuō)法，對(duì)于西歐和美國(guó)都不適用，但對(duì)日本俄國(guó)意大利這些落后的資本主義國(guó)家卻很受用。
這種向弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)體開(kāi)刀的做法幾乎是日本的傳統(tǒng)，后來(lái)的韓國(guó)也有樣學(xué)樣。日本對(duì)美貿(mào)易順差這件事很晚才出現(xiàn)，二戰(zhàn)后六七十年代開(kāi)始出現(xiàn)比較大規(guī)模的順差。不過(guò)這種形勢(shì)對(duì)于日本在日美經(jīng)濟(jì)博弈的幫助也相對(duì)有限，而且給了美國(guó)遏制日本的一個(gè)抓手，畢竟是日本人賺錢(qián)，所以掐要害還是比較容易掐住的。日本產(chǎn)業(yè)內(nèi)生性的升級(jí)正在鯉魚(yú)躍龍門(mén)的過(guò)程中，美國(guó)人就給日本來(lái)了一刀，直接把日本送回到外生增長(zhǎng)的年代，不僅資本社會(huì)化前功盡棄，而且生產(chǎn)社會(huì)化的內(nèi)核也被抽空、架空，所以日本成了一個(gè)空心經(jīng)濟(jì)，這個(gè)空心說(shuō)的是日本資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展好不容易形成的信心內(nèi)生的階段，正要實(shí)現(xiàn)資本內(nèi)生的卡當(dāng)，美國(guó)人來(lái)了一腳，把日本人給踢死了?，F(xiàn)在日本即便能推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，也是資本外部供應(yīng)驅(qū)動(dòng)下的一種“慣性”，而非內(nèi)生的結(jié)果了，信心內(nèi)生不了，成不了真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；資本內(nèi)生不了，成不了真正的發(fā)達(dá)國(guó)家。日本現(xiàn)在能否算作一個(gè)真正的發(fā)達(dá)國(guó)家都難說(shuō)，只能說(shuō)是“曾經(jīng)的發(fā)達(dá)國(guó)家”，或者比較體面的說(shuō)是“衰落的發(fā)達(dá)國(guó)家”，歐洲可以算作是“相對(duì)停滯的發(fā)達(dá)國(guó)家”，而美國(guó)仍然是“強(qiáng)盛的發(fā)達(dá)國(guó)家”，這是毫無(wú)疑義的，因?yàn)樽罨镜囊３中判膬?nèi)生，其次要維持一定程度的資本內(nèi)生，這樣才能算作是低強(qiáng)度的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，如果資本內(nèi)生非常發(fā)達(dá)，那么這個(gè)國(guó)家也可以算作是高強(qiáng)度的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
戰(zhàn)前，日本的轉(zhuǎn)型是殖民地經(jīng)濟(jì)為依托的資本外生增長(zhǎng)；戰(zhàn)后，在60-80年代，日本實(shí)現(xiàn)了信心內(nèi)生的生產(chǎn)社會(huì)化，而在將要實(shí)現(xiàn)資本內(nèi)生的資本社會(huì)化的關(guān)鍵期，遭到美國(guó)殘酷打擊，退回到殖民地經(jīng)濟(jì)依托的外生增長(zhǎng)模式，只不過(guò)日本的偽生產(chǎn)社會(huì)化與資本社會(huì)化仍然依靠他們對(duì)于更落后經(jīng)濟(jì)體的資本進(jìn)口維持下去。日本打了一個(gè)轉(zhuǎn)，又回到了原地，在這個(gè)過(guò)程中，也享受了幾十年的內(nèi)生紅利，有了一定的技術(shù)研發(fā)能力，所以基礎(chǔ)要遠(yuǎn)比戰(zhàn)前好。日本現(xiàn)在最大的問(wèn)題不是產(chǎn)權(quán)，而是能否建立起真正的中央集權(quán)，實(shí)際上說(shuō)的就是金融集權(quán)，金融集權(quán)的背后又是金融主權(quán)。日本在戰(zhàn)前最大的問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，關(guān)西財(cái)閥既控制銀行又控制企業(yè)，所以企業(yè)出了問(wèn)題也倒閉不了，而是靠戰(zhàn)爭(zhēng)茍延殘喘，其他企業(yè)的產(chǎn)權(quán)實(shí)際上就被抹殺了，企業(yè)產(chǎn)權(quán)是最重要的，“大而不倒”雖然不是這個(gè)意思，但是在日本這里確實(shí)是出現(xiàn)了另一種形式的“大而不倒”。裙帶權(quán)貴資本主義不但要控制金融，還要控制幾乎所有工業(yè)，留給日本一般企業(yè)的生存空間幾乎沒(méi)有，所以產(chǎn)權(quán)不足。日本人就處在這兩種極端之中，要么中央集權(quán)有余而產(chǎn)權(quán)不足，要么產(chǎn)權(quán)尊重有余而中央集權(quán)不足。所以信心始終不能被全面投資下去，生產(chǎn)社會(huì)化實(shí)現(xiàn)不了，信心內(nèi)生不出來(lái)，所以資本再多，也不足以生成資本內(nèi)生。日本真正的問(wèn)題就在于此。美國(guó)至少趕上了兩到三波技術(shù)革命，而且都不是邊緣化的地位，這和美國(guó)的中央集權(quán)與尊重產(chǎn)權(quán)同時(shí)確立有決定性的關(guān)系。
嚴(yán)格的說(shuō)，美國(guó)雖然在19世紀(jì)末20世紀(jì)初基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，但美國(guó)對(duì)二次工業(yè)革命成果吸收比較好的還是在20世紀(jì)20-30年代，20世紀(jì)40-60年代實(shí)現(xiàn)了核時(shí)代的半導(dǎo)體技術(shù)革命，而到1990年代則實(shí)現(xiàn)了信息技術(shù)革命，而在人工智能的革命中，美國(guó)也沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的落后。皿煮制度其實(shí)作用最少，如果說(shuō)有用的話，也是對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)，而非制度本身是個(gè)太陽(yáng)，所以被太陽(yáng)光照一照，就能光合作用茁壯成長(zhǎng)。這個(gè)東西是最無(wú)用、最虛幻的。
聯(lián)系客服
