接續(xù)上一篇的討論，這一回我們主要分析“外交即內(nèi)政”在中東問題上的體現(xiàn)。實(shí)際上，像“善后大借款”這樣的事情在中東太多了，汪兆銘和常凱申這種貨色在這里也可算作“梟雄”。哈夫塔爾、之前在火并中被打死的薩利赫等等勢(shì)力的頭目，隨時(shí)都可以為了爭(zhēng)地盤奪利等目的而勾連外部勢(shì)力，外部勢(shì)力要價(jià)條件如何也就可想而知了。袁世凱當(dāng)時(shí)擁有最大軍力、占有中央政府正統(tǒng)還要簽如此苛刻的二十一條，這些割據(jù)一方的小頭目換取后臺(tái)支持所付出的代價(jià)就更多了。
當(dāng)然，相對(duì)于這些整天為教俗之間、文武之間火并的國家，土耳其要幸運(yùn)得多，土耳其對(duì)外擴(kuò)張，除了自身國力提升，另一個(gè)目的就在于內(nèi)部政爭(zhēng)換條件時(shí)可以更多地用國外擴(kuò)張資源做籌碼，從而更少地犧牲國內(nèi)蛋糕給美國吃。因此，對(duì)外擴(kuò)張實(shí)際上也是爭(zhēng)取美國支持付出代價(jià)的利益縱深擴(kuò)展。同時(shí)，這種擴(kuò)張往往文武并用，所以也是官僚與軍方分肥的重要空間，重用軍隊(duì)也能拉攏和分化軍方，緩和文武矛盾，降低政變威脅。這種擴(kuò)張意志在應(yīng)對(duì)國內(nèi)不穩(wěn)導(dǎo)致國外用兵也不堅(jiān)定的對(duì)手時(shí)是有優(yōu)勢(shì)的，而沙特等君主國固有的抑制軍隊(duì)以保位的政治傳統(tǒng)也使得他們沒有土耳其對(duì)外用兵時(shí)堅(jiān)定。這從敘利亞問題上也能窺見一斑。
除了沙特外，傳統(tǒng)強(qiáng)大的強(qiáng)人政治國家也面臨著類似的問題。雖然可以通過出兵混亂區(qū)域增加對(duì)美等帝國主義勢(shì)力換取支持的籌碼，但是問題在于這會(huì)威脅內(nèi)部的穩(wěn)定。第一，還是筆者之前討論過的物權(quán)政治與人事政治的關(guān)系問題。只有直接管物權(quán)的人才能控制住人事，而掌人事的卻很難通過人事間接控制物權(quán)。這句話用在治軍上同樣適用，軍隊(duì)只有完全或主要掌握在強(qiáng)人手中，強(qiáng)人才有可能牢牢控制住軍權(quán)。通過任何中間人都會(huì)大打折扣，削弱控制力。
而對(duì)外用兵很有可能出一個(gè)郭威或者宋太祖式的人物，因此大規(guī)模、持續(xù)性對(duì)外用兵是軍力為后盾的軍閥型強(qiáng)人不可接受的——因?yàn)閷?shí)際上整個(gè)國家除了不外調(diào)、不遠(yuǎn)調(diào)的軍隊(duì)，沒有什么東西是穩(wěn)定屬于他的。
一旦外調(diào)，且不說波拿巴霧月式叛亂可能，即便單純的以忠于軍閥的最理想條件考慮，國內(nèi)的食利階層馬上就能招兵買馬，利用部落、教派網(wǎng)絡(luò)掀起叛亂，而正規(guī)軍中與之相關(guān)出身的士兵集體倒戈也并非難事。
更重要的一點(diǎn)在于，將領(lǐng)一旦外放，勾連帝國主義后臺(tái)越頂強(qiáng)人成為直接代理人很可能直接架空軍閥強(qiáng)人，聯(lián)合國內(nèi)投機(jī)階層里應(yīng)外合推翻他。所以除非本身有穩(wěn)定的階層凝聚力或高度集權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)人政體很難放心持久外放用兵。而這一點(diǎn)在土耳其、伊朗發(fā)生的概率很小，因此泛中東國家中海外用兵意志最堅(jiān)定的就是這兩國。而沙特寧可燒錢像荷蘭在奧格斯堡戰(zhàn)爭(zhēng)中為盟國養(yǎng)14萬雇傭兵，也不愿加強(qiáng)自身軍力，其原因也在于此。
土耳其當(dāng)然也怕軍變，2016年的未遂政變就印證了這一點(diǎn)。這次政變還有美國支持，但是為什么他們沒成功呢？最大的威脅不是來自外部，而是內(nèi)部的腐蝕。這一點(diǎn)具體到軍隊(duì)上說，就是軍隊(duì)雖然有潛在不穩(wěn)定性，但是使之內(nèi)在分化與“下克上”，這種威脅就會(huì)大打折扣，自生自滅。試想如果土耳其軍方利益一致，矛頭對(duì)準(zhǔn)埃爾多安，埃下臺(tái)是必然的。但是最終沒成功，為什么？顯然是軍方內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，也就是利益不一致，其中主要成分與埃利益一致。
第一，埃氏并不因潛在威脅而遲滯土耳其軍力建設(shè)，相反，他推動(dòng)了與韓國合作的“阿爾泰”主戰(zhàn)坦克、阿納多盧兩棲攻擊艦、攻擊無人機(jī)等項(xiàng)目的發(fā)展，使得軍方獲得經(jīng)費(fèi)投入更多，與軍方相關(guān)的大型企業(yè)訂單眾多，獲利頗豐，軍方獲利多，而若新親美派推翻了埃爾多安的舊親美派，為了結(jié)好主上，肯定要增加對(duì)美軍購，這必然壓減自產(chǎn)項(xiàng)目分得的蛋糕，使他們利益受損，這樣軍方內(nèi)部就有了分化；
第二，土耳其國內(nèi)并沒有十分強(qiáng)的弟煮階層與教士，相反，凱末爾改革后土耳其的世俗化氛圍壓抑了宗教傾向，而埃及現(xiàn)代性、皿煮、宗教三位一體的政策最大限度聯(lián)合了輿論，這使得保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的埃氏也成為教民的“庇護(hù)人”，所以想反對(duì)埃氏也煽動(dòng)不起來；第三，即便殺了埃爾多安，出兵敘利亞和利比亞的土軍也很可能借民意和資產(chǎn)階級(jí)支持來玩一次波拿巴凱旋，反將政變派一軍。因此，政變軍一沒有利益同盟，二沒有決勝把握，導(dǎo)致行動(dòng)不果絕，這些都是政變失敗的原因。
聯(lián)系客服
