生態(tài)詩中人與自然的關系與傳統(tǒng)自然詩歌本質(zhì)上是不同的，不是主--客二分的關系，而是放在統(tǒng)一的主體位置。 有學者認為，在生態(tài)文學(包括生態(tài)詩歌)中，人主體與自然主體之間是一種交互主體性關系，也可以說是主體間性關系。晚期的海德格爾認為主客關系"是個不祥的哲學前提"，"人不是在者的主人。人是在的看護者。"他批評了技術對人的統(tǒng)治和對自然的破壞。他提出了"詩意地棲居"的理想，具體地說，就是"大地和蒼穹、諸神和凡人，這四者憑源始的一體性交融為一"。這種天、地、神、人四方游戲的思想體現(xiàn)了一種主體間性的思想，也使他的哲學走向?qū)徝乐髁x，因為只有在審美中才能走出沉淪，才能"詩意地棲居"，進入本真的共在。而埃里克·托德·史密斯(Eric Todd Smith)則認為，生態(tài)批評家與其把"自然導向的文學"(包括生態(tài)文學)和批評當作賦予自然"發(fā)言權"的途徑，不如"簡樸地"把文學及其批評看作事物關系(人和自然萬物一樣也是一種事物)中的特殊聯(lián)系。只有理清這種關系，我們才能進入相互密切聯(lián)系的生態(tài)整體。
生態(tài)詩歌往往從揭示自然的傷痛和詩意世界正在消失的悲劇開始，表現(xiàn)詩人的憂傷和悲憫。但更為重要的是，它能夠把個體生命與自然重新連接起來，進入相互密切關聯(lián)的生態(tài)整體, 實現(xiàn)主體間性審美，修復和重建人與自然萬物互相依存、呼應的關系，喚起人對自然整體的審美感覺、體驗，以及對美好境界的想象力。
生態(tài)詩歌就這樣進入并體驗生命共同體中彼此聯(lián)系、循環(huán)不止、生生不息的存在狀態(tài)。它讓人重新作為生命共同體中的一員謙遜地走回曾失去的詩意棲居，使靈魂在生命萬有中安頓，療治心靈的傷痛和疾患，而且沉浸于自然的神秘性，喚回久違的敬畏之心。
生態(tài)詩歌以語言回到生命的"在場"，回到真實的存在，在具體的地點和場景觸及人的感覺和自然之微妙。生態(tài)詩人常常與自己生存的地域建立起密不可分的聯(lián)系，回到具體的地點就是回到家園，也就是把與自然割斷的關系重新連接起來。生態(tài)詩歌表現(xiàn)出的地域性并不是簡單自然主義的表現(xiàn)，它追求的是在自然中實現(xiàn)主體間性審美，以人性與大地的嶄新意象，以語言的"復魅"，營造出整體關聯(lián)、循環(huán)運動、生機渙然的澄明的詩境，也就是幻美的詩境。之所以說是幻美詩境，因為它并非簡單的"自然主義"的還原，這里揉合了人的生命感覺和審美意念，但一定是作為生命共同體中的一員而不是世界主宰者的感覺和意念。這樣的生態(tài)詩境，是自然和詩人藝術感覺的形象復合，詩人通過想象的力量粘合破裂的現(xiàn)實感覺和精神碎片，從而在自然中呈現(xiàn)神秘，在生命之間呈現(xiàn)精神的澄明，通過主體間性審美的實現(xiàn)，在虛擬的詩歌空間呈現(xiàn)本原的世界，進而指向語言幻境--夢想的境界或所謂"生態(tài)烏托邦"。
生態(tài)審美問題確實比較復雜，傳統(tǒng)新詩中，自然只是表達詩人主觀的對象物，自然從未作為主體來表現(xiàn)，這一點毋庸置疑。因此從新詩產(chǎn)生一直到生態(tài)詩歌出現(xiàn)，就沒有詩歌中的生態(tài)審美問題。古典自然主義詩歌情況要復雜些，中國詩歌歷來重視"言志"，"托物言志、借景抒情"是對自然的最主要的一種態(tài)度，還是重在人的情思，意象實為心象，偏于心，自然并無主體位置，詩人關心的從來不是自然的命運，也就談不上主體與主體間的交融，從根本上說還是主客二分的。至于生活于自然表現(xiàn)自然的詩人，如陶淵明、王維、孟浩然等，他們的時代人還未與自然對立，與自然是在一起的，我并不認為他們是生態(tài)詩人，因為當時還沒有生態(tài)問題，那是自然審美，還不能稱為生態(tài)審美。不過應當看到，這一類自然詩歌中，詩人的主觀情思安靜了下來，有時會出現(xiàn)物我相融的詩境。但這與我們現(xiàn)代生態(tài)審美還不是一回事，我不主張把生態(tài)審美范疇無限放大，甚至變成古已有之的普遍審美特征。就像我所說的生態(tài)詩歌是有特殊的內(nèi)涵的，詩歌中的生態(tài)審美--主體間性審美也是如此。
生態(tài)詩歌首先是有生態(tài)意識的詩歌，因而生態(tài)詩歌中的審美是從生命共同體的視角來對待自然、體驗自然，并讓自然從工具性的人類意識中掙脫出來。我們在生態(tài)審美的瞬間進入生命整體、進入彼此關聯(lián)、循環(huán)運動的交融境界，進入自然的夢想--"詩意的棲居"。主體間性審美是其中審美特征之一，它包涵在對自然的體驗性之中，但不是唯一特征。我常常把生態(tài)詩歌的特性概括為--批評性、體驗性、夢想性。我們的老祖宗早有天人合一之說，那是對宇宙直覺性的認知，包涵生態(tài)因子，但與我們說的生態(tài)整體意識還不完全是一回事，至于古典自然詩歌那是當代生態(tài)詩歌的遠祖，有血緣關系，但近百年來這種文化血脈被人為強力割斷了，所以我們說生態(tài)詩歌上承古典自然詩歌，但不是自然詩歌的現(xiàn)代版和現(xiàn)代復制品，不然還有何當下實踐意義?我所說的生態(tài)詩歌是以生態(tài)整體意識為精神引導，以生命共同體的視角重新觀照自然，并且以其鮮明的批判性、體驗性、夢想性構成詩歌生態(tài)意義的創(chuàng)造。
古典自然詩歌中人與自然的關系，不可能與現(xiàn)代生態(tài)詩歌中在生態(tài)意識影響下的人與自然關系相同?？傮w上說，"我是我"，"物是物"。"感時花濺淚，恨別鳥驚心"，人并非在鳥的角度花的角度去感受，而是因為自己的感時、恨別而讓花、鳥與自己同感，其實花鳥作為生命主體的位置是缺位的，人也沒有視之為主體，只是為我所用，所以還是主體與客體二分，在本質(zhì)上是二元的，并非生態(tài)整體的。即使如"采菊東籬下，悠然見南山"，達到了物我不分的詩境，但我們還是會客觀地看到，這在古典自然詩歌中并不常見。大多還是"有我之境"，以白描和托物言志、借景抒情為主要手段，以主體心志的抒發(fā)為主。在陶淵明這里，個體生命意志有時安靜下來，自然與心靈融合了，自然的生命感呈現(xiàn)了，但更多是直覺式領悟，是把主體感受降到近乎客體的位置，是"以物觀物"(主觀意志降到最低)，與我們說的生態(tài)詩歌區(qū)別在于，生態(tài)詩歌是面對人與自然分離的悲劇現(xiàn)狀，重新回到自然，在生命共同體的視野里，把自然物作為其中一員并肯定其生態(tài)價值，把自然(包括人自身)作為生命整體來體驗，重新在精神上與自然聯(lián)結(jié)一體，以達澄明詩境。而在構成這一生態(tài)詩境中的審美謂之詩歌的生態(tài)審美，它與陶淵明有相似，但不相同，在一個根本點上不同。而這決定了我們不會做歸隱的陶淵明，也沒有一個現(xiàn)實的桃花源讓我們?nèi)w隱，當然陶淵明也不可能是現(xiàn)代的生態(tài)詩人，他不知生態(tài)危機為何物，他是在現(xiàn)實中失敗后逃避到自然的家園里去，他的回到自然，是社會導致的心靈逃避，以致最后在自然中自得其樂。如此看來，動因不同，依歸不同，路徑也不完全一樣，那么審美特征呢?所以我并不想找出個古今一致，中西相同的什么生態(tài)審美來(事實上可能也不存在)，而是要在當下話語中以現(xiàn)代生態(tài)詩歌創(chuàng)作為對象闡釋生態(tài)審美的內(nèi)涵，建構我們的生態(tài)詩歌審美方式。
聯(lián)系客服
