2022年7月10日，《譚談交通》節(jié)目的主持人譚喬發(fā)布微博稱(chēng)，其在各平臺(tái)發(fā)布的《譚談交通》相關(guān)視頻被指控侵權(quán)，面臨下架和千萬(wàn)賠償?shù)目赡堋Ｔ⒔逃跇?lè)的普法形式，深入人心的故事，有趣逗笑的爆梗讓這檔節(jié)目風(fēng)靡一時(shí)。
7月11日，上游新聞報(bào)道了原告的起訴狀、授權(quán)委托書(shū)、版權(quán)聲明等。為應(yīng)對(duì)輿論壓力，成都市廣播電視臺(tái)委托四川君盛律師事務(wù)所發(fā)布律師聲明，聲明中稱(chēng)不存在對(duì)個(gè)人“索賠千萬(wàn)”的情況，完全為依法維權(quán)。本文就該案中涉及的幾個(gè)重要問(wèn)題展開(kāi)討論，主要基于網(wǎng)上披露的相對(duì)可信的文件中記載的事項(xiàng)。如有其它證據(jù)，則應(yīng)另行分析討論。
一、本案應(yīng)當(dāng)適用的主要法律法律問(wèn)題的分析應(yīng)當(dāng)基于有效的法律與通行的法理，有效的法律往往指事件發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)適用的法律。成都市廣播電視臺(tái)委托四川君盛律師事務(wù)所發(fā)布的律師聲明中稱(chēng)，“2005年3月起，在成都市公安局交通管理局的指導(dǎo)下，成都市廣播電視臺(tái)都市生活頻道策劃、編導(dǎo)、制作并播出《譚談交通》節(jié)目，該節(jié)目由成都市公安局交通管理局指派時(shí)任交警的譚喬進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)主持。節(jié)目于2018年5月停止更新，譚喬于2021年8月辭去公職。”成都市廣播電視臺(tái)的版權(quán)聲明稱(chēng)，《譚談交通》自2005年3月28日至2006年6月4日期間在都市生活頻道《平安成都》欄目中播出，之后經(jīng)過(guò)幾次版塊整合與擴(kuò)版。2021年9月26日停播。成都市廣播電視認(rèn)為其具有《譚談交通》的全部版權(quán)。明確應(yīng)適用的《著作權(quán)法》對(duì)作品類(lèi)型的認(rèn)定與著作權(quán)歸屬的判斷有影響。我國(guó)《著作權(quán)法》1990年頒布后，經(jīng)歷2001年，2010年，2020年數(shù)次修訂。本案跨越了數(shù)次法律修訂后的生效期間?！蹲T談交通》節(jié)目自2005年3月28日開(kāi)播，于2018年5月停止更新。因此本案中相關(guān)問(wèn)題的討論適用的法律依據(jù)主要應(yīng)為2001年修訂的《著作權(quán)法》，尤其是對(duì)作品類(lèi)型的認(rèn)定與著作權(quán)歸屬的判斷。如果侵權(quán)行為發(fā)生在修改后《著作權(quán)法》生效實(shí)施日之后的，則應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的修改后處于生效期間的《著作權(quán)法》。
在討論《譚談交通》的作品類(lèi)型前，有觀點(diǎn)為譚喬給出的抗辯參考意見(jiàn)認(rèn)為，《譚談交通》不構(gòu)成作品，而屬于時(shí)事新聞，因此不適用《著作權(quán)法》。但該意見(jiàn)稍顯牽強(qiáng)，譚喬作為交警和主持人攔下一些涉嫌違反交通法規(guī)的路人，在聊天訪(fǎng)談，引起民眾的關(guān)注與共情之間，實(shí)現(xiàn)普法宣傳。作品的獨(dú)創(chuàng)性可以說(shuō)有目共睹，若只是普通“時(shí)事新聞”，又為何能遠(yuǎn)比其他時(shí)事新聞受到追捧贊賞。《譚談交通》應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)法意義上的作品。根據(jù)2001年《著作權(quán)法》（第3條第6項(xiàng)），《譚談交通》應(yīng)屬于以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)不應(yīng)稱(chēng)之“視聽(tīng)作品”?！耙暵?tīng)作品”屬于2020年《著作權(quán)法》修訂后的法律概念，在此之前的《著作權(quán)法》中并無(wú)這一類(lèi)型的作品。當(dāng)然此后同類(lèi)型的作品可以歸入這一概念。
判斷《譚談交通》的著作權(quán)歸屬是本案的焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)涉案作品著作權(quán)的歸屬，目前主要有兩類(lèi)觀點(diǎn)：一是認(rèn)為屬于成都廣播電視臺(tái)和成都市公安局交通管理局共同享有；二是認(rèn)為屬于成都廣播電視臺(tái)和自然人譚喬共同享有。少有觀點(diǎn)認(rèn)為成都廣播電視臺(tái)可以獨(dú)自擁有完全版權(quán)。本文認(rèn)為，如果各方當(dāng)初不存在對(duì)《譚談交通》著作權(quán)歸屬的約定，那么該作品的著作權(quán)應(yīng)由成都廣播電視臺(tái)和譚喬共同享有。根據(jù)2001年《著作權(quán)法》第15條的規(guī)定，[1]以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。需要注意到，編劇、導(dǎo)演等成員與制片者之間屬于雇傭關(guān)系。這些成員在廣義上雖可以稱(chēng)為制片者的合作者，但并不適用該法13條關(guān)于作品合作創(chuàng)作的規(guī)定。[2]但制片方完全可能存在符合該法13條規(guī)定的其他合作者。此時(shí)除非另有約定，制片方不可能獨(dú)自享有著作權(quán)。前文提及的律師聲明中提到：2005年3月起，在成都市公安局交通管理局的指導(dǎo)下，成都市廣播電視臺(tái)都市生活頻道策劃、編導(dǎo)、制作并播出《譚談交通》節(jié)目，該節(jié)目由成都市公安局交通管理局指派時(shí)任交警的譚喬進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)主持。顯而易見(jiàn)的是，譚喬在《譚談交通》節(jié)目中的“主持”有別于傳統(tǒng)綜藝節(jié)目中的依照臺(tái)本進(jìn)行的主持，付出了較多的智力勞動(dòng)，有較為鮮明的個(gè)人特點(diǎn)，否則也不至如此風(fēng)靡?；蛟S單從作品名稱(chēng)“譚談交通”中，便可發(fā)現(xiàn)譚喬在其中的重要性。譚喬的創(chuàng)作行為屬于完成工作任務(wù)的行為，應(yīng)將該作品認(rèn)定為職務(wù)作品，根據(jù)2001年《著作權(quán)法》第16條的規(guī)定，[3]譚喬應(yīng)為著作權(quán)人。原因有二：一是譚喬受單位指派而參與《譚談交通》節(jié)目，二是《道路交通安全法》（2003）第6條已明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其交通警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道路交通安全法律、法規(guī)的宣傳。[4]足以說(shuō)明譚喬的行為應(yīng)屬于完成工作任務(wù)的行為。綜上所述，成都廣播電視臺(tái)和譚喬應(yīng)共同享有《譚談交通》的著作權(quán)。
該事引發(fā)廣泛關(guān)注后，該案的原告同樣引起網(wǎng)友的注意。成都游術(shù)公司成立于2018年7月11日，并非涉案作品的原始著作權(quán)人。有知情人士向上游新聞?dòng)浾咛峁┝顺啥紡V播電視臺(tái)向成都游術(shù)文化傳播有限公司的授權(quán)書(shū)，其中顯示，“成都廣播電視臺(tái)將《譚談交通》的所有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)以及將上述權(quán)利的轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，以及將上述權(quán)利許可第三方進(jìn)行分銷(xiāo)的權(quán)利轉(zhuǎn)授給游術(shù)文化”?！吧鲜鰴?quán)利均為不可撤銷(xiāo)的權(quán)利。”該協(xié)議中特別注明，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利包含賠償權(quán)。鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》還公布了一份名為《關(guān)于就成都市廣播電視臺(tái)《紅綠燈》欄目進(jìn)行版權(quán)服務(wù)的策劃方案》，對(duì)維權(quán)后的所得提出分配比例建議，目前該文件的真?zhèn)紊形吹玫阶C實(shí)。該公司成立4年，總共提起了90余起訴訟，每一年的年報(bào)信息都顯示社保繳納人數(shù)為0。很顯然是專(zhuān)為批量維權(quán)成立的空殼公司。單純從法律技術(shù)上來(lái)說(shuō)并無(wú)不妥，而且也并非其首創(chuàng)。7月13日，譚喬的微博又發(fā)了幾份授權(quán)委托書(shū)的照片，成都市廣播電視臺(tái)將涉案作品相關(guān)權(quán)利及事項(xiàng)授權(quán)委托成都妹子文化傳媒有限公司，而成都妹子文化公司再次委托給北京析言產(chǎn)權(quán)代理公司。層層嵌套的目的暫時(shí)未知。而公眾目光的聚焦點(diǎn)已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向這些公司的實(shí)際控制人與成都市廣播電視臺(tái)內(nèi)部人員是否有聯(lián)系，受托人取得相關(guān)權(quán)利是否合法合規(guī)，是否依照法律程序進(jìn)行。對(duì)于這些質(zhì)疑，成都市廣播電視臺(tái)或許更有必要及時(shí)回應(yīng)。
我國(guó)刑法規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪，[5]譚喬在其發(fā)布微博中稱(chēng)可能面臨牢獄之災(zāi)。本文認(rèn)為本案應(yīng)無(wú)刑法介入的可能性，譚喬應(yīng)該未構(gòu)成犯罪。原因有二，一是依照前文所述，譚喬應(yīng)當(dāng)享有涉案作品的著作權(quán)，自然不可能涉嫌侵犯著作權(quán)罪；二是根據(jù)譚喬公布的相關(guān)證據(jù)來(lái)看，其主要出于宣傳交通安全知識(shí)、普及法律法規(guī)等目的使用涉案作品。難以認(rèn)定主觀營(yíng)利意圖。
《譚談交通》一案又一次引起人們關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用，版權(quán)流氓等現(xiàn)象的關(guān)注。對(duì)于明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為有必要從制度層面加以規(guī)制，需要考慮從各方面遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓的泛濫。而在一些案件中，權(quán)利人認(rèn)為自身是正當(dāng)維權(quán)，被告認(rèn)為原告是濫用權(quán)利，正當(dāng)維權(quán)與濫用權(quán)利的邊界需要司法機(jī)關(guān)為社會(huì)公眾厘清。此外，此次事件導(dǎo)致一系列侵權(quán)或不侵權(quán)的二創(chuàng)作品下架，關(guān)于視聽(tīng)作品等的合理使用問(wèn)題同樣是值得研究的重點(diǎn)。【1】電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報(bào)酬。電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂(lè)等可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。【2】第十三條 兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。沒(méi)有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對(duì)各自創(chuàng)作的部分可以單獨(dú)享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。【3】第十六條 公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。【4】第六條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)及其交通警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道路交通安全法律、法規(guī)的宣傳，并模范遵守道路交通安全法律、法規(guī)。【5】第二百一十七條 【侵犯著作權(quán)罪】以營(yíng)利為目的，有下列侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的情形之一，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其文字作品、音樂(lè)、美術(shù)、視聽(tīng)作品、計(jì)算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品的；（二）出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的；（三）未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像的；（四）未經(jīng)表演者許可，復(fù)制發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的；（五）制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的；（六）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的。作者：落月?lián)u
編輯：Sharon
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
