農(nóng)產(chǎn)品“生鮮燈”被禁用，給臭肉爛菜美顏，還有哪些“科技狠活”？
給照射的商品燈光染上適合的顏色，顯色指數(shù)CRI顯著下降，生鮮就失去了本身的面貌。美顏版本“生鮮燈”從無到有僅僅十余年時間，卻是一個行業(yè)“劣幣驅(qū)逐良幣”的真實寫照。現(xiàn)在市場上使用的生鮮燈主要是通過LED彩色燈珠混光達到“染色”的目的，與此前行業(yè)內(nèi)通過提高燈光的顯色指數(shù)CRI，高度還原物體顏色的目標完全不同，現(xiàn)在的“生鮮燈”就是為了“美顏”和“迷人眼”。在照明行業(yè)，通過提高LED光源的顯色指數(shù)CRI，還原物體本來的顏色，往往需要更高的制造成本，因此LED企業(yè)當初為了達到生鮮照明期望的效果，都需要將顯色指數(shù)做到大于80這樣參數(shù)，并且提前和客戶確使用何種色溫的燈光產(chǎn)品。這就需要制造商在生產(chǎn)LED光源的時候選擇更好的熒光粉，對生產(chǎn)出來的LED燈珠進行更為嚴格的篩選，成本顯著增加。提高顯色指數(shù)，是為了盡量靠近太陽光下看物體的還原度，CRI值越靠近100，物體的色彩還原能力越強，人眼區(qū)分物體顏色越輕松。而不同色溫的燈光照射在物體上，以及營造的環(huán)境氛圍完全不同。人們在日常生活中也發(fā)現(xiàn)，紅光可以讓皮膚看起來更紅潤，綠光可以使得蔬菜變得更清脆。于是一些照明小廠就打起了“生鮮染色燈”的概念，并冠以“生鮮燈”的名詞。“生鮮燈”照射下的鮮肉、海鮮等生鮮食品顯得格外新鮮紅潤，刺激消費欲望，但是在陽光下或者自然光線看，又是另外一番模樣。根據(jù)《建筑照明設計標準》GB50034-2013，一般超市營業(yè)照明光源的顯色指數(shù)要求不小于80，但是目前市面上所謂的“生鮮燈”是不符合該國標的。同樣這些“生鮮燈”也不符合產(chǎn)品應該遵循的GB30255-2019，GB7000.1-2015燈標準對LED燈具產(chǎn)品的要求。筆者是LED行業(yè)的從業(yè)者，2012年為超市做節(jié)能改造時就曾貼牌生產(chǎn)過染色版本的生鮮燈，主要原因是客戶需求。生產(chǎn)一盞高顯色指數(shù)的LED生鮮燈成本需要幾百元，使用草帽LED燈珠做出的塑料殼混色版燈具只需要幾十元，不但可以生產(chǎn)成本更低，達到的“照明效果”卻更好，因為它是染色燈。之所以是貼牌生產(chǎn)，是因為根本沒有自己開發(fā)的必要性，小廠有全套方案，基本都是插件的LED草帽燈珠，就連售賣的小店都可以自己組裝，更何況網(wǎng)絡銷售已經(jīng)十分發(fā)達。有這樣的精力，還真不如投入技術(shù)力量去做同樣是“染色”的植物生長燈、遠洋捕魚燈，那樣的技術(shù)前景更加廣闊。所以，在這樣的情況下，染色版的“生鮮燈”不但沒有統(tǒng)一的標準，生產(chǎn)商也良莠不齊，甚至為了價格競爭，已經(jīng)不止是干擾消費者判斷商品的顏色、新鮮度的問題了，很多產(chǎn)品本身就有安全隱患。其實，生鮮燈本身并不能遮蓋商品本身的瑕疵，只是在顏色上干擾大家的判斷，不新鮮的生鮮產(chǎn)品通過“望聞問切”還是可以分辨出來的，但是只要行業(yè)的從業(yè)者在使用，在“劣幣驅(qū)逐良幣”的情況下，買菜、水果、熟食就變成了一場斗智斗勇的“戰(zhàn)斗”。讓“生鮮燈”黯然失色的“美顏手段”還有很多，給水果打蠟，給魚上硫酸銅，為了干擾消費者，一些不法商家也是想盡了辦法。這方面除了要加強監(jiān)管以外，咱們作為消費者也應該清楚，生鮮產(chǎn)品本身的特征是什么？不能一味地追求顏色好看，“劣幣驅(qū)逐良幣”美顏商品背后，我們也應該理性選擇。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
