脅從犯之本質(zhì)特征在于參加共同犯罪是違背其意志的，換句話說(shuō)其本身沒(méi)有犯罪的故意，其參加犯罪是在他人之精神強(qiáng)制比如威脅、揭發(fā)隱私等情形下不自愿而作出的。那么被脅迫犯罪能否免除處罰？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，下面就由我來(lái)為大家詳細(xì)解答。
一、以下幾種情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為脅從犯：
?。?）行為人身體受外力強(qiáng)制完全失去意志自由的情況下的行為，其行為無(wú)法表達(dá)其主觀意志，不可能具有罪過(guò)，不構(gòu)成犯罪，也便沒(méi)有脅從犯之說(shuō)；
?。?）對(duì)于原來(lái)被迫參加，而后來(lái)變被動(dòng)作主動(dòng)，積極實(shí)施犯罪的，不宜定脅從犯；
?。?）被誘騙而參與到共同犯罪的人，不宜定脅從犯。
二、按照這一通說(shuō)中，脅從犯具有以下特征：
?。?）脅從犯是被脅迫參加犯罪的：
共同犯罪人中的主犯和從犯，雖然作用有所不同，但從主觀上來(lái)說(shuō)都是自覺(jué)自愿地參加犯罪的，他們?cè)诠餐缸镏卸季佑谥鲃?dòng)地位。而脅從犯的特殊之處就在于他是被動(dòng)地參加犯罪。脅從犯本來(lái)沒(méi)有犯罪意圖，因?yàn)樵馐芩说耐{強(qiáng)迫，為了避免本人及其近親屬遭受傷害或不利，不得不實(shí)施犯罪。行為人實(shí)施犯罪乃是受脅迫的結(jié)果，其主觀上不愿意犯罪，或者說(shuō)實(shí)施犯罪在一定程度上違背了他的意愿，其參與犯罪具有一定的消極性。
（2）脅從犯在共同犯罪中所起的作用較?。?/p>
這是從社會(huì)危害性的角度來(lái)說(shuō)的。通說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)刑法對(duì)共同犯罪人的分類是以犯罪分子在共同犯罪中的作用為主要標(biāo)準(zhǔn)的。主犯、從犯、脅從犯，在共同犯罪中所起的作用呈現(xiàn)出遞減趨勢(shì)。脅從犯之所以應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，不僅僅在于他是被脅迫參加犯罪的，更重要的是他在共同犯罪中的作用比較小。脅從犯就是依照在共同犯罪中所起的作用而劃分出的一類獨(dú)立的共同犯罪人，他在共同犯罪中所起的作用應(yīng)當(dāng)小于主犯和從犯。
?。?）脅從犯兩個(gè)特征之間的關(guān)系：
通說(shuō)認(rèn)為，被他人脅迫參加犯罪，這是脅從犯的本質(zhì)特征；在共同犯罪中應(yīng)當(dāng)起較小作用，這是脅從犯的法律特征.脅從犯的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，即不僅要看行為人實(shí)施犯罪時(shí)是否遭受他人脅迫，而且還要衡量其在共同犯罪中所起作用的大小。只有行為人被他人脅迫參加犯罪，并且在共同犯罪中起較小作用(次于從犯)時(shí)，才能說(shuō)行為人是脅從犯。
三、被脅迫參加犯罪可減輕處罰嗎：
我國(guó)《刑法》第28條規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕或免除處罰。”這條規(guī)定將被脅迫參加犯罪的人定義為脅從犯。脅從犯是我國(guó)刑法中特有的共同犯罪人的種類，是我國(guó)“懲罰與寬大相結(jié)合”政策中“脅從不問(wèn)”在刑事立法中的體現(xiàn)和發(fā)展;由于脅從犯在共同犯罪中的作用小于從犯的作用，因而對(duì)脅從犯的處罰上要輕于從犯.這一觀點(diǎn)是當(dāng)今刑法理論界關(guān)于脅從犯的“通說(shuō)”。
聯(lián)系客服
