正文共： 16978字 24圖
預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間： 43分鐘
在第一次世界大戰(zhàn)期間，英國士兵的敵人不僅是德國軍隊(duì)，還有戰(zhàn)壕環(huán)境本身--下雨時(shí)變成粘稠泥漿的塵垢以及帶刺鐵絲網(wǎng)。如果你想在戰(zhàn)壕中幸存下來，就必須控制住這些東西。
數(shù)以萬計(jì)的防彈盾板被建在戰(zhàn)壕上。英國人生產(chǎn)的防彈衣比任何其他交戰(zhàn)國都多。讓人聯(lián)想到中世紀(jì)的頭盔，到1916年成為所有軍隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)裝備。用于從戰(zhàn)壕下射擊步槍和機(jī)槍的希斯-羅賓遜狙擊鏡被成千上萬地使用。潛望鏡成為步兵的眼睛，衡量哪一方占優(yōu)勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)是戰(zhàn)壕上方的潛望鏡數(shù)量。剪線器，從手持裝置到安裝在步槍上的復(fù)雜裝置，以及班加羅爾魚雷都成了基本裝備。用來防止步槍槍口和裝備進(jìn)入灰塵和泥土的蓋子有助于保持武器的工作狀態(tài)。狼牙棒和刀成為突襲和無人區(qū)巡邏時(shí)殺人的首選武器。這些裝置，作為殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)的象征，與大炮和機(jī)槍一樣，都是西線的決定性特征。而且，為了尋求更強(qiáng)大的火力，自動(dòng)步槍（盡管已經(jīng)有幾十年的歷史）和沖鋒槍也在戰(zhàn)斗中首次亮相。簡(jiǎn)介
本文是介紹關(guān)于在第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)壕中專門為戰(zhàn)斗而設(shè)計(jì)的武器和設(shè)備。本文主要講述了英國人為解決在戰(zhàn)壕中生存和打敗敵人的問題而進(jìn)行的探索。然而，敵人不僅是帝國德國軍隊(duì)，還有戰(zhàn)壕環(huán)境本身，它帶來了不同尋常和意想不到的問題。并非所有的解決方案都是成功的--很多都不成功。有些是怪異的，有些是無望的樂觀。其中許多裝備以前沒有被寫過，但它們與火炮、手榴彈、機(jī)槍和戰(zhàn)壕本身一樣，成為戰(zhàn)爭(zhēng)的決定性特征。1914年底，西線的塹壕戰(zhàn)開始后，英國軍隊(duì)毫無準(zhǔn)備。它不僅不具備進(jìn)行這種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)所必需的武器和設(shè)備，而且也不具備設(shè)計(jì)、開發(fā)、制造或供應(yīng)軍隊(duì)所需的基礎(chǔ)設(shè)施--從手榴彈到防止泥漿進(jìn)入槍栓裝置的后膛蓋，無所不包。如果軍隊(duì)要在戰(zhàn)壕里生存，就必須解決這個(gè)問題，更不用說對(duì)無人區(qū)另一邊的德國人進(jìn)行進(jìn)攻了。由于對(duì)需要的東西缺乏共識(shí)，情況變得更糟。公眾對(duì)軍隊(duì)缺乏合適的裝備作出反應(yīng)，將注意力轉(zhuǎn)向發(fā)明，但他們對(duì)真正需要的東西知之甚少，甚至不了解什么東西在戰(zhàn)壕里是可行的。數(shù)以千計(jì)的裝備，其中大部分是無用的，被提交給了戰(zhàn)壕戰(zhàn)和發(fā)明部門，這些部門被設(shè)立來篩選這些提交的裝備并設(shè)計(jì)新的戰(zhàn)壕戰(zhàn)裝備。這些部門包括壕溝戰(zhàn)部、軍需品發(fā)明部、壕溝戰(zhàn)委員會(huì)和軍需品發(fā)明小組。此外，伍爾維奇的皇家兵工廠、軍械局和火槍學(xué)校都有單獨(dú)的發(fā)明部門。還有其他一些。從1915年8月軍需品發(fā)明部成立到1961年11月，僅軍需品發(fā)明部的平均提交率就達(dá)到了每月1000件，各組織傾向于獨(dú)立工作，往往不知道其他人在做什么。這樣做的后果是幾個(gè)部門在相同或類似的裝置上花費(fèi)了不必要的精力，每個(gè)部門往往對(duì)同一裝置的有用性得出不同的結(jié)論。盡管隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，這種情況在很大程度上通過重組和更緊密的聯(lián)系得到了克服，但它從未被完全消除過。然而，盡管這種安排并不完美，這些部門還是取得了令人矚目的成就，盡管不得不說，有些裝備還有待改進(jìn)。從設(shè)計(jì)階段進(jìn)入大規(guī)模生產(chǎn)的任務(wù)并不容易，而且交貨時(shí)間只能減少這么多。此外，我們今天所理解的大規(guī)模生產(chǎn)還不存在。很多時(shí)候都有延誤和不足，也有技術(shù)問題。除了官方渠道外，還有其他途徑可以將壕溝戰(zhàn)裝備運(yùn)到前線。愛德華時(shí)代的企業(yè)家精神與工程發(fā)明能力相輔相成。制造商和發(fā)明家們利用這個(gè)機(jī)會(huì)，通過塞爾福里奇（Selfridges）、陸軍與海軍（Army & Navy）和Gamages等百貨公司向休假的士兵和他們的家人出售他們的產(chǎn)品，甚至在政府發(fā)明部門認(rèn)為這些裝備不適合在戰(zhàn)壕中使用的情況下，也要將其送出。在第二次世界大戰(zhàn)中，這將被視為暴利，但在第一次世界大戰(zhàn)中，這被接受為正?，F(xiàn)象。潛望鏡可以在百貨公司買到，還有戰(zhàn)壕刀、剪線鉗，甚至防彈衣，以及各種可以想象到的對(duì)戰(zhàn)壕里的士兵有用的東西。盡管在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，通過官方渠道提供的有效裝備不足，鼓勵(lì)了私人購買，但這并不是推動(dòng)力。軍官的私人購買有一個(gè)長期的傳統(tǒng)，他們被期望購買自己的裝備。而這些產(chǎn)品正是針對(duì)軍官的。但這種商業(yè)主義也有問題。例如，良好的光學(xué)玻璃供應(yīng)不足，是陸軍部一直以來的心病。這嚴(yán)重阻礙了優(yōu)質(zhì)潛望鏡的供應(yīng)，因?yàn)樗鼈儽仨毰c其他需要光學(xué)玻璃的設(shè)備競(jìng)爭(zhēng)，如槍支瞄準(zhǔn)鏡。因此，步兵從來沒有得到最好的瞄準(zhǔn)鏡，許多商業(yè)裝備都有嚴(yán)重的缺陷，往往是由于玻璃質(zhì)量差。然而，這并沒有阻止它們被大量購買。許多商業(yè)化的戰(zhàn)壕刀在戰(zhàn)斗中不夠堅(jiān)固，或者太過奇特而無法發(fā)揮作用；防彈衣有時(shí)就是外觀好看而已。報(bào)紙、流行雜志上的廣告都有助于宣傳許多商業(yè)裝備的所謂有用性和不可或缺性，并經(jīng)常對(duì)其功效進(jìn)行夸大宣傳。壕溝戰(zhàn)裝備的第三個(gè)來源是皇家工程師。大約從1915年中期開始，由于英國對(duì)戰(zhàn)壕戰(zhàn)裝備的供應(yīng)不足，皇家工程兵車間設(shè)計(jì)和制造了戰(zhàn)壕戰(zhàn)裝備。這些工場(chǎng)成為有規(guī)模的組織，能夠以工業(yè)規(guī)模生產(chǎn)一些裝備。他們幾乎制造了戰(zhàn)壕里所需要的一切東西，從水泵和鴨舌帽到迫擊炮，從潛望鏡步槍到戰(zhàn)壕匕首。他們的裝備在大多數(shù)情況下都是精心設(shè)計(jì)和制造的。與民間發(fā)明家不同，工場(chǎng)的設(shè)計(jì)師們知道什么是需要的，什么是可以在戰(zhàn)壕里發(fā)揮作用的。這些裝備制作簡(jiǎn)單，使用方便。尋找輕型、可運(yùn)輸?shù)淖詣?dòng)武器來增加步兵的火力是一個(gè)奇怪的現(xiàn)象。盡管在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，自動(dòng)步槍和沖鋒槍已經(jīng)在戰(zhàn)斗中首次亮相，展示了步兵輕武器的未來，但在英國，人們對(duì)它們持相當(dāng)大的懷疑態(tài)度，對(duì)自動(dòng)步槍有很大的反對(duì)意見。在19世紀(jì)的最后幾年里進(jìn)行了試驗(yàn)，并且在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后還在繼續(xù)進(jìn)行。這些武器都因?yàn)榕c手動(dòng)步槍相比沒有優(yōu)勢(shì)而被拒絕。本文不可能描述所有的完整戰(zhàn)壕裝備，因?yàn)樗鼈兊臄?shù)量實(shí)在太多。直到1916年，專利在每一年的開始都是從1開始編號(hào)的。為了正確識(shí)別這些專利，必須在數(shù)字上加上年份，例如1234/15。從1916年1月1日起，數(shù)字變得連續(xù)，從100,001開始。由于專利幾乎可以在世界每個(gè)國家獲得，嚴(yán)格來說，也有必要識(shí)別原產(chǎn)國；因此，英國專利在數(shù)字前面有GB。這是一個(gè)現(xiàn)代要求；英國自己的專利卻沒有這個(gè)前綴，主要是由于英國人的自負(fù)和英國人擁有第一個(gè)現(xiàn)代專利制度的事實(shí)。專利作為一種有價(jià)值的歷史信息來源一般不被重視。盡管它們中的一些是復(fù)雜的文件，長達(dá)幾頁的細(xì)節(jié)令人難以理解，其中不容易確定發(fā)明是什么，特別是與其他類似的專利相比較時(shí)，它們并不是人們通常認(rèn)為的那種枯燥、迂腐的法律文件。它們還可以提供對(duì)發(fā)明人及其發(fā)明背景的令人驚訝的見解。如今，大多數(shù)發(fā)明是昂貴的公司或政府研究項(xiàng)目的結(jié)果，"發(fā)明者，是公司和政府。但在第一次世界大戰(zhàn)期間，發(fā)明者往往是私人而不是大公司，而且很少是政府。在21世紀(jì)初，孤獨(dú)的發(fā)明家所剩無幾，因?yàn)楝F(xiàn)在發(fā)明是一項(xiàng)昂貴的業(yè)務(wù)。此外，如果在未來的某場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，公眾受到啟發(fā)而進(jìn)行發(fā)明，其結(jié)果也極不可能獲得專利，原因很簡(jiǎn)單，現(xiàn)在申請(qǐng)專利的費(fèi)用高得令人望而卻步，要花上好幾萬元（在一個(gè)國家申請(qǐng)發(fā)明專利已經(jīng)不夠了，而且專利代理人也不便宜）。另外還有一個(gè)額外的抑制因素，即需要經(jīng)濟(jì)實(shí)力來起訴侵權(quán)者，這甚至比漫長的專利申請(qǐng)過程還要昂貴，而且不能保證成功：總的來說，阻止侵權(quán)者的是昂貴的法庭訴訟威脅，而不是專利本身。這將使未來的歷史學(xué)家失去一種寶貴的資源，因?yàn)殛P(guān)于發(fā)明斗爭(zhēng)的歷史記錄將少得可憐。在這一點(diǎn)上，第一次世界大戰(zhàn)的專利是獨(dú)一無二的。盡管有些專利發(fā)明可能是不可行的，但公布的說明書讓人們了解到戰(zhàn)爭(zhēng)期間技術(shù)思想的發(fā)展，從而了解到戰(zhàn)壕戰(zhàn)爭(zhēng)的問題。第一章
防彈盾牌--防御性漏洞
在第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的20年里，戰(zhàn)爭(zhēng)部已經(jīng)知道了許多在戰(zhàn)壕戰(zhàn)爭(zhēng)中必不可少的裝備。與輕武器有關(guān)的發(fā)明數(shù)量也在增加，盡管沒有什么證據(jù)表明陸軍部對(duì)最新的專利感興趣，研究最新的節(jié)選。這些專利大多與后膛裝置、槍管和瞄準(zhǔn)器有關(guān)，但也有越來越多的專利涉及到迄今為止基本上沒有嘗試過的裝備。這些都是壕溝戰(zhàn)的工具。防彈步兵盾牌是眾所周知的。早在1902年，英國軍隊(duì)就采用了一種環(huán)形盾牌，盡管它并不打算普遍使用。1904-05年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間，步兵盾牌的有效性在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)得到了證明，當(dāng)時(shí)日本人廣泛地使用了這種盾牌。特別值得一提的是，它們?cè)谶M(jìn)攻亞瑟港時(shí)的使用。防彈盾牌的專利可以追溯到1896年和1907年。此外，在美國內(nèi)戰(zhàn)和1870年的普法戰(zhàn)爭(zhēng)中也曾使用過防彈衣，盡管規(guī)模有限，也不完全成功。同樣，在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方都使用了防彈衣，可見防彈衣的有效性。1900年初，英國人在圍攻拉迪史密斯時(shí)曾使用過粗糙的本地制造的頭盔，盡管據(jù)說這些頭盔是無效的。剪線器的專利可以追溯到1909年。早在1912年，軍隊(duì)就已經(jīng)采用了打算安裝在軍用步槍上的剪線器。自動(dòng)步槍已有二十多年的歷史。潛望鏡早在19世紀(jì)50年代就已獲得專利。用于從掩體下射擊的潛望鏡步槍在1900年就已經(jīng)發(fā)明了。然而，在1914年底之前，陸軍部幾乎沒有表現(xiàn)出把這些東西作為步兵裝備來認(rèn)真對(duì)待的傾向。這是有原因的，即使它有點(diǎn)短視。所有這些設(shè)備都被認(rèn)為是攻城戰(zhàn)的工具，而就自動(dòng)步槍而言，英國陸軍認(rèn)為，戰(zhàn)前軍隊(duì)所灌輸?shù)牧己没饦屝g(shù)是無可替代的。英國陸軍認(rèn)為未來的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)主要是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，而不是圍攻戰(zhàn)，因此它進(jìn)行了相應(yīng)的訓(xùn)練和計(jì)劃。自動(dòng)步槍根本就沒有出現(xiàn)。盡管在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和最近的巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)中，戰(zhàn)壕的作用非常突出，這表明快速移動(dòng)可能會(huì)被迅速限制，從而無法取得迅速的勝利。這些戰(zhàn)爭(zhēng)表明，現(xiàn)代輕武器、機(jī)槍和火炮的火力使暴露的步兵容易被迅速消滅。歐洲各國都沒有充分認(rèn)識(shí)到這對(duì)未來的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)意味著什么。然而，這些設(shè)備的存在表明，一些人對(duì)另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)可能帶來的后果有了預(yù)感。這并不是說，任何戰(zhàn)前的專利裝備都會(huì)在第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)壕中有效地發(fā)揮作用。它們中的許多肯定不會(huì)。例如，戰(zhàn)前幾年為應(yīng)對(duì)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的情況而發(fā)明的黑爾手榴彈在戰(zhàn)壕中是失敗的，而1911年獲得專利的防彈盾牌也沒有像發(fā)明者預(yù)期的那樣發(fā)揮作用。事實(shí)上，在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中使用的一些塹壕戰(zhàn)裝備的性能并不好，當(dāng)然也不足以在西線以其原始形式使用。這部分是由于在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，大多數(shù)裝置都是臨時(shí)拼湊的，缺乏經(jīng)驗(yàn)意味著試驗(yàn)和錯(cuò)誤是發(fā)現(xiàn)什么是有效的唯一方法。此外，制造大量可行裝備的工業(yè)并不存在。因此，在1905年至1914年期間，英國人基本上選擇忽視這一警告。但是，法國、德國、俄羅斯和奧匈帝國在大多數(shù)情況下也是如此。1914年底，即興發(fā)明不可避免地重新出現(xiàn)在西線，并持續(xù)到1915年，其規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)楸匾难b備要么不存在，要么即使存在，其供應(yīng)也相當(dāng)不足，無法滿足需求。在第一次世界大戰(zhàn)之前，英國的發(fā)明家們對(duì)一種不同的沖動(dòng)作出了反應(yīng)，這種沖動(dòng)是由南非的戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的，在另一場(chǎng)沖突中，戰(zhàn)壕和鐵絲網(wǎng)以及遠(yuǎn)程步槍、機(jī)槍和現(xiàn)代大炮已經(jīng)出現(xiàn)。但在南非，第一次世界大戰(zhàn)所定義的戰(zhàn)壕戰(zhàn)并沒有發(fā)生。因此，為應(yīng)對(duì)有刺鐵絲網(wǎng)和敵方輕武器射擊等問題而發(fā)明的設(shè)備，總的來說，構(gòu)想得很幼稚。那些負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和測(cè)試設(shè)備的人需要有西線的經(jīng)驗(yàn)，才能準(zhǔn)確地知道什么能用，什么不能用，因?yàn)榫拖裨跐M洲里一樣，沒有以前的知識(shí)可供借鑒?？杀氖?，許多熱衷于幫助戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)明家所創(chuàng)造的裝備在試驗(yàn)中是相當(dāng)不可行的，更不用說在西線的條件下。在大多數(shù)情況下，平民沒有他們?cè)噲D制造的那種裝備的背景--他們是維多利亞時(shí)代意義上的業(yè)余愛好者。還有一個(gè)原因。我們很容易用二十多年前的眼光來看待九十多年前的決定，并指責(zé)一戰(zhàn)前的英國軍隊(duì)目光短淺，但這些裝備的實(shí)用性有一個(gè)重要的注意事項(xiàng)：它們是步兵不需要的額外負(fù)擔(dān)。例如，有些裝備，如步兵盾牌，既笨拙又沉重。因此，士兵們傾向于把它們?nèi)拥簟Ｋ麄冊(cè)跐M洲里就這樣做了。1914年，一些德國步兵部隊(duì)在進(jìn)軍比利時(shí)時(shí)被配發(fā)了便攜式盾牌，但步兵們對(duì)這一額外的負(fù)擔(dān)不以為然，很快就把它們?nèi)恿恕Ｒ粋€(gè)普遍的事實(shí)是，士兵們會(huì)扔掉任何他們沒有立即使用的東西，特別是如果它阻礙了他們目前正在做的事情。而且裝備越重，被丟棄的機(jī)會(huì)就越大。還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)意想不到的危險(xiǎn)。據(jù)稱，一些德國步兵在攜帶盾牌時(shí)被子彈的沖擊力打斷了手臂，盡管這可能是不實(shí)之詞。然而，不管事實(shí)如何，這種想法很快就得到了士兵們的信任。1914年，正在演習(xí)的德國部隊(duì)。請(qǐng)注意中間那兩個(gè)躺在一個(gè)便攜式步兵盾牌后面的人。據(jù)稱，德國人使用的是這樣的四人盾牌，兩個(gè)人支撐著盾牌，一個(gè)人通過開孔射擊，第四個(gè)人攜帶手榴彈。
便攜式步兵盾牌最初被視為公開戰(zhàn)爭(zhēng)而非戰(zhàn)壕戰(zhàn)斗的設(shè)備，但意識(shí)到其用途僅限于攻擊堅(jiān)固的陣地。這是一個(gè)細(xì)微的區(qū)別，因?yàn)閼?zhàn)壕經(jīng)常被用于攻打堅(jiān)固的陣地。作為一種在激烈的戰(zhàn)斗中保護(hù)快速移動(dòng)的步兵的工具，它還有很多不足之處，因?yàn)樗K事，否定了它的許多所謂的優(yōu)勢(shì)。就其本質(zhì)而言，盾牌往往是相當(dāng)大和重的，因此，盡管設(shè)計(jì)者希望如此，但卻不太容易攜帶。例如，1915年3月的一項(xiàng)專利（GB 4,376/15）描述了一個(gè)可笑的不切實(shí)際的裝置，一個(gè)巨大的、矩形的、彎曲的盾牌，高約1米，上面有各種觀察孔和步槍的射擊孔。使用者在使用時(shí)不僅要站著，而且還要通過肩上的支撐帶和連接在腰帶上的 "距離件"（以保持它與膝蓋的距離）來背著這個(gè)怪物行走，他的步槍從一個(gè)射擊孔中探出。除了發(fā)明者之外，其他任何人是否認(rèn)真對(duì)待此事都值得懷疑。除此以外，它的尺寸會(huì)使它成為一個(gè)不可忽視的目標(biāo)。而且，任何不幸穿上它的人都不可能只做到步履蹣跚。在亞瑟港使用的日本盾牌尺寸為48厘米X 30厘米，厚度為6毫米，據(jù)說重量為8公斤，這不是小重量，但并非不典型。日本盾牌所使用的鋼材是由英國提供的裝甲板。盾牌是長方形的，上面的角被切掉了一個(gè)角度，有一個(gè)橢圓形的射擊孔，可以從三分之二的位置開火，稍微偏離中心線。最奇怪的提案之一是這種介于身體盔甲和步兵盾牌之間。注意腳踝的防御措施，就像中世紀(jì)的盔甲。
使用裝甲板是一個(gè)明顯的選擇，但這并不足以防止受傷，即使假設(shè)裝甲板能阻止輕武器射擊。當(dāng)子彈擊中裝甲時(shí)，根據(jù)撞擊的角度和子彈的姿態(tài)，它可能會(huì)被偏離并彈開，也可能會(huì)解體，導(dǎo)致子彈外殼內(nèi)的鉛飛濺。因此，重要的是，設(shè)計(jì)要盡量減少對(duì)使用者和附近其他士兵的這種傷害威脅。此外，子彈擊中鋼板時(shí)，往往會(huì)導(dǎo)致鋼板內(nèi)面的碎塊飛出（稱為崩落）到使用者的臉上，有可能傷到他的臉和眼睛。這也是英國坦克乘員被配發(fā)鋼制護(hù)目鏡和面罩的原因之一。盾牌的日本發(fā)明者千葉喬崎通過使用夾在鋼板和一層皮革之間的一層石頭，即所謂的烏拉石，克服了剝落的問題（就是復(fù)合裝甲呀）。1916年，軍需發(fā)明部對(duì)千葉盾牌的一個(gè)型號(hào)進(jìn)行了測(cè)試，目的是在西線使用它。看起來鋼板是日本制造的，而不是英國制造的；英國的裝甲板比日本的裝甲要好，因?yàn)橛懈玫臒崽幚砑夹g(shù)。結(jié)果并不令人鼓舞。盡管英國或德國的步槍穿甲彈在100米的距離內(nèi)沒有穿透盾牌，但這只是在兩塊盾牌一前一后，中間有1英寸的間隙時(shí)才實(shí)現(xiàn)的。只有內(nèi)側(cè)的盾牌保持完整。而當(dāng)向同一位置開了幾槍后，金屬就會(huì)崩裂。普通子彈在35米處可以穿透單層的盾牌，不過當(dāng)盾牌被設(shè)置成55°角時(shí)，子彈在50米處被打飛了。從戰(zhàn)爭(zhēng)一開始，人們就對(duì)便攜式步兵盾牌產(chǎn)生了濃厚的興趣，火槍學(xué)校的實(shí)驗(yàn)部門以及后來的塹壕戰(zhàn)部門和軍需品發(fā)明部門都嘗試了一些設(shè)計(jì)。對(duì)便攜式盾牌的要求不可避免地要在便攜性和阻擊力之間做出妥協(xié)，這主要?dú)w結(jié)為對(duì)重量的妥協(xié)。戰(zhàn)爭(zhēng)期間進(jìn)行的測(cè)試表明，一塊鋼板必須至少有6毫米厚，才能在50米外防御直射的普通子彈，但為了防止穿甲彈的穿透，鋼板必須至少有10毫米厚，并由優(yōu)質(zhì)鋼材制成。有許多不同類型的鋼，耐彈性是一個(gè)復(fù)雜的方程式，要考慮到與之合金的其他材料，如鎳、錳和硅，以及它們的比例，還有熱處理。重量從6毫米板的每平方米50公斤上升到10毫米板的每平方米78公斤，因此一個(gè)30厘米X 48厘米的盾牌的重量從7.4公斤上升到11.5公斤。如果子彈被顛倒過來，彈尾打在鋼板上，而不是彈尖打上來，那么鋼板就必須更厚，以防止穿透（在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，人們錯(cuò)誤地認(rèn)為，德國人將他們的子彈顛倒了過來，是因?yàn)楦咚僮訌椩斐傻膫诘男再|(zhì)，很少有人熟悉這種傷口。出于同樣的原因，雙方在戰(zhàn)爭(zhēng)期間都指責(zé)使用了達(dá)姆彈和爆炸子彈。其實(shí)不然。傷口彈道學(xué)作為一門科學(xué)，在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)并不存在。因此，在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，許多試驗(yàn)都是用顛倒的子彈進(jìn)行的）。顯然，盾牌越大、越厚，就越重、越不便于攜帶，但保護(hù)程度也相應(yīng)提高。TJ.Gee于1916年申請(qǐng)了專利，是一種帶有夾鉗的步槍盾牌，由杠桿操作。Gee在1916年獲得這個(gè)專利。
一種像扇子一樣折疊的步槍盾牌，配有雙腳架步槍托，在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前不久由C.萊文獲得專利。
還有一個(gè)不小的問題是，士兵在攜帶盾牌時(shí)無法使用他的步槍。他也不容易看到他要去的地方（因此在GB 4,376/15中有許多開孔）。此外，由于額外的重量不能均勻地分布在他周圍，他的平衡性很差，這使得他的靈活性降低，更容易摔倒，特別是在不平坦的地面上。即使使用盾牌進(jìn)行保護(hù)，使用者也只能獲得有限的相對(duì)安全的防御弧度，以免遭敵人射擊，同時(shí)他的視野也受到限制。敵人從側(cè)面射擊會(huì)有一個(gè)可射擊的目標(biāo)。人們很快意識(shí)到，只有在某些情況下，盾牌才有實(shí)際價(jià)值，而且這種情況轉(zhuǎn)瞬即逝。這并不是一個(gè)完全令人驚訝的結(jié)論。英國陸軍一直認(rèn)為盾牌是在特定情況下使用的專業(yè)裝備。將便攜式盾牌綁在步兵手臂上的另一種方法是將其綁在步槍上，這樣，它只在士兵瞄準(zhǔn)和射擊時(shí)提供保護(hù)。這種方法有一些好處，其中最重要的是盾牌更小更輕。但這意味著在開闊地上，步槍只能以俯臥姿勢(shì)射擊，因?yàn)轭~外的重量使它太重，而且不平衡，無法站著或跪著射擊。為了在站立時(shí)使用它，士兵必須在戰(zhàn)壕里，這樣它就可以靠在戰(zhàn)壕上，盡管這并不總是發(fā)明者的意圖。1911年獲得專利的盾牌就屬于這種類型。由麥克杜格爾先生發(fā)明的這一裝置還相當(dāng)反常地被用來作為挖坑工具的鋤片。鋤片兼盾牌的形狀使步兵能夠?qū)⑵涔潭ㄔ诓綐寴屚械囊粋?cè)，而不影響其沿槍管的視線，但仍能從正面遮擋其面部。它通過鉸鏈安裝在槍托上，使盾牌能夠在子彈的沖擊下反沖。這一特點(diǎn)顯然是相當(dāng)有效的。MacAdam發(fā)明的帶射擊孔的防彈鋤片。
1915年3月，火槍學(xué)校的實(shí)驗(yàn)官托德亨特上尉對(duì)它進(jìn)行了測(cè)試。從他的報(bào)告中可以看出，這次測(cè)試并不是第一次對(duì)該盾牌進(jìn)行測(cè)試，很明顯，自從早期的評(píng)估以來，該盾牌已經(jīng)被改進(jìn)。盾牌被做得更厚，并被安裝了一個(gè)射擊孔和一個(gè)百葉窗。它可以在75米的距離內(nèi)擋住德國（尖頭或Spitzgeschoss）的子彈，而較薄的型號(hào)只在200米的距離內(nèi)有效。然而，百葉窗的鉚釘往往會(huì)因?yàn)樽訌椀淖矒舳蓜?dòng)，子彈的飛濺非常大，此外，保護(hù)的區(qū)域非常有限。較厚的盾牌重達(dá)3.2公斤，而較薄的盾牌重達(dá)2.3公斤。托德亨特總結(jié)說，使用這種盾牌不會(huì) "對(duì)減少傷亡有任何明顯的效果"。他也不喜歡這種裝備連接到槍支上的方式，他認(rèn)為這種方式'令人反感'，因?yàn)樗虼擞绊懥松鋼簟５?，作為一種塹壕工具，他認(rèn)為它比現(xiàn)役產(chǎn)品有了很大的改進(jìn)。這很難讓發(fā)明者放心。一個(gè)類似的想法是E.麥克亞當(dāng)?shù)溺P子和盾牌組合，只是他的盾牌不打算連接到步槍上，因?yàn)殓P子部分仍然固定在手柄上。鏟子的頂部有一個(gè)釘子，這個(gè)釘子應(yīng)該被插入地面，這樣鏟子就可以作為盾牌使用，盾牌上有一個(gè)射擊孔可以射擊。唯一的缺點(diǎn)是，手柄也必須被部分埋入地下。這并不完全是一個(gè)實(shí)用的想法，但MacAdam獲得了一項(xiàng)專利（GB 19,281/14）。它沒有被軍方采納。認(rèn)為附在步槍上的盾牌是保護(hù)步兵的答案，從戰(zhàn)爭(zhēng)的一開始就得到了相當(dāng)多的支持。值得注意的是，這種裝置的發(fā)明者似乎沒有現(xiàn)代士兵的經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)永久固定在上面的金屬塊的步槍的使用情況沒有什么概念。哈利法克斯的牙醫(yī)、前榮譽(yù)中尉和軍需官約翰-哈里森-湯普森-格林伍德就是這樣一位發(fā)明家。他發(fā)明了一種錐形盾牌，并于1915年2月提交了專利申請(qǐng)，該專利于9月被授予GB 1,635/15。他還開始借助傳單推銷他的裝備，有一捆傳單被送到了軍火部。他認(rèn)為這項(xiàng)發(fā)明將保護(hù)步槍手 "免受步槍射擊或面對(duì)面沖突中使用的武器的傷害，他指的是刺刀，并且......促進(jìn)和改善步槍的瞄準(zhǔn)，提高其作為攻擊和防御武器的效率"?？杀氖?，他錯(cuò)了。約翰-格林伍德為他的專利步槍盾牌所作的廣告。地址和電話號(hào)碼是他的。
在格林伍德申請(qǐng)專利后不久，亨利-勞森就類似的盾牌申請(qǐng)了一項(xiàng)專利。與格林伍德一樣，他也獲得了成功，他的申請(qǐng)被接受并在12月被授予GB 3,801/15。然而，這并不意味著它是實(shí)用的。它比格林伍德的盾牌更大，而且毫無疑問重量更大。勞森規(guī)定它應(yīng)該有6.5毫米厚，這表明他至少對(duì)防彈盾牌的要求有一些了解。它由兩塊扁平的鋼板組成，鉸接在一起，使盾牌在不夾在步槍上時(shí)可以折疊起來。鋼板上的槽形成了一個(gè)圓形的孔，當(dāng)鋼板打開時(shí)，上面有一個(gè)垂直的槽；這些槽是為了容納步槍，使步兵能夠看到準(zhǔn)星，從而瞄準(zhǔn)目標(biāo)。這個(gè)想法是讓兩塊鋼板在鉸鏈處有一定的角度，以便讓子彈跳彈，并讓盾牌與垂直方向成20-30°。雖然這種布局很可能保護(hù)了使用者，但對(duì)于附近的其他人來說，這將是相當(dāng)危險(xiǎn)的。盾牌的下邊緣打算放在地面上，作為步槍的支撐。有趣的是，勞索伊的說明書指出，在防守戰(zhàn)壕時(shí)，身體上最常受傷的部位是："手指......前臂、眼睛和頭部"，他是從哪里獲得這一信息的不得而知，但這肯定與塹壕戰(zhàn)部門收集的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致。很可能他只是猜測(cè)。與格林伍德不同的是，勞森打算將他的盾牌用在戰(zhàn)壕里，而不是用在空曠的地方，但與格林伍德的發(fā)明一樣，他的發(fā)明沒有被采用。它是不可行的，也是無效的。這種盾牌的問題在于它阻礙了步槍的正常使用，不管發(fā)明者們?nèi)绾温暦Q。為了使盾牌在戰(zhàn)壕里有實(shí)際用途，它必須架在戰(zhàn)壕里，并進(jìn)行偽裝。皇家韋爾奇燧發(fā)槍手知道這一點(diǎn)，正如弗蘭克-理查茲所解釋的那樣，他們 "盡可能巧妙地隱藏了盾牌，但一兩天后，敵人通常就會(huì)發(fā)現(xiàn)它們，并從側(cè)面射來子彈"。僅僅在頂部放置一個(gè)盾牌，就會(huì)立即招致狙擊手的報(bào)復(fù)性射擊，或者因?yàn)橥回６兄乱贿B串的槍榴彈。為了發(fā)揮作用，盾牌必須隱蔽起來不被敵人發(fā)現(xiàn)。此外，從這樣的位置開火，必須謹(jǐn)慎地避免被發(fā)現(xiàn)。德國狙擊手對(duì)地面地形有深入的了解，能立即發(fā)現(xiàn)任何變化。他們的槍法很準(zhǔn)，而且有能力將子彈穿過盾牌的射擊孔打進(jìn)來，正如埃德蒙-布倫登發(fā)現(xiàn)的那樣，一個(gè)哨兵過于忠實(shí)地通過射擊孔瞄準(zhǔn)，結(jié)果被打穿了腦袋，甚至被打到了步槍的槍管上，如果只是偶然的話。弗蘭克-理查茲描述了1914年末的一次事件。一個(gè)叫布萊克汀的人在一塊盾牌后面開槍。他已經(jīng)開了兩槍，正準(zhǔn)備扣動(dòng)扳機(jī)開第三槍時(shí)，他突然倒在了戰(zhàn)壕里，他的步槍從他手中掉了下來。一名德國狙擊手開了槍，他的子彈射入了布萊克汀的槍管，并停留在那里，像一個(gè)人剝香蕉一樣劈開了槍管的頂端。勞森的步槍盾牌。圖1顯示了外表面，而圖2顯示了內(nèi)表面。圖為已公布的規(guī)范GB 1,635/15中的圖紙。
這種事情并不是單方面的。Ernst Jtinger就曾被一個(gè)英國人打中過，他從100米外的戰(zhàn)壕上露出頭來......對(duì)著我們的射擊孔連連射擊。最后，這個(gè)英國人被壓制住了，Jtinger "用三發(fā)K型子彈打中了不斷出現(xiàn)的盾牌后面這個(gè)瘋子，并把盾牌打飛了"。K型彈藥是能穿透裝甲的。盾牌在不開火的時(shí)候也需要一個(gè)百葉窗來關(guān)閉射擊孔。勞森和格林伍德都沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，盡管他們的設(shè)計(jì)很有趣，但對(duì)于戰(zhàn)壕來說是不切實(shí)際的，無論是否有能力防御子彈。附在步槍上的盾牌本來就不實(shí)用。在戰(zhàn)壕里，需要不同類型的盾牌，而且它們的使用方式相當(dāng)特殊，與格林伍德和勞森的設(shè)想不同。到1915年中期，固定式戰(zhàn)壕盾牌已經(jīng)成為狙擊手的標(biāo)準(zhǔn)裝備的一部分。但這并沒有阻止其他發(fā)明家對(duì)步槍盾牌的嘗試。1914年，只有兩個(gè)成功的。而在1915年則有五項(xiàng)專利申請(qǐng)，包括格林伍德和勞森的專利。到1916年底，又有四項(xiàng)。其中一項(xiàng)是為維拉爾-佩羅薩的沖鋒槍設(shè)計(jì)的。它包括一個(gè)簡(jiǎn)單的球窩接頭，武器通過它射擊，并且可以旋轉(zhuǎn)，以便在不移動(dòng)盾牌的情況下進(jìn)行大范圍的瞄準(zhǔn)射擊。但在這之后就沒有再出現(xiàn)過。據(jù)推測(cè)，到1916年底，這些盾牌的無用性已經(jīng)廣為人知，足以使發(fā)明家們不再追求這一發(fā)展方向。畢竟，沒有一個(gè)被軍方采納，也沒有一個(gè)符合戰(zhàn)壕盾牌的要求。步槍盾牌是在天真的情況下誕生的。奧斯汀的機(jī)槍裝甲炮塔；它可以由炮手在戰(zhàn)壕中升降。托德亨特上尉拒絕了這個(gè)方案。
雖然步槍盾牌從未得到青睞，但機(jī)槍盾牌卻得到了青睞，皇家工兵部隊(duì)的實(shí)驗(yàn)科（不要與火槍學(xué)校的實(shí)驗(yàn)科混淆）不時(shí)地對(duì)各種裝置進(jìn)行試驗(yàn)。然而，僅僅是在機(jī)槍上使用盾牌，往往會(huì)宣傳機(jī)槍的存在，并引起敵人的注意，而這種盾牌通常不能提供足夠的保護(hù)，這更加劇了這種失敗。有一個(gè)這樣的裝置是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的東西，它可以在滾輪上拖動(dòng)，允許它與機(jī)槍一起行進(jìn)?；始夜け筷?duì)制造了大約50個(gè)這樣的裝置，并在戰(zhàn)壕中使用，但它們并不成功，因?yàn)樗鼈冞^于龐大和笨重。1915年，W.R.埃里森和H.L.科爾為一個(gè)類似的復(fù)雜裝置申請(qǐng)了專利（GB 12,195/15），該裝置通過齒形軌道和齒輪使機(jī)槍與盾牌一起拖行。甚至還有比這更復(fù)雜的裝置。1915年10月，火槍學(xué)校評(píng)估了一個(gè)由奧斯汀先生發(fā)明的鋼制機(jī)槍炮塔，該炮塔位于一個(gè)基座上，可以通過曲柄升降。機(jī)槍手用他的腳來旋轉(zhuǎn)它。奧斯汀已經(jīng)在9月申請(qǐng)了專利，最終被授予GB 13,346。理論上，它可以由兩個(gè)人抬進(jìn)戰(zhàn)壕，但托德亨特認(rèn)為至少需要四個(gè)人。這種裝甲可以在15米距離內(nèi)抵御德國的S型尖頭彈，但它有很多缺點(diǎn)，包括通風(fēng)不良，在成為戰(zhàn)壕的可行方案之前需要加以糾正。用來做觀察哨的裝甲墻。這些是法國人。
偽裝成樹的裝甲觀察哨。這個(gè)是德國的。
法國和英國都有限地使用了鋼制指揮塔作為裝甲觀察哨。其中一些被偽裝成了樹；在皇家工程兵特別工程園的戰(zhàn)線后方建造了一個(gè)假的，被制作成與前線的一顆特定的樹相似。這棵樹在一夜之間被替換掉，這樣德國人就不會(huì)懷疑。有時(shí)，假樹被做得比原樹更高，以幫助觀察，而額外的高度必須通過在種植新 "樹 "的地方加高戰(zhàn)壕來掩蓋。戰(zhàn)壕增加的高度必須通過逐漸降低 "樹 "的高度，使其與15米左右的原始戰(zhàn)壕的高度相一致來掩蓋。這是一個(gè)艱苦的夜晚，所有的工作都必須悄悄進(jìn)行。用于制造這些觀察哨的一些鋼結(jié)構(gòu)是法國的，由短小的管子用螺栓連接而成。這本身就是一整天的工作。一種類似的英國盾牌，在1916年末推出，是半圓柱形的鋼板，"裝有一塊上部鋼板，以一定的角度設(shè)置，以提供頭部掩護(hù)......并在鋼板的頂部中央開了一個(gè)洞，用于觀察。一個(gè)9米高的梯子被安裝在里面的頂部。所謂的 "便攜式 "步兵盾牌是為了保護(hù)攜帶它的單兵而設(shè)計(jì)的，但這是短暫的。隨著戰(zhàn)壕系統(tǒng)像裂縫一樣橫跨法國北部，從1914年9月的艾森河開始，最終向北延伸到海邊，向南延伸到瑞士邊境，結(jié)束了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，其所謂的實(shí)用性值得懷疑的優(yōu)點(diǎn)終于被擱置了。隨著靜態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)，步兵盾牌也沿著不同的路線發(fā)展，盡管對(duì)步槍盾牌仍有興趣。它演變成了固定的戰(zhàn)壕盾牌，作為一個(gè)永久的特征被建在戰(zhàn)壕上。另一條發(fā)展路線導(dǎo)致了多用途盾牌的出現(xiàn)，它可以作為便攜式盾牌使用，也可以作為防彈衣佩戴。從某種意義上說，GB 4,376/15中描述的變形盾牌就屬于這種類型，但走到了一個(gè)極端，使它變得毫無意義。固定盾牌更有實(shí)用價(jià)值，在西線的所有軍隊(duì)中得到廣泛使用。這種盾牌至少從羅馬時(shí)代就開始使用，被稱為缽盂，在后來的幾個(gè)世紀(jì)里，工兵們?cè)诠コ切袆?dòng)中仍然在使用這種盾牌?？磥?，西線的固定盾牌最初的使用方式與過去的托架基本相同。換句話說，它們將在有限的時(shí)間內(nèi)被放置在合適的位置，一旦需要使用它們的行動(dòng)結(jié)束，它們就會(huì)被移動(dòng)。例如，這種操作可能是剪線。然而，這也有問題。必須使用這些盾牌的士兵們并不熱心，因?yàn)樗鼈儽人^的便攜式盾牌還要重，而且它們像大拇指一樣顯眼，是很好的目標(biāo)，同時(shí)也向敵人發(fā)出信號(hào)，表明這里是個(gè)目標(biāo)。英國人可能是第一個(gè)廣泛使用固定盾牌的人，他們?cè)?914年底引進(jìn)了固定盾牌。到1917年，戰(zhàn)壕里有20萬個(gè)。1914年和1915年的英國盾牌重達(dá)9公斤，在一些改良的盾牌上有一個(gè)可以用百葉窗關(guān)閉的射擊孔--它非常有效，可以在50米外阻止德國的標(biāo)準(zhǔn)子彈。英國陸軍在1902年采用了 "Mk 1盾牌，環(huán)形射擊孔"。它是由于南非戰(zhàn)爭(zhēng)而引入的，而不是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，它比日俄戰(zhàn)爭(zhēng)早了兩年時(shí)間。然而，這種盾牌并不打算讓步兵普遍使用，而是為皇家工程師設(shè)計(jì)的，以使他們能夠在相對(duì)安全的情況下進(jìn)行野外工程作業(yè)。到了1914年10月，這種盾牌被更廣泛地提供給步兵在戰(zhàn)壕中使用。Mk1是由 "特別準(zhǔn)備的鋼制成的，中間有一個(gè)12.7厘米乘7.6厘米的射擊孔"。它比日本的千葉盾牌更大，尺寸為60厘米X 30厘米，其重量應(yīng)該不超過9.3公斤。1915年，在意大利前線，使用大盾牌切割鐵絲網(wǎng)。一個(gè)人支撐著盾牌，另一個(gè)人將鐵絲網(wǎng)切割器放在鐵絲網(wǎng)的圍欄上，伸向纏住的鐵絲網(wǎng)。
1915/16年冬季的奧地利士兵，在切割鐵絲網(wǎng)時(shí)使用一個(gè)小盾牌保護(hù)自己。請(qǐng)注意盾牌頂部的曲線和小巧的剪線鉗。
比利時(shí)軍隊(duì)使用的是美國制造的盾牌，由布魯克林的羅森瓦瑟兄弟公司制造，盡管不確定這些盾牌是什么時(shí)候進(jìn)入部隊(duì)的。它寬60厘米，高80厘米，厚7毫米多，后面有一對(duì)鉸鏈腿以保持直立。它由鉻鎳鋼制成，可以擋止6米外標(biāo)準(zhǔn)的德國子彈，在50米處可以擋止調(diào)轉(zhuǎn)頭的子彈，但它的重量是27公斤。這種類型的德國盾牌在尺寸、厚度和重量上各有不同。1916年推出的盾牌重13.5公斤，由6毫米不到的硅鎳鋼制成，尺寸為60厘米X 45厘米。據(jù)報(bào)道，它能夠阻止100米外的機(jī)槍射擊，但不能防止穿甲彈。同年推出的更大的盾牌重達(dá)23公斤，長66厘米，高30厘米，但厚度為11毫米不到。與較輕的型號(hào)不同的是，它只有一個(gè)鉸鏈腿來支撐，這個(gè)型號(hào)有鉸鏈的側(cè)板，以保持它的直立，并盡量減少子彈碎片的飛濺和跳彈的影響。出于同樣的原因，兩個(gè)盾牌的前板都有向外彎曲的垂直邊緣。較重的型號(hào)可以在很近的距離內(nèi)抵御穿甲彈的攻擊。較輕的盾牌在一側(cè)有一個(gè)5厘米 X 15厘米的封閉式射擊孔，或多或少在一半的位置，而較重的型號(hào)在下邊緣只有一個(gè)5厘米X 13厘米的射擊孔。這兩種類型都在西線被大量使用。1917年推出了重型型號(hào)的改進(jìn)版，其垂直邊緣似乎被賦予了更大的弧度。軍需品發(fā)明部對(duì)德國盾牌進(jìn)行的測(cè)試表明，11毫米厚的裝甲板在超過150米的距離上可以抵御英國穿甲彈，而5毫米厚的盾牌在100米的距離上卻無法被英國標(biāo)準(zhǔn)彈穿透。在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，皇家工程師的實(shí)驗(yàn)部門對(duì)各種類型的裝甲板進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)，以確定對(duì)不同類型的彈藥的保護(hù)水平。實(shí)驗(yàn)科的結(jié)論是，有可能為狙擊手制造出實(shí)用重量的防空盾牌，以抵御50米外的輕武器彈藥，但不可能制造出以任何方式實(shí)用的盾牌或任何其他形式的裝甲，以抵御同一距離的穿甲彈。盡管如此，該科還是在1917年夏天進(jìn)行了許多試驗(yàn)，"以尋找遮擋射擊孔的材料，作為對(duì)穿甲彈的防護(hù)。特別是，它試驗(yàn)了用烏拉石覆蓋的日本盾牌，這被證明是最好的保護(hù)層之一，但總的來說，盾牌實(shí)在是太重了。（這說明了工作的重復(fù)和部門之間缺乏合作，在這種情況下，軍隊(duì)內(nèi)部不同組織之一的火槍學(xué)校和皇家工程師之間缺乏合作）。1918年期間，關(guān)于戰(zhàn)壕的工作繼續(xù)進(jìn)行，但其中大部分是對(duì)戰(zhàn)壕中戰(zhàn)壕失敗的調(diào)查。1916年初，從凡爾登的戰(zhàn)壕中取回的法國殘骸。請(qǐng)注意中間的那堆盾牌和右邊中間的兩個(gè)帶側(cè)板的戰(zhàn)壕盾牌，它們似乎是德國的。
德軍戰(zhàn)壕，1914年底。機(jī)槍手們正在使用戰(zhàn)壕盾牌。注意兩側(cè)向外的弧度，防止子彈碎片造成傷害。
Hesketh-Pritchard少校，一位前大型獵物獵人，在戰(zhàn)爭(zhēng)初期負(fù)責(zé)發(fā)展英國在西線的狙擊工作，他描述了提供給前線的各種帶射擊孔的盾牌的實(shí)際情況。其中一些盾牌是由皇家工程師們改裝的，以適應(yīng)英國規(guī)格的射擊孔，并在第一軍工場(chǎng)制造。在工場(chǎng)里，皇家工程師們?cè)?"標(biāo)準(zhǔn)鋼板上用氧乙炔"切割出射擊孔?；始夜こ處焸冞€按尺寸切割鋼板，并在制造過程中利用一切普通和現(xiàn)有的材料"，這意味著并非所有的鋼板都是由裝甲板制成。但這樣做是因?yàn)椴牧系亩倘薄?/section>赫斯克思-普里查德對(duì)盾牌的抱怨之一是，射擊孔的大小和形狀使其很難使用裝有英國標(biāo)準(zhǔn)的瞄準(zhǔn)鏡的步槍，這種瞄準(zhǔn)鏡安裝在步槍的側(cè)面而不是上面。修改后的射擊孔克服了這個(gè)問題。狙擊陣地的常見做法是使用三面盾牌，使之成為一個(gè)面向敵人的三面體。赫斯克思-普里查德認(rèn)為，側(cè)面盾牌嚴(yán)重限制了狙擊手的射擊弧度，因?yàn)樗鼈冏柚沽怂囊苿?dòng)。他建議側(cè)面的防護(hù)罩應(yīng)該與正面的防護(hù)罩成45度角，以避免這一缺點(diǎn)。他還認(rèn)為，盡管許多盾牌 "可以從偽裝中縮進(jìn)，但它們對(duì)狙擊手來說往往沒有什么用處，原因很簡(jiǎn)單，它們不能與當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境融為一體，除非軍官給出適當(dāng)?shù)闹甘?，說明如何根據(jù)它們要使用的地方進(jìn)行偽裝。他認(rèn)為，盾牌需要適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臈l件，這樣才能不顯眼。他的意思是，需要考慮到地面的類型和戰(zhàn)壕后面的背景。有充分的理由花大力氣來隱藏盾牌。一旦他們被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)成為敵人狙擊手、戰(zhàn)壕里的迫擊炮或槍榴彈的目標(biāo)，有時(shí)還是炮擊的目標(biāo)。狙擊板有時(shí)在最需要它們的地方?jīng)]有出現(xiàn)。在伊普爾的臭水溝哨所，希區(qū)柯克上尉指出：沒有任何形式的狙擊板，我們的狙擊手不得不 "碰運(yùn)氣"，向戰(zhàn)壕上方射擊。當(dāng)我們?cè)谏谒臅r(shí)候，營里的兩名狙擊手，被射穿了頭部。前者只活了20分鐘，后者也活了差不多20分鐘。1915年英國狙擊手的素描，戰(zhàn)壕前設(shè)置了三塊狙擊板，每塊狙擊板都有一個(gè)百葉窗的射擊孔；注意百葉窗是在內(nèi)側(cè)。還要注意中間盾牌前面的支撐架。
在整個(gè)1915年，步兵們學(xué)會(huì)了如何以及在哪里放置鋼板，但它們并不總是被放在最好的地方。甚至在1916年，狙擊板也被顯眼地放置在戰(zhàn)壕中。卡珀少將在1916年10月巡視前線戰(zhàn)壕時(shí)，"反對(duì)設(shè)置的一些狙擊板的位置，希望他們立即重新定位。1915年節(jié)禮日，海格參謀部的馬克斯韋爾將軍（海格剛剛從約翰-弗倫奇爵士手中接過英國陸軍的指揮權(quán)）就盾牌和防彈衣的問題寫信給戰(zhàn)爭(zhēng)部。這是對(duì)陸軍部早先的一封信的答復(fù)，也是英國陸軍和倫敦之間關(guān)于裝甲的長期通信的一部分，該通信跨越了1915年的大部分時(shí)間并持續(xù)到1916年。在這封信中，麥克斯韋重申了他的觀點(diǎn)，即確實(shí)需要 "一種便攜式的盾牌，能夠抵御近距離發(fā)射過來的德國子彈，同時(shí)其重量能夠方便地作為一個(gè)整體或部分進(jìn)行運(yùn)輸。馬克思韋爾對(duì)合適的盾牌的要求從陸軍部傳到了軍需部的軍需設(shè)計(jì)部，并從那里找到了軍需發(fā)明部和塹壕戰(zhàn)部，這些部門都在調(diào)查裝甲板的可行性。1916年1月24日寄給陸軍部的一封與麥克斯韋的研究有關(guān)的軍需設(shè)計(jì)信提到了 "能夠覆蓋5到15人的復(fù)合盾牌"，盡管這是否是麥克斯韋所想的那樣還不清楚。似乎麥克斯韋通信的結(jié)果之一是在1917年推出了另一種 "便攜式 "盾牌。英國人對(duì)德國的側(cè)板盾牌印象深刻，想要一個(gè)他們自己的型號(hào)。1916年12月，軍需發(fā)明部對(duì)合適的裝甲板進(jìn)行了測(cè)試，并向四家公司下了訂單--Edgar Allen & Co.、Thomas Firth & Sons（均在謝菲爾德）、William Beardmore（在格拉斯哥）和The Miris Steel Co.of Holborn--各提供50塊鋼板，另外還有5塊用于測(cè)試。側(cè)板比前板薄，通過支架而不是鉸鏈固定在上面。Firth公司只負(fù)責(zé)提供前板，而另一家公司，即Deptford的Fred Bradby & Co.公司，則負(fù)責(zé)為他們提供側(cè)板，而另一家公司，即Westminster的Dry & Co.公司，則負(fù)責(zé)制作支架和組裝一切。這還不是結(jié)束。所有的盾牌最初都打算安裝皮套，但后來被由木質(zhì)材料（一種膠質(zhì)材料）組成的盾牌所取代，這些盾牌由莫爾菲爾德的W.詹金森公司（W. Jenkinson & Co）制作和安裝，每個(gè)價(jià)格75英鎊。塹壕戰(zhàn)供應(yīng)部將接管向法國軍隊(duì)供應(yīng)的責(zé)任。毫無疑問，這些裝備最終被送到了前線。相對(duì)于便攜式盾牌而言，可移動(dòng)的盾牌是解決搬運(yùn)重量級(jí)裝甲板問題的一個(gè)辦法。這需要有輪子，雖然看起來不太可能，但這個(gè)想法不僅被認(rèn)真對(duì)待，而且在1915年還制造了大量這樣的裝置。其中一些最終出現(xiàn)在了達(dá)達(dá)尼爾海峽，盡管它們是否有什么用處是值得懷疑的。不足為奇的是，所有的 "輪子上的盾牌 "都需要平整的地面，才能相對(duì)容易地移動(dòng)，或者說，根本不需要。在被炮火擊碎的地面上或僅僅是自然不平的地面上移動(dòng)它們，就所有的實(shí)際目的而言，證明是人力所不能及的。這些輪式盾牌在很大程度上純粹是依靠人的力量和耐力。這些裝置的起源是海軍部，盡管最初的想法似乎是美國的，可以追溯到1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)。伯明翰的弗雷德-沃利斯在1915年初發(fā)明了一種移動(dòng)盾牌，他向陸軍部提交了該盾牌，聲稱5毫米厚的鋼在50米范圍內(nèi)是防彈的，它有足夠的射擊孔供六個(gè)人使用。輪子可以拆掉，幾個(gè)盾牌可以連接起來形成一個(gè)路障。
戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在塹壕戰(zhàn)開始前的一段時(shí)間，海軍部要求維克斯和比爾德摩爾公司設(shè)計(jì)和制造輪式盾牌。當(dāng)時(shí)，海軍部對(duì)即將成為坦克的 "陸地艦艇 "很感興趣。他們的設(shè)計(jì)被RNAS的人員在沃姆伍德斯克魯布測(cè)試。很明顯，他們被認(rèn)為是可行的，足以被運(yùn)往達(dá)達(dá)尼爾海峽和法國的RNAS裝甲車分部。到了1915年底，似乎沒有人知道它們發(fā)生了什么；軍需品設(shè)計(jì)部認(rèn)為，RNAS的例子有可能與第15裝甲車中隊(duì)一起去了俄羅斯。然而，在法國的第6師有相當(dāng)多的輪式盾牌"。有許多不同的尺寸和設(shè)計(jì)，這些都是在一位史密斯中尉的監(jiān)督下建造的，他當(dāng)時(shí)在隸屬于第6師的RNAS裝甲車部隊(duì)服役。他的設(shè)計(jì)有可能是基于一個(gè)法國模型。輪式盾牌有很多問題。它們無法在崎嶇的地面上行駛；如果要給他提供足夠的保護(hù)，它們太重了，一個(gè)人推不動(dòng)；任何大于一個(gè)人的盾牌都會(huì)成為太明顯的目標(biāo)；平衡是個(gè)問題；即使假設(shè)裝甲板可以防止穿甲彈，使用者也總是容易受到側(cè)翼的攻擊。由此產(chǎn)生的設(shè)計(jì)和修改總是令人不滿意的妥協(xié)。許多建議和發(fā)明被提交評(píng)估，包括公眾和現(xiàn)役軍官的想法。其中一些由軍需品發(fā)明部研究，另一些則由皇家工程師的實(shí)驗(yàn)部門審查。一位加拿大發(fā)明家向基欽納提出了一個(gè)建議，他最初將他的想法寄給了加拿大民兵部。他們告訴他，他的發(fā)明有價(jià)值，但他們沒有時(shí)間來評(píng)估，建議他把它送到陸軍部。發(fā)明者格里芬先生于1915年5月21日寫信給基欽納，解釋說他不是一個(gè)軍人，但他有一個(gè)移動(dòng)盾牌的想法。他虛偽地表示，他不知道什么厚度的鋼才合適，但建議至少3毫米厚以上的鎳鋼板才可以勝任這個(gè)工作。他估計(jì)，在這種厚度下，他的輪式盾牌的重量將低于45公斤，好像這只是一個(gè)輕量級(jí)。格里芬承認(rèn)它有局限性，特別是它需要平整的地面才能輕松移動(dòng)。他還聲稱，這種盾牌對(duì)于快速構(gòu)筑塹壕和 "神槍手 "來說是很有用的。他的信被轉(zhuǎn)交給了軍需發(fā)明部，但是這個(gè)發(fā)明被拒絕了。另一個(gè)建議來自法國總部的一位官員，并由皇家工程師的實(shí)驗(yàn)部門進(jìn)行了評(píng)估。該盾牌以其發(fā)明者的名字命名為范德韋登盾牌。然而，對(duì)他來說不幸的是，建造這種盾牌的目的并不是為了評(píng)估，而是為了證明輪式盾牌的不實(shí)用性。這一點(diǎn)它做得很好。即使它的重量減少到50公斤，它也不能由一個(gè)人單獨(dú)推動(dòng)，特別是如果他穿著全套裝備，除非是在絕對(duì)平坦的地面上。發(fā)明者聲稱，應(yīng)該把它做成像手推車一樣的平衡，使其更容易推動(dòng)，同時(shí)提供保護(hù)。遺憾的是，沒有。推一個(gè)裝甲獨(dú)輪車的想法是荒謬的。格里芬先生的移動(dòng)盾牌，顯示垂直的步槍射擊孔和腳部防御板。
法國帶側(cè)板的輪式盾牌，也是靠人力推動(dòng)。
通過使用寬大的輪子，找到了解決無法移動(dòng)問題的部分辦法。法國人在單人移動(dòng)盾牌上采用了這種方法，在1917年的部分時(shí)間和1918年，他們顯然大量使用這種盾牌來保護(hù)在無人區(qū)執(zhí)行剪線任務(wù)的個(gè)人--它基本上是一個(gè)安裝在軸上的盾牌，上面有兩個(gè)空心木輪，用沙子壓低重心。法國和英國在1918年使用的更大的移動(dòng)盾牌類似于一個(gè)帶輪子的三面金屬箱，有一個(gè)平臺(tái)，使用者可以躺在上面，只露出腿。它完全由鋼制成，裝甲部分是鉻鎳鋼。前面是V字形的，可以抵擋子彈。與法國的木輪式模型一樣，這種模型也被用于切割鐵絲網(wǎng)。很難想象，怎么可能用腳來移動(dòng)和操縱這樣的東西，而且還能切割鐵絲網(wǎng)。更大的輪式盾牌，旨在一次保護(hù)5到15名步兵，也被制造出來，但從未在作戰(zhàn)中使用。1917年建造的一個(gè)這樣的裝置有步槍射擊縫，以使五名乘員能夠與敵人的目標(biāo)（如機(jī)槍陣地）作戰(zhàn)。至少，理論上是這樣的。它是由船員們推動(dòng)連接在盾牌上的桿子來推動(dòng)的。雖然幾個(gè)人的共同努力可能使它更容易移動(dòng)，但它仍然是一項(xiàng)艱苦的工作。1916年4月，火槍學(xué)校的實(shí)驗(yàn)部門測(cè)試了一個(gè)旨在保護(hù)8個(gè)人的大型便攜式盾牌，但它被拒絕了，因?yàn)樗亓耍瑹o法在不平整的地面上移動(dòng)，而且，由于它和野戰(zhàn)炮的盾牌一樣大，成為了炮兵的主要目標(biāo)。一個(gè)更大的盾牌是由士兵轉(zhuǎn)動(dòng)兩個(gè)手柄的齒輪裝置來推動(dòng)的。這個(gè)裝置被設(shè)計(jì)用來攜帶一挺機(jī)槍和八名乘員，盡管它大到足以保護(hù)十五人。它是在1915年的某個(gè)時(shí)候構(gòu)思和建造的，在1916年初還在溫布利的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)上晃悠。這個(gè)笨重的東西顯然是軍需品設(shè)計(jì)部的心血結(jié)晶，由于某種原因被稱為腳踏車。根據(jù)《簡(jiǎn)明牛津英語詞典》，腳踏車是一種裝有寬 "腳 "的裝置，安裝在車輛的車輪上，以方便車輛在崎嶇的地形上行駛，這個(gè)詞可以追溯到1902年。這很難非常準(zhǔn)確地描述這個(gè)裝置，除非為它命名的人有一種諷刺的幽默感。前面的盾牌有1.5米高X 1.8米寬。它有 "翼 "或側(cè)盾，每邊延伸3米，高度從兩端的1.2米增加到與前盾相連的1.5米。這些裝甲板的連接角度可以根據(jù)情況進(jìn)行改變。它的重量約為1.5噸（英制單位），至少需要三個(gè)人才能使其移動(dòng)并保持機(jī)動(dòng)。顯然，僅靠人力是不足以使移動(dòng)盾牌成為一個(gè)可行的建議。需要的是一些其他形式的動(dòng)力。有人考慮過馬。然后有人想到了使用汽油機(jī)的好主意。顯然，除車輪外，還需要某種形式的牽引力，以應(yīng)對(duì)高低不平的地面。所有這些想法都朝著一個(gè)方向發(fā)展--坦克。坦克的發(fā)展結(jié)束了大部分關(guān)于步兵移動(dòng)盾牌的工作。在坦克之后，移動(dòng)盾牌，無論是用輪子推動(dòng)還是靠蠻力推動(dòng)，都是死路一條，并不是說它一開始就有成功的希望。1915年初在第二次馬蘇里亞湖戰(zhàn)役中繳獲的俄羅斯輪式盾牌。這些盾牌沒有側(cè)板。每個(gè)盾牌覆蓋六個(gè)人，有兩排各三個(gè)射擊孔。
在達(dá)達(dá)尼爾海峽繳獲的土耳其移動(dòng)盾牌。與上一個(gè)所展示的法國盾牌不同，這些盾牌并不保護(hù)小腿和腳。
1915年夏天，格拉斯哥的H.J. Hedderwick先生發(fā)明了一種不切實(shí)際的單人移動(dòng) "堡壘"。它的重量超過100公斤。這樣的裝備令人難以置信地幼稚。
