杰寧公司從事勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。杰寧公司與亞偉公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，主要內(nèi)容是：甲方(實際用工單位)亞偉公司，乙方(勞務(wù)派遣單位)杰寧公司。一、勞務(wù)派遣期限自2021年1月1日起至2021年12月31日止；二、勞務(wù)派遣內(nèi)容，乙方為甲方提供符合甲方用人需求的相關(guān)勞務(wù)派遣人員和勞務(wù)派遣服務(wù)，乙方輸出派遣給甲方的勞務(wù)人員，為乙方員工，由乙方與勞務(wù)派遣人員簽訂勞務(wù)合同，發(fā)放工資，并辦理各項有關(guān)福利待遇等相關(guān)事宜；四、乙方的權(quán)利和義務(wù)，1、乙方根據(jù)甲方的用人需求，在本協(xié)議簽定后3日內(nèi)為甲方輸送符合崗位需求條件并經(jīng)甲方確認(rèn)合格的勞務(wù)人員，乙方在5日內(nèi)辦理好相關(guān)手續(xù)并提供勞動政策指導(dǎo)服務(wù)；3、乙方負(fù)責(zé)勞務(wù)派遣人員服從甲方的工作崗位安排，委派專人負(fù)責(zé)協(xié)助甲方對勞務(wù)派遣人員的日常管理、崗位調(diào)動，勞務(wù)考核，遵守甲方制定的安全生產(chǎn)，勞動紀(jì)律，操作規(guī)范，崗位責(zé)任制等甲方各項管理規(guī)章制度，完成甲方布置的工作任務(wù)；8、勞務(wù)派遣人員在甲方工作期間發(fā)生工傷，職業(yè)病，死亡等事故的，甲方及時通報和配合乙方處理，發(fā)生的相應(yīng)費用以及辦理處理手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)處理。
2021年8月27日，亞偉公司在美克酒店門前污水提升泵站維修作業(yè)中發(fā)生觸電事故，致劉某，譚某某，鐘某死亡。對此次事故，應(yīng)急局作出(2021)146號文件，主要內(nèi)容是：2021年8月27日13時40分，亞偉公司在美克酒店門前污水提升泵站維修作業(yè)中發(fā)生觸電事故，致3人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失440萬元。事發(fā)后，杰寧公司與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償譚某某120萬元，賠償鐘某120萬元，賠償劉某105萬元，總計345萬元。其中，由社會保障服務(wù)中心按照工傷保險待遇的標(biāo)準(zhǔn)，共計賠償杰寧公司203.87萬元(譚某某，鐘某)，劉某因有商業(yè)保險，由保險公司賠償劉某50萬元，因此，杰寧公司總計支付賠償款91.13萬元。亞偉公司對賠償數(shù)額沒有異議。
杰寧公司向法院起訴請求：判令被告依據(jù)《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，賠償原告安全生產(chǎn)事故工傷賠償款141.13萬元。
一審法院認(rèn)為，杰寧公司與亞偉公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》，是雙方真實的意思表示，協(xié)議的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，依法行使權(quán)利，履行義務(wù)。亞偉公司的不作為是造成此次事故的主要原因。該公司違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》的規(guī)定，強(qiáng)制劉某等人進(jìn)行作業(yè)，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生。第二十條“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律，行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事經(jīng)營活動”；第二十一條“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位安全生產(chǎn)工作負(fù)有下列職責(zé)：(一)建立健全并落實本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制，加強(qiáng)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)；(二)組織制定實施本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程”，第二十五條“生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)及安全管理人員履行下列職責(zé)：(一)組織或者參與擬訂本單位安全生產(chǎn)，操作規(guī)程和生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援方案；(二)組織或者參與本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)；(六)制止和糾正違章指揮，強(qiáng)令冒險作業(yè)，違反操作規(guī)程的行為”；第二十八條“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)對從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產(chǎn)知識，熟悉有關(guān)安全生產(chǎn)規(guī)章制度和規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能。未經(jīng)安全教育和培訓(xùn)合格的從業(yè)人員，不得上崗作業(yè)。
綜上所述，亞偉公司違反了杰寧公司與亞偉公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第五條第二款的約定，即甲方應(yīng)當(dāng)為勞務(wù)人員提供基本的勞動條件和崗位勞動保護(hù)，并對勞務(wù)派遣人員進(jìn)行必要的崗位培訓(xùn)和安全教育。根據(jù)《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第四條第九款的約定，即甲方如有違反本協(xié)議，拖欠應(yīng)付勞務(wù)費用以及違反勞動政策法規(guī)損害勞務(wù)派遣人員合法權(quán)益行為的，乙方可依法向甲方交涉，要求甲方繼續(xù)履行義務(wù)并按實際損失的情況向甲方索賠。因此，杰寧公司在賠償了劉某等三人損失后，有權(quán)對自行負(fù)擔(dān)的91.13萬元向亞偉公司主張權(quán)利，法院對杰寧勞務(wù)派遣有限公司的訴訟請求，予以支持。
杰寧公司派遣人員劉某等三人，是在完成亞偉公司交辦的工作中死亡，是履行職務(wù)的行為，雖然劉某等三人違反了公司的用電安全規(guī)定和井下電器防爆要求，造成井下人員觸電，但因其已經(jīng)死亡，不承擔(dān)責(zé)任。亞偉公司主張根據(jù)《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第四條第八款即勞務(wù)派遣人員在甲方工作期間發(fā)生工傷，職業(yè)病，死亡等事故，甲方應(yīng)及時通報和配合乙方處理，發(fā)生的相應(yīng)費用以及辦理手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)處理。對此條款的正確理解應(yīng)當(dāng)是亞偉公司對發(fā)生事故沒有任何過錯的情況下才能適用，就本案而言，應(yīng)當(dāng)具備符合作業(yè)條件，作業(yè)人員具有作業(yè)資質(zhì)，作業(yè)人員已進(jìn)行了崗位培訓(xùn)等一系列符合井下作業(yè)的措施，因亞偉公司在不符合作業(yè)條件，作業(yè)人員未經(jīng)崗位培訓(xùn)等情況下，要求劉某等三人進(jìn)行井下作業(yè)，違反相關(guān)法律，法規(guī)的規(guī)定，對此次事故的發(fā)生存在過錯，因此，法院對亞偉公司以此條款作為免除責(zé)任的訴訟主張，不予支持。
杰寧公司作為派遣單位，在事故發(fā)生后，積極賠償，化解矛盾，對劉某，譚某某，鐘某的家屬予以賠償，穩(wěn)定家屬情緒，對事故的后續(xù)事項的處理作出了積極貢獻(xiàn)，維護(hù)了社會的穩(wěn)定，是社會主義核心價值觀的具體體現(xiàn)，此行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸_、公正的評價。
一審判決：被告亞偉水處理有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告杰寧勞務(wù)派遣有限公司91.13萬元。
一審判決后，被告被告亞偉水處理有限公司不服提起上訴。
二審認(rèn)為，《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律，行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事經(jīng)營活動”；第二十一條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位安全生產(chǎn)工作負(fù)有下列職責(zé)：(一)建立健全并落實本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制，加強(qiáng)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)；(二)組織制定實施本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程”，第二十五條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)及安全管理人員履行下列職責(zé)：(一)組織或者參與擬訂本單位安全生產(chǎn)，操作規(guī)程和生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援方案；(二)組織或者參與本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)；(六)制止和糾正違章指揮，強(qiáng)令冒險作業(yè)，違反操作規(guī)程的行為”；第二十八條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)對從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產(chǎn)知識，熟悉有關(guān)安全生產(chǎn)規(guī)章制度和規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能。未經(jīng)安全教育和培訓(xùn)合格的從業(yè)人員，不得上崗作業(yè)。生產(chǎn)經(jīng)營單位使用派遣勞動者的，應(yīng)當(dāng)將被派遣勞動者納入本單位從業(yè)人員統(tǒng)一管理，對被派遣勞動者進(jìn)行崗位安全操作規(guī)程和安全技能的教育和培訓(xùn)。勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)對被派遣勞動者進(jìn)行必要的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)”；第四十四條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)教育和督促從業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，并向從業(yè)人員如實告之作業(yè)場所和工作中的危險因素，防范措施以及事故應(yīng)急措施”。
亞偉公司未對劉某等人進(jìn)行崗前業(yè)務(wù)培訓(xùn)，未進(jìn)行安全教育，在不具備井下作業(yè)條件的情況下，違反法律規(guī)定，依照要求劉某等人進(jìn)行特殊崗位作業(yè)，亞偉公司的不作為是造成此次事故的主要原因。亞偉公司主張根據(jù)《勞務(wù)派遣協(xié)議書》第四條第八款即勞務(wù)派遣人員在甲方工作期間發(fā)生工傷，職業(yè)病，死亡等事故，甲方應(yīng)及時通報和配合乙方處理，發(fā)生的相應(yīng)費用以及辦理手續(xù)由乙方負(fù)責(zé)處理。對此條款的正確理解應(yīng)當(dāng)是亞偉公司對發(fā)生事故沒有任何過錯的情況下才能適用，就本案而言，應(yīng)當(dāng)具備符合作業(yè)條件，作業(yè)人員具有作業(yè)資質(zhì)，作業(yè)人員已進(jìn)行了崗位培訓(xùn)等一系列符合井下作業(yè)的措施，因亞偉公司在不符合作業(yè)條件，作業(yè)人員未經(jīng)崗位培訓(xùn)等情況下，要求劉某等三人進(jìn)行井下作業(yè)，違反相關(guān)法律，法規(guī)的規(guī)定，對此次事故的發(fā)生存在過錯，因此，一審法院對亞偉公司以此條款作為免除責(zé)任的訴訟主張，不予支持，并無不當(dāng)。
二審判決：駁回上訴，維持原判。
聯(lián)系客服
