高空拋物的不文明行為屢禁不止，根層原因是民眾意識不足、品德有虧，背后潛伏的是人民群眾人身安全的嚴重隱患。從天而降的拇指大小的石塊、尖銳的鋼筆甚至是鋼化玻璃、滅火器等等物品，在重力的加速下，極易給行人造成致命的傷害。預防和懲治高空拋物行為，入刑是必然的選擇。本文將對高空拋物行為進行入刑分析：
一、 承擔民事責任
（一） 法律規(guī)定
民法典在侵權(quán)責任編中（第一千二百五十四條）規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。可能加害的建筑物使用人補償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！?/p>
該法律規(guī)定第一層次的含義是，能夠明確高空拋物的實際侵權(quán)人，但因情節(jié)較為輕微未達入刑標準，其只需承擔民事責任。
該法律規(guī)定第二層次的含義是經(jīng)公安機關(guān)及時介入調(diào)查，最終無法查清責任人時或者找不到實際侵權(quán)人、客觀上難以明確實際侵權(quán)人的情形下，由可能的加害人按照公平分擔損失的規(guī)則承擔民事補償責任。該規(guī)定明確了在無法找到實際侵權(quán)人的情況下由潛在的加害人承擔替代賠償責任，從而給予受害人及時的救濟。法律從民事、經(jīng)濟的角度對受害人進行傾斜式的保護，由可能的加害人給予補償，之所以用“補償”一詞，是由于可能的加害人并非必然的實際侵權(quán)人，而實際侵權(quán)人承擔的是“賠償”責任。進一步可理解為，由于證據(jù)不足事實不清，客觀上無法追究實際侵權(quán)人的刑事責任。也就是說，一旦從證據(jù)上能夠查清實際侵權(quán)人，刑事偵查則重新啟動，針對實際侵權(quán)人實施高空拋物行為的主、客觀情況判斷分析是否入罪。
二、 承擔刑事責任
最高人民法院于2019年印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》規(guī)定，對于故意高空拋物行為，應當根據(jù)行為人的動機、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會危害程度，準確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準確裁量刑罰。對于故意高空拋物，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰（處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑）。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。意見同時規(guī)定，具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑：多次實施的；經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實施的；受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的；在人員密集場所實施的；其他情節(jié)嚴重的情形。即該意見明確如何對故意高空拋物犯罪進行準確認定以及從嚴懲治高空拋物犯罪的多元化處理機制。
以危險方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸以及投放危險物質(zhì)以外的并與之相當?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。該罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全。如果對象為特定的，則不構(gòu)成此罪。即高空拋物行為所指向的為特定對象時，不構(gòu)成此罪。
而故意傷害罪、故意殺人罪的行為人一般是以故意傷害、殺害的目的針對特定對象實施的犯罪，即其內(nèi)心形成的主觀犯意是針對特定的對象，客觀上傷害、殺害的行為也是針對特定對象而實施，主觀和客觀上具有一致性。即高空拋物行為對象特定時，可構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪。
【案情簡介】
重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院訴李旭晨以危險方法危害公共安全罪——被告人李某某在一處小區(qū)房和朋友喝酒，在陽臺處先后往樓下扔出一個啤酒瓶和一個玻璃杯，其中玻璃杯砸中站在樓下操場上的葉某某頭部，致其顱腦嚴重損傷。經(jīng)鑒定，被害人葉某某損傷程度為重傷。公訴機關(guān)認為，被告人李某某的行為構(gòu)成故意傷害罪，應依照刑法第二百三十四條第二款、第六十七條第三款的規(guī)定定罪處罰，建議對其判處有期徒刑三年至五年。
【法院認為】
第一，李某某從高樓上先后將空啤酒瓶、玻璃杯扔向?qū)W校操場，其后果可能傷及不特定多數(shù)人。其行為造成了相應的危險后果和侵害后果，對人員傷害的危險性與刑法所列明的放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等犯罪行為相當，危害不特定人員的生命、健康以及公私財產(chǎn)安全，侵害社會公共安全法益。
第二，李某某是成年人，在主觀上明知從高層住房高空拋物行為是一種極端危險的行為，在丟啤酒瓶時已看見樓下為學校操場，還有學生正在鍛煉，其為發(fā)泄情緒，不計后果將玻璃杯扔下，造成被害人重傷的嚴重危害后果。其明知其實施的危險方法會危害公共安全，并且放任危害后果的發(fā)生，主觀上應認定為故意，而非疏忽大意或者過于自信的過失。
第三，在客觀上李某某的行為并非針對特定的人或財物所實施的侵害行為，其行為雖造成了被害人受傷的結(jié)果，但其行為的危害后果包括但不限于此結(jié)果，客觀上存在造成更加嚴重損害后果的可能性。因此李某某的行為符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成要件。
刑法修正案（十一）和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補充規(guī)定（七）》（以下稱：補充規(guī)定）同步于3月1日開始施行，其中刑法修正案（十一）第三十三條規(guī)定，在刑法第二百九十一條之一（罪名：編造、故意傳播虛假信息罪）后增加一條，作為第二百九十一條之二：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金”?！扒翱钚袨?，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！倍a充規(guī)定也將第二百九十一條之二所涉罪名明確為“高空拋物罪”。由以上規(guī)定可以看出：
第一，刑法條文雖增加了高空拋物罪，但不排斥高空拋物行為可以其他罪名進行定罪量刑，在發(fā)生犯罪競合的情況下，從一重罪處罰，不實行數(shù)罪并罰。高空拋物罪的量刑標準是一年以下有期徒刑、拘役或者管制；而構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的，起刑點是三年以上十年以下有期徒刑；構(gòu)成故意傷害罪的，起刑點是三年以下有期徒刑、拘役或者管制；構(gòu)成故意殺人罪的，起刑點是三年以上十年以下有期徒刑；構(gòu)成重大責任事故罪的，起刑點是三年以下有期徒刑或者拘役。通過不同罪名之間的量刑標準或起刑點可得知，高空拋物罪是輕罪，而以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪、重大責任事故罪等其他罪名均為重罪，在發(fā)生犯罪競合時，應以其他罪名定罪處罰。
第二，過失不構(gòu)成高空拋物罪。刑法第十五條第二款規(guī)定“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責任。”因此過失的高空拋物行為不構(gòu)成高空拋物罪，但可能構(gòu)成其他犯罪，如：過失致人死亡罪、過失致人重傷罪。其中，過失致人死亡的，起刑點是三年以下有期徒刑；過失傷害他人致人重傷的，起刑點是三年以下有期徒刑或者拘役。
聯(lián)系客服
