中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

2014年11月30日中午12時(shí)許，康揚(yáng)在柳州市三中路66號(hào)市委大院36棟樓下，因瑣事與鄰居徐某發(fā)生爭執(zhí)，隨后動(dòng)手將徐某打倒在地致昏迷，造成受害人住院治療22天。經(jīng)柳州市公安局法醫(yī)鑒定，被害人徐某所受損傷屬輕傷一級(jí)。2015年12月，柳州市柳北區(qū)檢察院指控康揚(yáng)犯故意傷害罪，依法向該市柳北區(qū)法院提起公訴。

今年2月26日，柳北區(qū)法院公開開庭審理此案。庭審中，被告人康揚(yáng)及辯護(hù)人均作無罪辯護(hù)，請(qǐng)求法院判被告人康揚(yáng)無罪。但公訴機(jī)關(guān)則認(rèn)為，被告人康揚(yáng)構(gòu)成故意傷害罪，建議法院依法判處其有期徒刑兩年；被害人徐某同時(shí)提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求法院判令被告人康揚(yáng)賠償其醫(yī)療、護(hù)理等各項(xiàng)損失。

法院審理認(rèn)為，被告人康揚(yáng)不能正確處理鄰里之間的矛盾，故意非法損害他人身體，致一人輕傷（輕傷一級(jí)），其行為構(gòu)成故意傷害罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人康揚(yáng)賠償了被害人徐某部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情對(duì)其從輕處罰。

對(duì)于被告人康揚(yáng)認(rèn)為，其沒有推打被害人徐某的主觀故意及行為的辯解，以及其辯護(hù)律師認(rèn)為沒有證據(jù)證實(shí)被告人康揚(yáng)實(shí)施了故意傷害的辯護(hù)意見。經(jīng)查，從本案現(xiàn)有證據(jù)看，被告人康揚(yáng)及其妻子覃某，均稱康揚(yáng)被徐某拉扯手臂并被徐毆打，而被害人徐某及其妹妹，則稱康揚(yáng)讓兩名工人抓住徐的兩只手臂使其不能反抗，并用腳踢徐的腹部，且一拳將徐打倒在地，雙方的陳述各執(zhí)一詞，完全不同。

但相對(duì)沒有利害關(guān)系的3名證人，均能證實(shí)雙方發(fā)生爭執(zhí)后，被告人康揚(yáng)與被害人徐某有互相推搡、扭打在一起的行為。在此過程中，康揚(yáng)將徐某仰面推倒在地，徐即處于昏迷狀態(tài)的事實(shí)。經(jīng)醫(yī)院診斷及法醫(yī)鑒定，被害人徐某系仰面倒地后，枕部損傷導(dǎo)致額頂部出血，構(gòu)成輕傷一級(jí)。

上述證據(jù)可證實(shí)，被害人徐某所受的輕傷一級(jí)損傷，與被告人康揚(yáng)的推搡、扭打有因果關(guān)系，應(yīng)以故意傷害罪追究被告人康揚(yáng)的刑事責(zé)任。被告人康揚(yáng)及其辯護(hù)律師的辯解及辯護(hù)意見不成立，法院不予支持。

庭審中，康揚(yáng)的辯護(hù)人提出，被害人徐某左額頂部硬膜下血腫，是其自身患有腦萎縮導(dǎo)致。并稱，傷情鑒定系被害人徐某個(gè)人以解放派出所名義，委托公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出，并對(duì)被害人徐某所受的輕傷I級(jí)的法醫(yī)鑒定書結(jié)論提出異議，認(rèn)為鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)均無資質(zhì)等，鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)等的辯護(hù)意見。經(jīng)查，本案的鑒定人張勁松出庭解釋，被害人徐某此次腦出血，是由于枕部損傷導(dǎo)致的額頂部出血，是明顯的對(duì)沖傷，已排除腦萎縮導(dǎo)致腦出血的可能。且鑒定書上已載明，該鑒定系公安機(jī)關(guān)委托，鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)均有資質(zhì)，且鑒定程序合法。對(duì)此，法院予以采信。

由于被告人康揚(yáng)將被害人徐某打傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。對(duì)于被害人徐某提出的要求賠償醫(yī)療、護(hù)理等各項(xiàng)數(shù)十萬元的民事賠償請(qǐng)求，法院認(rèn)為有證據(jù)和法律依據(jù)支持的是醫(yī)療、住院伙食補(bǔ)助、傷情鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持8000元、交通費(fèi)酌情支持500元，扣除已賠償?shù)?000元，被告人康揚(yáng)仍需要賠償被害人2.6萬多元。

最終，法院依據(jù)我國《刑法》、《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)被告人康揚(yáng)依法作出上述判決。

據(jù)了解，被告人康場(chǎng)被一審法院判處有期徒刑后，法院撤消之前對(duì)其取保候?qū)弿?qiáng)制措施，對(duì)其直接送看守所羈押。