《古文尚書》不是偽書
何焱林
《書經(jīng)》或者《尙書》，是六經(jīng)之一，為儒學(xué)重要典籍。秦始皇34年戊子（前213），下令焚書，先秦典籍，多化灰蝶。其中對《詩》《書》處置最為苛酷。秦亡後，百家典籍相繼復(fù)出，唯《尙書》面世最晚，曲折最多，“命運(yùn)”最為坎坷。晉東遷，有所謂《古文尙書》亡佚之事，復(fù)有梅賾（頤）獻(xiàn)《書》之舉；至南宋，吳棫、朱熹始疑其偽，元之吳澄、明之梅鷟繼稱其偽，清閻若璩作《古文尙書疏證》，舉一百二十八例，證其偽作；清丁晏作《尙書餘論》，定其出魏王肅之手，近世今文經(jīng)學(xué)家魏源、龔自珍，康有為亦疑其偽造，《古文尙書》為偽書，幾成定讞。近年衆(zhòng)多學(xué)人力攻“偽”說，余亦以為“偽”說大謬不然。
史稱秦博士濟(jì)南人伏勝（字子賤），於秦始皇下令焚書時，將《尚書》藏於屋壁中，入漢後，搜求遺書，僅得二十九篇。伏以此二十九篇書教於齊魯間。至漢文帝劉恒（前179－前157在位）時，始派太常使掌故晁錯往學(xué)。伏生此時已九十餘歲，目盲手顫，口音含混，《漢書?儒林傳》注引衛(wèi)宏《書古文訓(xùn)旨·序》說伏生其時“老不能言，言不可曉也”，只能由其女通傳口授。
其所著錄，乃用漢隸寫成，是為今文《尚書》；後存二十八篇，復(fù)得《泰誓》後，又為二十九篇。
伏生壁書，為古文？今文？當(dāng)為古文。伏生?人，秦王政二十六年（前221）始滅?，統(tǒng)一全國。此年始，秦王政始稱始皇帝，伏生當(dāng)於此年或稍後入秦，無論秦有無《尚書》，或用何種文字寫成，伏生攜入秦者，必是東土文字，即用蝌蚪古文寫成之《書》，他只熟悉這種文字，即使入秦后從頭學(xué)習(xí)秦文，也必帶古文《書》，以便參照學(xué)習(xí)。始皇三十四年（前213）下令焚書，坑殺四百餘諸生於咸陽，伏生當(dāng)於是年逃回濟(jì)南，此時焚書令已頒，挾書之律當(dāng)已執(zhí)行，帶大量竹簡逃回濟(jì)南，一不方便，二冒風(fēng)險(xiǎn)，可以認(rèn)為伏生未?帶今文（小篆或秦隸）《書》回濟(jì)南，其藏入壁者，當(dāng)是入秦前留下之古文《書》。
晁錯穎川人，聽齊方言有困難，大概有十之二三聽不懂，只“以其意屬讀而已”。“以其意屬讀”說明其所讀當(dāng)是東土文字，若為秦文隸、篆，晁錯等直錄伏生《書》可也，至少不會讀也讀不下去，所謂意，或者文意，或者會伏女口語之意。這樣錄出之文質(zhì)量不會很高，所以未能列入學(xué)官。故伏生所傳《書》與孔壁所出《書》，孔安國所獻(xiàn)《書》均為東土蟲書本，伏生齊人，齊魯相距咫尺，故伏生本、孔壁本、安國所獻(xiàn)本應(yīng)是同一版本《尚書》，晁錯用今文書寫，故稱今文《書》。
漢武帝劉徹（前141－前87年在位）時，魯恭王拆孔子舊宅擴(kuò)建宮室，在夾壁中發(fā)現(xiàn)多種典籍，《尙書》在其中，全用東土文字寫成，是為《古文尙書》。
從伏生學(xué)尚書者，還有漢之名人孔安國。安國為孔子後裔，以治《尙書》為漢武帝博士，官至諫大夫，臨淮太守，司馬遷曾從孔安國問故?！稘h書·藝文志》載其獻(xiàn)《古文尙書》事。
孔安國所獻(xiàn)之《書》，或非孔壁原件，其內(nèi)容則與孔壁出者一致。許慎《説文解字》祡字條：“祡：燒柴尞祭天也。虞書曰：‘至於岱宗，祡?！?/span>??：古文祡，從隋省。”段注：“許自序稱《書》孔氏，知《古文尙書》作祡，不從木作柴也?！薄稌房资霞纯装矅I(xiàn)《古文尙書》。段注又謂：“既稱《古文尙書》作祡矣，何以言壁中作??也？凡漢人云《古文尙書》，猶言古本《尙書》，以別於夏侯（勝，其子建）、歐陽（高）《尙書》。如祡字壁中簡作??，孔安國以今文讀之，知??即小篆祡字，改從小篆作祡是?！薄翱资稀豆盼纳袝罚鲮侗谥性茽?，不必仍皆壁中字形也。”
有三?值得注意，一、許慎稱《書》孔氏，則至遲在東漢許慎時，孔獻(xiàn)古文《尙書》已經(jīng)流行。二、“壁中簡作??，孔安國以今文讀之，知??為小篆祡字?！奔纯装矅茏x蝌蚪古文，並以今文（漢隸）讀，“翻寫”了古文《尙書》，同時否定了“壁書”文字無人能識的說法。三、“孔氏古文《尙書》，出於壁中云爾，不必仍皆壁中字形也?！倍沃f法很正確，壁書出世後，後儒必定用今文抄寫，以廣流傳，因其原為蝌蚪文書寫，故仍稱《古文尙書》，後人言今、古，指其版本，非言字體。
後世所謂今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)，亦指所研究經(jīng)文之版本，不在於一用隸書，一用蟲書書寫。
從東漢許慎引用《古文尙書》字例看，以今文抄寫之古《書》一定在學(xué)者中廣為流傳，後人（直至魏晉）所説之《尙書》或《古文尙書》，皆指用今文書寫之壁書，或孔安國所獻(xiàn)之書，因?yàn)楸跁屑热话瘛稌分兄衅?，且從無人指出古《書》中之今《書》篇目，與今《書》中文字上有何重大差異，文字確有差異，下面將會看到。前已論證，伏《書》與孔《書》均來自同一版本。東漢古文經(jīng)學(xué)興盛，無必要仍分今、古，至少古文經(jīng)學(xué)家所稱之《尙書》，就是古本尙書。
東漢靈帝熹平四(176)年，蔡邕、與五官中郎將堂谿典、光祿大夫楊賜主持其事，由蔡邕書丹，刻《六經(jīng)》文字於石碑，立洛陽太學(xué)門外，世稱熹平石經(jīng)，因其用古文、篆、隸三種字體書刻，故稱三體石經(jīng)。所刻之《書》當(dāng)是古《書》，史稱《尙書》用歐陽、大小夏侯二家異文刻於校記裏，而伏生所傳今文本已亡佚。此段記載可作這様觧讀，一、古文《尙書》為經(jīng)文主體。二、將歐陽與夏侯《書》差異處刻於校記，這種差異或與當(dāng)年晁錯抄寫《尚書》以意屬讀有關(guān)。三、從“伏生所傳今文本已亡”看，所刻當(dāng)是古文《尙書》，伏《書》不再單刊。當(dāng)然，這裏還有一個歐陽，大、小夏侯所傳書之源頭問題，除伏生書，卽晁錯所錄書，數(shù)傳至歐陽等，看不到別的源頭。
史稱碑初立之時，觀瞻者，摩寫者，車乘日千餘輛。摩寫者必寫《尙書》，據(jù)此推斷，從熹平石經(jīng)抄錄古文《書》者，不下數(shù)千家，此數(shù)千古文《尙書》，必定流傳民間。
曹魏齊王芳正始中，邯鄲淳用古文、小篆、漢隸刻寫經(jīng)文，立於漢碑西，中有《尙書》，亦稱三體石經(jīng)；石經(jīng)所刻古文一體，是用東漢末人們想象的蝌蚪文寫成，不是先秦真正古文。但卻反映了由漢及魏古文《尙書》面貌，熹平石經(jīng)尙在，不過六七十年又新立石經(jīng)，也許正是熹平石經(jīng)猶有不足，例如，或許新刻《尚書》古文一體，將熹平石經(jīng)歐陽、夏侯二書與古文經(jīng)差異處完全刪除。若正始石經(jīng)與熹平石經(jīng)完全一樣，實(shí)在沒有必要再立，至少無必要在熹平石經(jīng)之西側(cè)更立正始石經(jīng)。雖然三國分立，正始石經(jīng)不及熹平石經(jīng)傳播廣遠(yuǎn)，但在魏及後繼晉境內(nèi)，仍會廣為流傳。除兩通石經(jīng)，兩漢以來，讀、傳、習(xí)、注古文《尙書》者不少，特別東漢以來，如衛(wèi)宏從大司空杜林受《古文尙書》，並著有《尙書訓(xùn)旨》。賈逵習(xí)《古文尙書》，史稱其一生所著經(jīng)傳訓(xùn)詁及論難百餘萬言。許慎從賈逵受古學(xué)，其主要著述《說文觧字》包含古文《書》中許多資料，足見許深黯古文《書》。馬融注《尙書》等典籍十餘種。蔡邕等著《五經(jīng)》傳記，自著《尙書章句》等，雖未明說其為古文今文，但今文立三家之學(xué)，已有定本，何須再注？其《尙書章句》當(dāng)是古文《書》章句。鄭玄從張恭祖學(xué)《古文尙書》，從馬融學(xué)古文經(jīng)，遭黨錮之禍，閉門著述，以古文經(jīng)説為主，兼釆今文經(jīng)學(xué)，遍注包括《尙書》在內(nèi)之羣經(jīng)，王肅注《尙書》等。這些著述，一定通過各種渠道流傳開去。
到此在止，雖然古文《尙書》靣世以來，最初因大多數(shù)人不識蝌蚪古文而被冷落，因巫蠱事未立學(xué)官，因王莽末天下大亂棄置不問，東漢末終算走出低谷，成為顯學(xué)。
學(xué)界習(xí)稱：古《書》魏、晉時唯秘府有之，至永嘉之亂亡佚。東晉元帝時，豫章內(nèi)史梅賾（亦作頣）奏獻(xiàn)漢孔安國作傳之《古文尙書》，比今文多二十五篇。唐孔穎達(dá)作疏，即今《十三經(jīng)》中之《書經(jīng)》。至宋，朱熹、吳棫始疑其為偽作，清閻若璩作《古文尙書疏證》，列舉一百二十八例，證其偽作；清丁晏作《尙書餘論》，定其出於魏王肅之手，近代今文經(jīng)學(xué)家魏源、龔自珍，康有為亦疑其為偽造。
又有人以為“偽造”者為鄭沖，《太平御覧》卷609引《尙書正義》：“至魏晉之際，滎陽鄭沖於私人間得而傳之，獨(dú)未施行，東晉梅賾奏上，始列於學(xué)官，此則古文也?！边€有人認(rèn)為《尙書》經(jīng)過兩次偽作：一次為王肅，一次為鄭沖。陳夢家先生在其《古文尙書作者考》中又認(rèn)為是東晉孔安國著。
筆者以為：古文《尙書》亡佚不可信，偽造不可能。
一、亡佚不可信：“古《書》魏晉時唯秘府有之”便大不可信。前已指出，正始石經(jīng)於魏齊王芳時立於太學(xué)，石經(jīng)中包括古文《尙書》，曹芳在位，已是魏之中晚期，終西晉之世，熹平、正始兩石經(jīng)未被毀棄，以子之矛，攻子之盾，兩通石經(jīng)，百餘年間朝夕立於斯，古《書》魏、晉時何曾只藏秘府？三國魏人王肅尙在為古文《書》作注，這些注釋及摩寫石經(jīng)之文，包括前人注釋及摩寫石經(jīng)之文，必大量留存民間，魏、晉間無挾書之禁，搜書之律，更無焚書之舉，無論正史稗官，從未著錄魏、晉有收繳古文《尙書》之事，且魏、晉收繳古《書》何為？既未收繳，亦未焚燒，何以只能秘府有之？“唯秘府有之”之論如何得出？作過全國暜查？民間古《書》都到哪裏去了？永嘉之亂，晉氏東遷，秘府所藏書籍散失，絶不只古《書》，別的書既未因秘府藏書散失絶版，古《書》斷無獨(dú)失之理！如果說《古文尙書》專指蝌蚪古文所寫之《書》，此說尙可成立，因?yàn)轸敼醭霰凇稌?，孔安國獻(xiàn)《書》，至此已四百餘年，今文所寫古《書》早已通行，蝌蚪文少有人能認(rèn)識，民間乃至士夫，家中不再保存蟲《書》，在情理中，但蟲文古《書》散失，不等於《古文尙書》散失。
以秦火之烈，秦令之嚴(yán)，秦法之酷，入漢之後，不斷有人獻(xiàn)書，單《古文尙書》，除魯恭王獻(xiàn)、還有孔安國獻(xiàn)，河間獻(xiàn)王獻(xiàn)，河內(nèi)女子獻(xiàn)，杜林獻(xiàn)。東漢而後，蔡侯紙廣泛運(yùn)用，漢隸書寫比蟲書更容易，漢晉以來讀書人遠(yuǎn)比七國對峙時多，何以無一人獻(xiàn)《古文尙書》？這只能說明民間所存之《古文尙書》，應(yīng)當(dāng)稱為《尙書》，與“梅賾所獻(xiàn)之書”，或許是蟲書，內(nèi)容完全一致。此節(jié)下面還要討論。
梅賾《晉書》無傳，更不載其獻(xiàn)書之事，其名僅見於《世說新語·方正》第五，是否史有其人，獻(xiàn)書其事，值得打個大大的問號。
二、偽造不可能：清人丁晏著《尙書餘論》，認(rèn)為今之《古文尙書》為魏人王肅偽作。
王肅（195--256），郯人，王朗子，字子雍，仕魏，官至中領(lǐng)軍加散騎常侍；善賈逵、馬融之學(xué)，稱其為與鄭玄爭勝，作《聖證論》，專攻鄭玄，並偽托孔安國《尙書傳》《論語》《孝經(jīng)》，注《孔子家語》、《孔叢子》以佐其説。王肅女為魏權(quán)臣司馬昭之婦，其子司馬炎為晉開國主。稱其偽托孔安國為《尙書》作傳，或可能；稱其偽造《孔子家語》，可能；偽造《古文尙書》則絶不可能。
第一、肅主要活動在建安時期及魏文帝、明帝兩朝，古《書》至此已流通近四百年，儒學(xué)自漢武帝罷黜百家，取得獨(dú)尊地位；五經(jīng)為儒學(xué)重要典籍，東漢末古文經(jīng)學(xué)取得壓倒性成功，古《書》尤為研究重?，且熹平石經(jīng)尙在、正始石經(jīng)也在其生前刊出，曹魏朝中，才士雲(yún)集、建安七子，何晏、嵇、阮等，博學(xué)能文，王肅偽作，能瞞天下耳目？他應(yīng)當(dāng)知道張霸偽造古文《尙書》的故事，即使偽托孔氏作傳，也會有人指證其非。除非預(yù)見到其外孫司馬炎要當(dāng)晉武帝，接著是八王之亂，五胡亂華，其後人大遭殺戮，接著晉氏東遷，秘府所藏之古《書》散佚，其外重孫晉元帝司馬睿要將其偽作立於學(xué)官。他的偽作才真該藏之秘府，否則，等待他的是貽笑天下。
第二、何以只造古《書》？前已論及，古、今《書》早已合於一體，此外，《詩》《禮》《樂》《易》《春秋》都在可造之列，或局部或全書，如同其造《書》。
第三、王肅偽造古文《尙書》何為？有人稱其為攻鄭玄及鄭學(xué)。此說不通之甚，要反對鄭氏學(xué)，只能就其著述發(fā)難，偽造古《書》，古《書》存時，自取其辱；古《書》不存，鄭注古《書》也不存在，將無從比對而毫無意義，或者竟讓孔冠作者之名，流傳千古？
第四、鄭沖造或其他人造，都不可能?！稌x書·列傳第四十五》荀崧傳稱：元帝踐祚，“時方修學(xué)校，簡省博士，置《周易》王氏、《尙書》鄭氏、《古文尚書》孔氏。”其時間雖不能確指，但大體可以劃定一個時區(qū)，晉懷帝永嘉五年（311），漢烈宗（匈奴人）劉聰軍攻破洛陽，俘懷帝司馬熾，宮室被焚，四海南奔，秘府藏書當(dāng)於是年被焚。史稱：“帝蒙塵於平陽，劉聰以帝為會稽公。”
《晉書》稱：“六年（312）春正月，帝在平陽。二月壬子，日有蝕之。癸丑，鎮(zhèn)東大將軍、瑯邪王睿上“尚書”，檄四方以討石勒?！比勺訛槎鲁跻?，癸丑初二，上尚書三字何觧？若是官稱，司馬睿卽後來之東晉元帝，當(dāng)時以建業(yè)（今南京）一帶為根據(jù)地，不是京官，如何能作尚書，且上字分明是睿上，而非熾所封，熾時為臣虜，如何能封睿官？故睿之所上，當(dāng)是《尚書》，何以在兵荒馬亂時上《尚書》，史書未說明，或者司馬睿借上《尚書》向懷帝表示盡臣子之忠，履臣子之職，懷帝雖是劉聰俘虜，晉室並未另立新君，仍然是名義上的皇帝，也許還有以《尚書》勵志，明君臣之義，倡士夫之節(jié)，望懷帝勿忘帝王之尊。且除了上書，還能上別的什麼？這與本文討論者無關(guān)。
注意，懷帝雖被俘，天下仍用懷帝之永嘉年號，所上之書絕非梅賾所獻(xiàn)，因?yàn)槊吩谠蹠r“方獻(xiàn)偽書”。鄭沖為魏晉兩朝大員，尤其助司馬炎受魏禪有功，晉位公爵，於晉武帝泰始十年（274）辭世，如何來得及偽造？
這條事實(shí)說明，至少在南都建業(yè)，還有《尚書》存在，且絕非孤本，至少司馬睿要留底本。所上之《書》定為古文（古本）《書》，前已論及，至遲在正始年間，伏生書已不再單刊，因此所謂“唯藏於秘府”，實(shí)在是不經(jīng)之語。
元帝睿於丁丑（317）年三月，在建康卽帝位，建元建武。若於是年立學(xué)官，則《古文尚書》早已存在，不勞梅賾上獻(xiàn)。鄭沖要造偽書，必定在311年，確知古《書》已佚之後，在317年立學(xué)官前。五六年時間內(nèi)造出一本偽《古文尚書》，誠非易事，要瞞天下人耳目，更非易事，何況，鄭沖已於公元274年辭世，如何造書？造書何為？
陳夢家認(rèn)為古《書》出東晉孔安國之手，更加沒有根據(jù)。徵之《晉書·列傳四十八》，安國為孔瑜少子，史稱其小諸兄三十余歲，以儒素顯。孝武帝時甚蒙禮遇，仕歷侍中、太常。再為會稽內(nèi)史、領(lǐng)軍將軍。安帝隆安中下詔曰：“領(lǐng)軍將軍孔安國貞慎清正，出內(nèi)播譽(yù)，可以本官領(lǐng)東海王師，必能導(dǎo)達(dá)津梁，依仁遊藝?！贬釟v尚書左右仆射。義熙四年（408）卒，贈左光祿大夫。
東晉孝武、安帝兩朝，已是東晉末葉，風(fēng)雨飄搖，兵荒馬亂，義熙間劉裕已經(jīng)興起，並積極準(zhǔn)備篡晉，孔安國身居高位，常在軍旅，軍政之不暇，焉有時間從事藝文？晉書不載其有任何文事。下面將會看到，元帝時《古文尚書》孔氏已立學(xué)官，孔安國造書何為？
建業(yè)因避愍帝司馬鄴之諱，改名建康。王導(dǎo)初至建康，聽人多作洛陽音，說明東晉初，不少洛陽人到了建康，這些人中不少人是讀書人、學(xué)者，應(yīng)當(dāng)讀過古文《尚書》，不少人，包括朝中大臣，例如剛才提到的荀崧，應(yīng)當(dāng)讀過《正始石經(jīng)》中的古文書，將古文《尚書》立于學(xué)官不是小事，如果他看到的古文《尚書》與他看到的正始石經(jīng)有很大差別，幾十篇文章不同的差別，當(dāng)能發(fā)覺，別的有同樣經(jīng)歷的人，同樣能發(fā)覺，因?yàn)樗麄冸x開洛陽不過五六年，最多十來年，當(dāng)年讀書的方法是將書讀得倒背如流，不至于幾十篇書不同都感覺不到。仍然是荀崧事，史稱：“元帝踐阼，（荀崧）征拜尚書僕射，使崧與協(xié)共定中興禮儀----時方修學(xué)校，簡省博士，置《周易》王氏、《尚書》鄭氏、《古文尚書》孔氏、《毛詩》鄭氏、《周官禮記》鄭氏、《春秋左傳》杜氏服氏、《論語》《孝經(jīng)》鄭氏博士各一人，凡九人，其《儀禮》、《公羊》、《穀梁》及鄭《易》皆省不置。注意簡省二字，所謂簡省即精簡原有機(jī)構(gòu)，節(jié)省人力財(cái)力。崧以為不可，乃上疏曰：
‘自喪亂以來，儒學(xué)尤寡，今處學(xué)則闕明廷之秀，仕朝則廢儒學(xué)之俊。昔咸寧、太康、永嘉之中，侍中、常侍、黃門通洽古今、行為世表者，領(lǐng)國子博士。一則應(yīng)對殿堂，奉酬顧問；二則參訓(xùn)國子，以弘儒訓(xùn)；三則祠、儀二曹及太常之職，以得質(zhì)疑。今皇朝中興，美隆往初，宜憲章令軌，祖述前典。世祖武皇帝應(yīng)運(yùn)登禪，崇儒興學(xué)。經(jīng)始明堂，營建辟雍，告朔班政，鄉(xiāng)飲大射。西閣東序，河圖秘書禁籍。臺省有宗廟太府金墉故事，太學(xué)有石經(jīng)古文先儒典訓(xùn)。賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顏、尹之徒，章句傳注眾家之學(xué)，置博士十九人?！贬嵩叟鷱?fù)，準(zhǔn)置博士十八人。
從這段文字，可得出如下結(jié)論：
1、《尚書》鄭氏，鄭擅古文經(jīng)學(xué)，曾注古文《尚書》，杜林漆《書》；杜書為古文，篇目與今文同，杜《書》篇目與今《書》篇目如此吻合，竊以為，杜漆書或卽伏生《書》之古文摩寫本?！豆盼纳袝房资吓c《尚書》鄭氏並稱，可以作兩種觧讀，第一、《尚書》鄭氏為壁書，非孔安國所獻(xiàn)，當(dāng)然也無孔傳，但包含杜林漆書內(nèi)容，其注釋間采今文三家說。第二、為杜林漆書，此似不可能。不管那一個版本，已非今文《尚書》，再次證明今文《尚書》東漢末已不傳，魏、晉時不單獨(dú)立於學(xué)官，卽魏晉人不習(xí)今文《尚書》。這就派生出一個問題，如果魏晉時古文《尚書》，無論是壁書、孔書、河間書、河內(nèi)書、杜林書都只藏於秘府，伏生書已不傳，則自魏黃初（220）至西晉建興末（317），近百年間，學(xué)者再也無人讀《尚書》，可能嗎？
2、《周易》王氏，此王氏當(dāng)是王弼，而於其先人王肅之學(xué)，未立一於學(xué)官，可見晉室不以親疏判別學(xué)術(shù)優(yōu)劣取去，實(shí)在難得。
3、“昔咸寧、太康、永嘉之中，侍中、常侍、黃門通洽古今、行為世表者，領(lǐng)國子博士?！毕虒帯⑻禐槲涞鬯抉R炎早期年號，永嘉為懷帝熾年號，卽從武帝到懷帝，西晉滅亡前一個皇帝，上列人等都領(lǐng)國子博士，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這些人雖不必為大德碩學(xué)，至少對儒家經(jīng)典多所涉獵，應(yīng)當(dāng)讀過古文《書》。
4、“今皇朝中興，美隆往初，宜憲章令軌，祖述前典?！豹q須注意“祖述前典”，前典云何？至少有兩方面意蘊(yùn)：第一：一般性的建制：經(jīng)始明堂，營建辟雍等都是；第二、學(xué)術(shù)上的措置，具體有：“太學(xué)有石經(jīng)古文先儒典訓(xùn)。賈、馬、鄭、杜、服、孔、王、何、顏、尹之徒，章句傳注眾家之學(xué)，置博士十九人。”
可注意者是石經(jīng)古文，此石經(jīng)當(dāng)然指立於洛陽太學(xué)外的熹平及正始石經(jīng)，特別提到古文，魏晉間所說古文自是古文經(jīng)學(xué)，其所提到之賈、馬等可以說全為古文經(jīng)學(xué)家，其中章句傳注眾家之學(xué)，雖不必全指古文經(jīng)學(xué)眾家之學(xué)，卻絕對包含古文經(jīng)學(xué)眾家之學(xué)，所提到之《古文尚書》孔，孔當(dāng)指孔安國，立於學(xué)官必有師說，其《書》必是孔傳古文《書》，這是在祖述前典，卽西晉之典，非所新創(chuàng)，更不是幾千幾百年前舊制。
山川北虜亂如麻，四海南奔，戰(zhàn)火紛飛，東晉草創(chuàng)之初，繼前典之乏力，不可能新設(shè)，事實(shí)也是如此。荀崧有曰：“伏聞節(jié)省之制，皆三分置二。博士舊置十九人，今五經(jīng)合九人，準(zhǔn)古計(jì)今，猶未能半。”簡省下來，猶設(shè)《古文尚書》孔學(xué)博士，其必為西晉舊典無疑，舊典立之不全，遑論新設(shè)？
西晉到東晉，永嘉到建武不過數(shù)年時間，縱令秘府典籍亡失殆盡，記憶是不會立即磨滅的。何況熹平、正始石經(jīng)尚在，要取得準(zhǔn)確經(jīng)文，完全可以派人潛入洛陽，或摩拓碑文，或民間收購。當(dāng)時洛陽雖為劉聰、石勒勢力所控制，並無明確國界，平民少量往來，當(dāng)不受限制。
荀崧兩晉重臣，元帝倚重，元帝薨，羣臣議廟號，崧不畏得罪權(quán)臣王敦，不辭失去司空高位，堅(jiān)持已見，終得上司馬睿中宗廟號，致開罪王敦，見其骨骾。史稱其“年雖衰老，而孜孜典籍，世以此嘉之。”可見崧博學(xué)羣經(jīng)，通曉典章，非泛泛之輩。崧“咸和三年薨，時年六十七。贈侍中，謚曰敬。”晉成帝衍咸和三年為公元329年，317年元帝睿建元建武，始為東晉，荀崧在西晉生活了五十五年，其所言前典，當(dāng)是親見，而非傳聞。故晉書此段敘述，應(yīng)是當(dāng)年實(shí)典，而非空言比附。至此可以結(jié)論：孔傳、鄭注古文《尚書》自西晉咸寧年始，已立學(xué)官，設(shè)有博士，所謂魏晉間古文《尚書》“唯藏於秘府”，因晉室東遷而佚亡，便是不經(jīng)之論，彌天大謊！閻若璩等所謂今傳《尚書》為偽書之說便不攻自破，何須跟著他去玩章句疏證遊戲？
師承關(guān)係，無須深究，兩漢間，因書籍缺乏，學(xué)者稀少，故師承關(guān)係，脈絡(luò)分明，魏晉以降，蔡侯紙大量應(yīng)用，記得洛陽紙的典故？石經(jīng)已立，拓片盛行，書籍得來較前容易，讀書人越多，授業(yè)之師自然更多，師承關(guān)係更趨復(fù)雜也更見淡化，陶潛受業(yè)於誰？業(yè)師對其有何影響？
朱熹等以結(jié)屈聱牙為氣格高古，文從字順為氣格卑弱而懷疑《尚書》某些篇章為偽作，實(shí)在偏頗，唐宋八大家之韓栁，柳文有些篇章不免簡澀，韓文有些篇章則滔滔不絕，汪洋恣肆，用其比較，莫非韓為唐人，柳為商周人？同一人之文，亦有簡澀流暢之別，莫非澀者為真，暢者為偽？不成名器。
六經(jīng)以外之書或可偽造，六經(jīng)絶不能偽造，因?yàn)樗鱾魈珡V太久，地位太神聖，如同歐人偽造《聖經(jīng)》，是絕對不可能的。
三、過去典籍全憑人工書冩，有時一人讀，一人錄，兼以書寫工具簡拙，通假字、錯別字所在多有，多抄幾字，少寫幾字，把批注抄到正文上去，都有可能，也不排出有整理者，根據(jù)自己學(xué)識、見觧、興趣、需要，擅加改動。立熹平石經(jīng)、正始石經(jīng)，雕板印刷使用前所立種種石經(jīng)，都在做統(tǒng)一版本，?？淖止ぷ?，即使雕版印刷術(shù)廣泛使用，即使今日，版本問題也非一勞永逸地觧決了。所以一篇之中，即使出現(xiàn)幾個不該出現(xiàn)之字，不能據(jù)此否定其篇；一書之中，更不能以某篇有不該出現(xiàn)之字句而否定其書。
結(jié)論：《古文尚書》不是偽作，閻若璩等之論不經(jīng)。
聯(lián)系客服
