【編者按】前幾天，《大道中合盛亦華》公眾號發(fā)出了薛英俊老師《這才是中國：揭開中華生象文字的真面目，要從許慎<說文解字>開始》一文。在問學(xué)研討團內(nèi)，引起了總是打破砂鍋問到底的刨根問先生的質(zhì)疑與提問……
刨根問：風(fēng)行九天老師，關(guān)于中國的漢字，全國、乃至全世界已有公認的提法，稱作：象形文字。您為什么非要提出一個新的“生象文字”的概念呢？難道你說的“生象”，跟通常講的“象形”，還存在有較大的不同嗎？
風(fēng)行九天：嗯，兩者間的不同，甚至用“較大”還不夠，而是“很大”。
首先，必須明確的是，關(guān)于“漢字”，一般來說是不需要“中國”二字作框定的。漢字的特殊地位、“大一統(tǒng)”原則，決定了其本身就是專有名稱。
令人汗顏的倒是“象形文字”這一“提法”，雖有廣眾的、甚至世界范圍的“公知”，并成為名不符實的現(xiàn)代漢語的代名詞；但那只是望文生義式的、非常不嚴(yán)肅的“命名”，極端缺乏學(xué)理、道術(shù)、信息學(xué)考究。
所以，在漢字學(xué)家或文字學(xué)家那里，直到今天，還存在著很大的爭議。以至造成了今天的一個怪現(xiàn)象-----即使是講《說文解字》的大學(xué)教授（川大周及徐），居然都能夠莫名其妙地得出“漢字，最終的歸宿必然是拼音文字”的奇葩結(jié)論。
而那些堅持“漢字優(yōu)秀論”的教授、學(xué)者、專家們，又困于“象形”語言化的社會現(xiàn)實，只能從擺事實上、去講道理。這在理念哲學(xué)知識居于統(tǒng)治地位的意識形態(tài)里，在科學(xué)被視作真理當(dāng)然代表的情況下，在邏輯只屬于西方一類指號語言之特有高、大、上的今天，肯定難以服眾，根本無法突圍。
因為古往今來，稱得上優(yōu)秀、而又消失的東西，實在是太多了。這，并不是漢字應(yīng)該存在下去的必然理由。何況，世界上其他國家使用的，都是指號語言、“拼音文字”、“表音文字”；西方大哲學(xué)家黑格爾，為了抬舉德語的地位，也極力貶低“漢字”、“易卦”；現(xiàn)代哲學(xué)大師海德格爾，甚至還大罵“該死的漢語”呢！
加上我們現(xiàn)行使用的、規(guī)范化了的“現(xiàn)代漢語”，因拘于基本筆畫的拼合結(jié)構(gòu)和采用了指號語言的“語法”約束，使得其“方塊”化、指號化之后，已經(jīng)無法承擔(dān)起“漢字”格范、范閾、范疇、名等分層意義的功能。不但無法與《易經(jīng)》、道學(xué)對接，其在與中華經(jīng)典或古詩詞兌譯時，也很容易出現(xiàn)嚴(yán)重地錯亂和曲解。從而不但無法使傳統(tǒng)絕學(xué)與已經(jīng)到來的信息時代對接，更使得傳統(tǒng)文化領(lǐng)域成為了馬克思所言古希臘的“奧吉亞斯牛圈”。結(jié)果是，公說公有理，婆說婆有道，亂哄哄莫衷一是。
因此，清理、重整以漢字為載體的傳統(tǒng)文化典籍、方術(shù)書冊和漢字系統(tǒng)本身，不但是中華文明偉大復(fù)興的必須，更是建設(shè)人類命運共同體意識形態(tài)的亟待需求。這一工作的成敗與否，對未來人類，究竟是走上世界文明同一的健康、和平、發(fā)展的全球共同體生態(tài)文明建設(shè)道路，還是走向民族文化殖民的弱肉強食、適者生存、共同毀滅的社會達爾文主義理路，必將起到?jīng)Q定性的作用。
就是說，“生象文字”的提出：一不是由我個人意志決定的；二不是為了追名逐利而搞的什么“標(biāo)新立異”；三不是語言系統(tǒng)知識論者所愿意承認的；四是表面上看是與“現(xiàn)漢”有沖突的；五是不會招西化知識分子們喜歡的；六是沒有人愿意干這一冒著重重風(fēng)險而又前途未卜的事業(yè)的；七是《說文解字》擺在那里，就要滿兩千年了，專業(yè)的大師、名家、學(xué)者們卻從未給出一個“大一統(tǒng)”的模板出來，這就證明在正統(tǒng)的官科學(xué)界，已無力承擔(dān)這一使命，只能由民間來挑大梁了；八是沒有幾十年的真功夫和幾經(jīng)生死的磨礪與頓悟，就算是一心想在這方面搞創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)立，也是想不到、亦提不出這“生象”二字的。就像眾多高知學(xué)人掉入“唯象論”陷阱、而不能自撥一樣。
那么，生象文字與“象形文字”，差別究竟有多大呢？用古文字學(xué)的話語講，是“大學(xué)”與“小學(xué)”的距離；用西方哲學(xué)的語言說，是形而上與形而下的虛實關(guān)系；用道學(xué)思維講，就是無與有、道體與名稱的維度跨越；用形象比喻則是龍與蛇、鳳與雞之倫敘；用現(xiàn)代俗話說則是：天地之差!
刨根問：是啊，要不是有這樣大的差別，你花這么多年來干這件事，就太沒意義了。如此說來，在這個根本問題上，確實不能糊里糊涂下去了。
你的意思是：漢字，不僅是一種“象形文字”嗎？您的意思是不是說，今后就不該再對漢字沿用“象形文字”這一籠統(tǒng)、有大偏的提法了？這可不是一件小事啊。
風(fēng)行九天：是這樣。不單事兒大，干系更加重大。這也是本人動心詮釋許慎《說文解字》之初時，所始料不及的。
對于我們60后，畢竟都是在理念的形式邏輯哲學(xué)、科學(xué)知識系統(tǒng)意識形態(tài)馴化下，在“現(xiàn)漢”的平臺上跳“中國話”舞蹈的。所以，原以為不管漢字如何高明，不過也只是一思想工具；與指號語言不同之處，不過是“截量”與“式法”之別而已。真正的大頭，在《周易》經(jīng)學(xué)、《老子》道學(xué)、孔子儒學(xué)等等經(jīng)典及“不傳之秘”上罷了。
要不是為著不犯常識的、低級的、不可收拾的錯誤；要不是發(fā)現(xiàn)只有過了這一關(guān)、在此根本處把路子走正走好，才不至于導(dǎo)致以西化思維看待中華之道，我才不會花這么多功夫來干這艱難的事的。比干這，容易得到認可、容易出成果的事，多得很。而且我個人，之前也不是沒在哲學(xué)、易經(jīng)等方面出過幾本書和搞出來過一些成果。
不曾想，為了方便、快速、扎實記憶，在推敲《說文解字》540部首心訣時，靈光迸射，頭腦中忽然閃現(xiàn)出與往日全然不同的時空場景，一個個篆字活蹦亂跳、分身百變、交相輝映，這哪是一幅畫？整個浪兒，就是動漫連續(xù)劇的節(jié)奏！這時，老人們“文字有靈”的聲音不停地在腦海中激蕩回響。驚得我是連續(xù)幾個夜晚，都狠狠地出了一身又一身的冷汗。畢竟那時，我也是一個妥妥地辯證唯物論者啊，是不屑一顧所謂“怪力亂神”的。
直到由動漫，聯(lián)想到移動通信中的頻分多址（1G）、時分多址（2G）、碼分多址（3G）核心技術(shù)系統(tǒng)；聯(lián)想到互聯(lián)網(wǎng)聲音、照片、錄象數(shù)據(jù)傳輸分組交換業(yè)務(wù)；聯(lián)想到語音、形象、抽象（生象在這里與思維時空連接）三者的關(guān)系、所經(jīng)行的生理通道及其各自的功能作用等，方才豁然開朗。
于是，才意識到“象形”二字，同語音一樣，都只是一偏。且一偏實，一偏虛。偏實者，務(wù)俗追利，不走人間正道；偏虛者，病態(tài)神經(jīng)，向往水中撈月。
唯被稱之為“抽象”的“生象”，方能糾二者之偏，而踏上展演生命時空全維景象的中庸之道。
這里關(guān)鍵在于：“象形”的對象是“物體的象信息”（時序第一性——記憶）；“生象”的對象是“事物的全息之魂”（一個文明系統(tǒng)中的本質(zhì)、性量全審視定位格范——道體，意識與物質(zhì)之間質(zhì)的同一糾纏）。
語音，在“象形”系統(tǒng)中是配角（物質(zhì)決定意識），只為文字的發(fā)音區(qū)分而設(shè)；在指號語言系統(tǒng)中則是定義對象的中心（意識決定物質(zhì)）形式（理念），在邏各斯的邏輯范疇串行閾中命名對象（意識第一性——回憶）；在“生象文字”系統(tǒng)中則是牽引記憶道體且與之并轡（意識對物質(zhì)的能動的反作用）于思維時空中的量子糾纏。
通過上面的表述，您是否意識到？無論是文字、語言，還是象、形象、抽象、生象、圖符，不僅名稱意義重大，形式更是深不可測、事關(guān)文明或文化的全系統(tǒng)的功能作用的效力與效率。上面括號中的字詞語句因為涉及廣泛、牽扯眾多學(xué)科的原理與知識，在此只做提示，就不展開了。
所以，老子《道德經(jīng)》開篇就是：“道可道，非常道；名可名，非常名。無，名天地之始；有，名萬物之母?！薄吨芤住で浴返谝痪渚褪恰霸嗬憽薄＜y、文、彣、字、名，不僅關(guān)系到文明系統(tǒng)，還與宇宙、時空、生命體、信息傳輸緊密相關(guān)。
《周易·系辭傳》有言：“其稱名也小，其取類也大?！本褪钦f，一個系統(tǒng)建筑的名稱（對于元文字——生象文字，每個字都是在整生羅緝格范“六書”式法原則規(guī)定下的一個層疊嵌套、開枝散葉系統(tǒng)），必須反映其“全息之魂”，才能打牢此一建筑的地基，并貫穿始終。否則，基礎(chǔ)不牢，地動山搖，就會犯顛覆性的錯誤。
同樣，一個文明建筑，只有既簡約實用而又能承載起全部使命，才是保有其生命存在的根據(jù)；否則，一旦出現(xiàn)偏差，都會引起系統(tǒng)性崩潰，并最終被淘汰出局。在這方面，法國人德里達，可謂是西方學(xué)者中之最智慧者，第一個指出了指號語言與“表意文字”兩大系統(tǒng)的根本區(qū)別所在。在我國，則是曹念明老先生的《文字哲學(xué)》一書，開風(fēng)氣之先，一如一顆耀眼明星，劃破暗夜。而楊潤根，則像文字莊園門外的醉酒粉絲，聲音含混而又跌跌撞撞地敲擊著這扇歷史的厚重之門。
四大古文明，之所以只有中華文明經(jīng)久不衰、延續(xù)至今；而其它三大文明只剩下陳跡，這應(yīng)該是根本原因。
刨根問：象形文字的最通常解釋是：模仿物體形狀所造的文字。由圖畫文字演化而來，是一種最古老的文字，也稱為“表意文字”。埃及的象形文字、蘇美爾文、古印度文以及中國的甲骨文等，都屬于此類。如果您的此說成立，那就意味著，漢字是出于象形、但高于象形的另一種特別文字系統(tǒng)了？
風(fēng)行九天：關(guān)于這一點，在語言學(xué)、文字學(xué)，包括語言史、文字史中，目前主流學(xué)界不管是裝瘋賣傻，還是力有不逮，反正是處于混沌狀態(tài)。
因為西方語言學(xué)界所謂“文字是記錄語言的符號”的定義，其對象主要是“指號語言”，所以，根本不符合“象形文字”的歷史情況和靈魂本質(zhì)。
因此，在中國，即使主張文字拼音化的周有光，也不得不承認：“文字起源于圖畫。原始圖畫向兩方面發(fā)展，一方面成為圖畫藝術(shù)，另一方面成為文字。世界各地在歷史上創(chuàng)造過許多種原始文字，原始文字都不能完備地按詞序記錄語言。有的只有零散的幾個符號，有的是一幅無法分成符號單位的圖畫。有的只畫出簡單的概念，不能生成句子。有的只寫出實詞，不寫出虛詞，要讀者自己去補充。”
問題是，不同于世界現(xiàn)行通用的表意文字和表音文字兩大體系現(xiàn)狀；也不同于世界視域的被稱為“象形文字”的古中國、印度、埃及、巴比倫四大體系；中國自身的“象形文字”，在許慎《說文解字》中就載有“自爾秦書有八體：一曰大篆；二曰小篆；三曰刻符；四曰蟲書；五曰摹印，六曰署書；七曰殳書；八曰隸書。漢興有草書。”——這些都是高于其它國家出現(xiàn)的所謂“象形文字”系統(tǒng)的“特別文字系統(tǒng)”。
我所言的“生象文字”，恰恰不是指的這些，也不是現(xiàn)代學(xué)人們所稱的甲骨文、金文、真體文等等。而專指《說文解字》中所創(chuàng)的“象形文字”——許慎小篆。
其雖然繼承了前代優(yōu)秀的中國象形文字的傳統(tǒng)，并保留了相當(dāng)部分的字形、字體；但是，其確是自成一系的“獨立系統(tǒng)”，有著區(qū)別以往一切“象形文字”系統(tǒng)的編制程序——六書。更為特別的是，此“六書”不單與傳統(tǒng)的“六書”有所區(qū)別；而且層次區(qū)分，可與六爻卦式的每爻范閾分層無縫對接。因此，具有了元文字的意義和地位。
也就是，準(zhǔn)確地說，許慎小篆這一“生象文字”系統(tǒng)，才是出于而又高于一切“象形文字”系統(tǒng)的“特別文字系統(tǒng)”。
刨根問：那么就是說，許慎小篆，其實已經(jīng)做到了對所有象形文字的系統(tǒng)超越，但當(dāng)時他本人還沒把這套東西與其他象形文字區(qū)別開來。只是在你系統(tǒng)研究、比較不同文明語言文字系統(tǒng)（或指號語詞）以及其背后的思維方式（式法）后，才發(fā)現(xiàn)了有質(zhì)的不同，必須分開來看，是這樣嗎？
風(fēng)行九天：哦，不然。許慎小篆已經(jīng)完成了“生象文字”系統(tǒng)的創(chuàng)立，并在形、音、義上做足了基礎(chǔ)鑄造功夫。不然，就不會產(chǎn)生《說文解字》一經(jīng)問世，就在中華文明的核心系統(tǒng)，在所有經(jīng)學(xué)家的思想中，確立了不可搖撼的地位和須臾不可離之的通書。
歷史上，宋、清兩朝都為治“許學(xué)”而用盡心力。典型的代表作就是宋·徐鉉校定本《說文解字》和清·段玉裁《說文解字注》。其存在的問題，就現(xiàn)在所見的版本而言（因為許慎原著佚失）主要有：
一是沒有在思維式法方面做深入探究。即沒有與人的大腦結(jié)構(gòu)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（古云經(jīng)絡(luò)）系統(tǒng)、生理通道相聯(lián)系，未考慮信息傳遞的過程要素問題。
二是因為傾力于文明的繼承和統(tǒng)傳，《說文》專注于“形構(gòu)”的兼容、兼通解釋（“雜而不越，據(jù)形系聯(lián)”），卻沒有在單字上將其與六爻卦式的爻位范閾相照應(yīng)，使得文字與“羅緝”（類似指號語言系統(tǒng)中的“推理”）脫節(jié)。既留下了后人、尤其是私學(xué)自由發(fā)揮的空間，也留下了消解“大一統(tǒng)”的文化因素。比如：佛學(xué)之所以后來被接納為傳統(tǒng)中的“一個主脈”，鉆的就是這個空子。并以因明學(xué)、唯識論、體用論等開宗立派。
三是其“立一為端”、“同條牽屬，共理相貫”、“以究萬原”、“畢終于亥，知化窮冥”等說明，已經(jīng)表達出了整個文字系統(tǒng)的上層建筑之“整生羅緝”的原則內(nèi)涵。但因未能與《易龍圖》直接掛鉤，對于后人來講，成了聾子的耳朵——擺設(shè)。使這一真正的“神邏輯”（整生羅緝），只提供了一些學(xué)者對傳統(tǒng)文化神乎其神的談資，而未能落實到學(xué)術(shù)原則和認識實踐之中。于是，給辯證法和形式邏輯找到了侵入的“場域”。
之所以楊振寧言中國文化沒邏輯、《易經(jīng)》是導(dǎo)致現(xiàn)代科學(xué)不能在中國發(fā)生的根源，而又遭受一眾的中國本土學(xué)人激烈的反對？問題就出在這里。站在時代科學(xué)文化知識的角度，楊振寧當(dāng)然是對的，無可反駁；但站在中華學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上和人類長生久視的立場上，楊振寧犯的就是盲人摸象、無知者無畏的錯誤。
且，楊振寧更加不清楚的是，“《說文》學(xué)”之所以未能深入開掘和發(fā)揚光大，不是學(xué)術(shù)問題，而是政治問題。東漢是這樣（許充上奏于朝廷不久，朝政就出現(xiàn)了動亂和危機），北宋亦如是（徐鉉們剛剛完成編撰校定，就發(fā)生了夷狄入侵事件）。所以，沒有強大的國防，在人民不能安居樂業(yè)的社會中，學(xué)術(shù)是很難發(fā)展的。
因此，必須明確：我們這里所談的缺憾或不足，只是就現(xiàn)時代的學(xué)術(shù)視野和人類社會意識形態(tài)而言之。而所謂的時代局限是雙向的，并非后來的就一定是先進的。
文明是永恒性的，文化才是時代性的。離開自然文明根源的“指號語言”系統(tǒng)，可以稱其為文化，卻決不應(yīng)稱其為文明。也就是說，現(xiàn)代知識體系對于文化、文明的定義及使用是處于混亂狀態(tài)的。
我的工作，只是在思維時空、信息傳輸渠道和“整生羅緝”思維式法方面對整個系統(tǒng)給予了明確、拓展和補充。
刨根問：“離開自然文明根源的“指號語言”系統(tǒng)，可以稱其為文化，卻決不應(yīng)稱其為文明?！?-----對這個問題，我不這樣看。今天先不扯那么遠吧。僅就您界定漢字是“生象文字”以及這套文字系統(tǒng)背后之“思維式法”的揭示，貌似已經(jīng)極具顛覆性的了？！
風(fēng)行九天：這個問題很復(fù)雜。如果以科學(xué)語境下的“二八定律”為標(biāo)準(zhǔn)，“顛覆性”也勉強算是成立的。但是，因為無論是在中南海領(lǐng)導(dǎo)那里，還是在中國民間隱士那里，由于《易經(jīng)》思維、老、孔、莊學(xué)說的傳統(tǒng)靈魂并沒有斷流，且這一傳統(tǒng)已經(jīng)將“生象文字”系統(tǒng)的思想內(nèi)涵弄了個七七八八，比如“毛澤東思想”體系、新時代“人類命運共同體”理論等。所以，事實上又不能說是“顛覆性”的。甚至連“重構(gòu)”都談不上，只能說是“學(xué)術(shù)體系重整”。
刨根問：在這最基礎(chǔ)處即便是一小步，都會可以造成地動山搖般的大地震。何況聽你如此一說，還真不是一小步。值得期待。以后能給大家好好講講嗎？
風(fēng)行九天：文明無私藏，講是必須的。論戰(zhàn)，也隨時恭候。畢竟，開辟了一條與語言學(xué)、傳統(tǒng)“許學(xué)”或“《說文》學(xué)”、現(xiàn)代漢語規(guī)范化原則都不同的道路。在學(xué)術(shù)界，不經(jīng)一番交鋒、融合，那也是不可能、不現(xiàn)實的。
好在2018年，根據(jù)《漢語大字典》的內(nèi)容解釋，用了將近10個月的笨工夫，對《說文解字》540部首進行了全面、系統(tǒng)的梳理、整形。這樣，就可以通過對每一個部首——作為單字的詮釋，培養(yǎng)和訓(xùn)練我們的整生羅緝思維式法了。
就是說，知識不是問題；思維式法和思想品德的培育和造就，才是當(dāng)務(wù)之急。
聯(lián)系人微信號：wyl666125
問學(xué)研討團近期部分主話題預(yù)告：
一、天下與中國、文明與中華國、“偽裝成國家的文明”類主題。
話題1：僅以國家看中國，夠不夠？僅以“國家”論，原來大量的蕃屬國、朝貢國該怎么說？
話題2： “國”字，要不要打破或超越圍繞四邊的那個框？
話題3：中國與中華文明究竟是什么關(guān)系？二者如何才能更好地合為一體、共講一套話語？
話題4：如果以文明論，該將國家意義上的“中國”擺在中華文明與人類文明的怎樣位置上？
……
二、海外華人問題類主題。
話題1：海外華人問題，會不會是今后中國突破國家邊界的“第一份考卷”？
話題2：大道中華，此一階段應(yīng)不應(yīng)該包括海外的新老華人？
話題3：可不可以跳出一國國籍、“雙重國籍”的思路，搞一套新的“華夷之辨”認定系統(tǒng)？
……
三、新時代的大中醫(yī)改革與建設(shè)類主題。
話題1：傳統(tǒng)中醫(yī)，是否面臨著一種走向“大中醫(yī)”的全面變革？
話題2：新的“大中醫(yī)體系”該以怎樣的思路、如何建立？
……
四、文字、各類文化、中外文明演進史所映射出的大中華類主題。
……
設(shè)立一個“國人如何定位中國”的小小民意測驗，誠邀參與投票。結(jié)果會怎樣？讓我們拭目以待------
