在夏商周斷代工程中，金文歷譜是建立完整的西周王年的最終手段，商末周祭祀譜是確立商末兩個(gè)王在位年的方法。這兩個(gè)課題具有一些共同特點(diǎn)：西周金文歷譜是將西周金文中年、月、月相、干支四要素俱全的銅器按照既符合青銅器分期又符合歷法規(guī)則的原則排到具體歷譜中，從而建立起西周王年表；商末周祭祀譜是將年、月、周祭、干支俱全的金文和甲骨文排入合理的歷譜中，得到商末兩個(gè)王的在位年代。西周金文歷譜和商末周祭祀譜的建立都是由天文學(xué)家與其他學(xué)科的學(xué)者共同參與、多學(xué)科合作完成的。由于西周金文歷譜包含西周武王至宣王11個(gè)王的幾十件銅器銘文和若干文獻(xiàn)材料，而商末周祭祀譜只包含商末三王的材料，因此西周金文歷譜工作遠(yuǎn)較商末周祭祀譜復(fù)雜。
在夏商周斷代工程開始之前，金文歷譜的工作基本上是由青銅器專家單獨(dú)做的。在夏商周斷代工程項(xiàng)目立項(xiàng)的過程中，1996年4月下旬天文學(xué)家和天文史家第一次在中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所召開會(huì)議，討論天文課題的立項(xiàng)和分配。來自中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所的席澤宗院士、陳美東研究員、陳久金研究員、薄樹人研究員，來自中國(guó)科學(xué)院紫金山天文臺(tái)的張培瑜研究員、徐振韜研究員，來自中國(guó)科學(xué)院國(guó)家授時(shí)中心的吳守賢研究員、劉次沅研究員，來自中國(guó)科學(xué)院上海天文臺(tái)的江曉原研究員等專家學(xué)者出席了會(huì)議。當(dāng)時(shí)只有張培瑜先生對(duì)金文歷譜比較熟悉，他介紹了金文歷譜的基本情況，并說，上海博物館新收藏了一套青銅器，銘文中有全部月相術(shù)語，如果銘文公布了，金文月相術(shù)語的含義就清楚了，金文歷譜的問題也就隨之解決。與會(huì)者聽了張培瑜先生的介紹，對(duì)依靠金文歷譜建立西周王年的工作充滿信心。
金文歷譜課題由陳久金先生負(fù)責(zé)，張長(zhǎng)壽先生、王世民先生為課題組成員，課題組成員還有陳久金先生的博士生景冰。這樣，天文史家與青銅器專家建立起了密切的合作關(guān)系，青銅器專家對(duì)青銅器進(jìn)行分期，天文史家根據(jù)青銅器分期將四要素俱全的每件銅器排在合適的王年中。
斷代工程正式開展之后，金文歷譜的工作進(jìn)行得遠(yuǎn)不像天文課題立項(xiàng)會(huì)上天文學(xué)家想象的那么輕松。張培瑜先生提到的那套銅器就是晉侯蘇鐘。1996年底馬承源先生公布了晉侯蘇鐘銘文，結(jié)果眾所周知，晉侯蘇鐘銘文本身雖然包含6個(gè)月相術(shù)語，但因其歷日本身存在矛盾，并沒有解決月相術(shù)語含義的問題。金文歷譜的工作在天文史家和青銅器專家、古文獻(xiàn)學(xué)家的合作之下非常艱難又堅(jiān)實(shí)地進(jìn)行著。隨著研究的進(jìn)行及新材料的出現(xiàn)，金文歷譜研究的論著不斷發(fā)表，對(duì)問題的討論更加深入。
多學(xué)科結(jié)合最明顯的體現(xiàn)是頻繁召開的討論會(huì)。在斷代工程進(jìn)行過程中，召開了多次專門的金文歷譜討論會(huì)，綜合性的會(huì)議一般也都設(shè)立專門討論金文歷譜問題的時(shí)間單元。每次參加會(huì)議者除了課題組成員之外，還有很多其他先生，有時(shí)也邀請(qǐng)未參加斷代工程的專家。李學(xué)勤先生、羅琨先生、張培瑜先生幾乎參加了所有金文歷譜的會(huì)議，經(jīng)常參加會(huì)議的還有席澤宗院士、陳美東先生、劉次沅先生、劉啟益先生、劉雨先生、王占奎先生、彭林先生、吳振武先生等。會(huì)議討論的問題都非常具體，如月相是定點(diǎn)的還是分段的，王國(guó)維提出四分月相的根據(jù)及他自己的理解，從訓(xùn)詁學(xué)上既生霸、既死霸如何解釋，初吉是不是月相，某件銅器應(yīng)該放在什么位置，等等，與會(huì)者都會(huì)舉出非常具體的證據(jù)論述自己的觀點(diǎn)。陳久金先生排出的金文歷譜隨著大家的意見而不斷修改。有時(shí)也會(huì)發(fā)生激烈爭(zhēng)論。記得有一次因?yàn)橐粋€(gè)具體問題，平時(shí)私人關(guān)系一向很好的陳久金先生和張培瑜先生在會(huì)場(chǎng)上爭(zhēng)論起來，陳久金先生賭氣離開會(huì)場(chǎng)，我追出去也未能攔住，后來是張長(zhǎng)壽先生追出來才將陳久金先生勸回會(huì)場(chǎng)。
隨著研究的深入，課題組逐漸明確初吉應(yīng)該在一個(gè)月的前十天或者略微向后延伸一二天，既生霸、既死霸不會(huì)是四分月相中的一部分，而是范圍更寬，既望應(yīng)該在望之后幾日。陳久金先生指導(dǎo)的博士生景冰通過對(duì)幾組銅器各歷日的排比對(duì)金文月相詞語的含義進(jìn)行研究，完成了博士論文，并發(fā)表了《西周金文中紀(jì)時(shí)術(shù)語——初吉、既望、既生霸、既死霸的研究》（《自然科學(xué)史研究》1999年第1期）一文，對(duì)金文月相詞語的含義作了比較全面的論述。
經(jīng)過各個(gè)學(xué)科專家的反復(fù)討論，逐漸確立了排金文歷譜的7個(gè)支點(diǎn)，如吳虎鼎確定了宣王十八年是公元前810年，“懿王元年天再旦”確定了懿王元年在公元前899年，這7個(gè)支點(diǎn)在《簡(jiǎn)本》和《繁本》（后改稱總報(bào)告）中都有明確體現(xiàn)。金文歷譜也在多學(xué)科的合作研究中不斷走向完善。
有必要說一下與金文歷譜關(guān)系密切的“西周歷法與春秋歷法——附論東周年表問題”這個(gè)課題對(duì)中國(guó)天文學(xué)史研究的意義。要排金文歷譜，必須對(duì)西周歷法的基本面貌有所認(rèn)識(shí)，包括歷法的建正，月首是朔還是朏，大小月的安排，閏月如何設(shè)置，這決定了排金文歷譜的基本原則?！拔髦軞v法與春秋歷法——附論東周年表問題”課題旨在從春秋歷法的研究上推西周歷法的基本面貌，由陳美東先生承擔(dān)。直到夏商周斷代工程開始之時(shí)，中國(guó)天文學(xué)史研究的重點(diǎn)都是以歷代天文志、律歷志及其他專門的天文學(xué)著作為研究對(duì)象，解讀天文歷法問題。陳美東先生接受這個(gè)課題時(shí)就表示，他對(duì)自漢代以來的中國(guó)古代歷法都進(jìn)行了比較詳細(xì)的研究，只是缺乏對(duì)春秋歷法的研究，這個(gè)課題正好讓他可以補(bǔ)上這一段。他通過對(duì)《春秋》《左傳》中的交食、朔、歷日等進(jìn)行研究，得出了魯國(guó)歷法編排的基本規(guī)則，明確了19年7閏這一置閏規(guī)則的建立過程；對(duì)各國(guó)歷法的建正也得出結(jié)論。這樣，既為排定西周金文歷譜確立了應(yīng)該遵循的基本歷法原則，也補(bǔ)充了中國(guó)天文學(xué)史研究中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。
我并不是金文歷譜課題組的成員，我參加金文歷譜的具體工作始于李學(xué)勤先生的一個(gè)托付?！逗?jiǎn)本》發(fā)表之后，李先生在做《繁本》的統(tǒng)稿工作，有一天李先生給我打電話，說二十七年伊簋與二十八年寰盤不相容，之前所有人排的歷譜都無法調(diào)和，希望我能想辦法調(diào)和此二器。因?yàn)榇硕鞫际歉咄跄昶?，?dāng)時(shí)排的歷譜中在位年超過二十七年的王只有穆王、厲王、宣王，所以高王年銅器成為排金文歷譜的重要限制。接李先生電話之后，我仔細(xì)觀察此二器歷日，初步結(jié)果是我也無法找到合適的年代將二者調(diào)和起來。這促使我進(jìn)一步思考，如果此二器的歷日真的無法調(diào)和，那么從理論上說應(yīng)該能夠找到證明它們不可調(diào)和的方法。沿著這個(gè)基本思路思考，伊簋是二十七年正月既望丁亥，寰盤是二十八年五月既望庚寅，二者的月相都是既望。只要某一年符合正月既望丁亥，那么其后一年一定不符合五月既望庚寅，因而它們必不屬于同一王。如果分別屬于厲王和宣王，看起來似乎應(yīng)該能找到合適的結(jié)果，但是實(shí)際上厲王在位37年，這樣無論是厲王二十七年到宣王二十八年還是厲王二十八年到宣王二十七年，兩個(gè)年代之間相差的年數(shù)都是確定的，期間的歷法可能容納的閏月數(shù)有限。也就是說，盡管二者之間可能相距數(shù)十年，但其歷日之間相距的日數(shù)是基本固定的，這決定了其中一件器的既望在望后幾日，另一件的既望必定不在望后幾日。實(shí)際上這就找到了證明此二器不可調(diào)和的思路。李先生十分贊同這一思路。過了一段時(shí)間，李先生又建議我按照這個(gè)思路對(duì)其他高王年的金文歷日之間的相容關(guān)系進(jìn)行更多的研究，后來我寫成了《西周晚期四要素俱全的高王年金文歷日的相容性研究》（《華學(xué)》第八輯，紫禁城出版社，2006年）一文，論定了西周晚期12件高王年銅器歷日之間的相容和限制關(guān)系。后來李先生又建議我對(duì)金文月相術(shù)語的含義進(jìn)行研究，并提出了具體的幾組互相關(guān)聯(lián)的重要銅器，我完成了文章《以相對(duì)歷日關(guān)系探討金文月相詞語的范圍》（《中國(guó)科技史雜志》2009年第1期）。這兩篇文章都被夏商周斷代工程總報(bào)告采用。
在夏商周斷代工程立項(xiàng)的時(shí)候，“殷墟甲骨文和商代金文年祀的研究”并不屬于天文課題，因此在1996年4月下旬天文課題立項(xiàng)和分配會(huì)議上并沒有討論這個(gè)課題。這個(gè)課題是由常玉芝先生獨(dú)自承擔(dān)的。1999年初，在夏商周斷代工程的一個(gè)會(huì)議上我第一次聽常先生講周祭祀譜問題，常先生展示了她排定的周祭祀譜表，但是這個(gè)表并沒有放在具體年代中。后來我認(rèn)識(shí)到常先生的表有違反歷法基本原則之處，所以不可能放入具體年代中。在那次會(huì)后周祭祀譜如何與年代聯(lián)系起來成為一個(gè)突出的問題。張培瑜先生隨之建議我研究周祭祀譜與年代的關(guān)系，李學(xué)勤先生非常贊同，建議我從材料密集的帝辛元祀至十一祀這一段入手，并將他文章《帝辛元至十一祀祀譜的補(bǔ)充與檢驗(yàn)》（后收入《夏商周年代學(xué)札記》，遼寧大學(xué)出版社，1999年，第230—239頁）的手稿復(fù)印件提供給我。由此我正式開始做周祭祀譜研究，很快按照李先生文章中的材料確定了帝辛元至十一祀祀譜的歷法特征，進(jìn)一步確定其可能的年代。常玉芝先生很支持我的工作，將她掌握的全部周祭材料都手抄下來交給我，并帶領(lǐng)我讀了其中的一些內(nèi)容。我根據(jù)常玉芝先生的著作和她給我的材料對(duì)帝乙祀譜的可能年代和商末歲首移動(dòng)的問題進(jìn)行研究，得出了帝乙在位的可能年代。張培瑜先生一直關(guān)注著我的工作，因?yàn)樯婕耙恍┓爆嵉挠?jì)算，我擔(dān)心會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤，在一次與張先生的通話中我知道，他對(duì)我的每個(gè)結(jié)果都進(jìn)行了復(fù)算，這樣我就對(duì)自己得出的結(jié)果完全放心了。我對(duì)帝辛和帝乙在位年代的研究結(jié)果都被斷代工程所采用，并最終完成了《商末周祭祀譜合歷研究》（世界圖書出版公司，2006年）一書。
聯(lián)系客服
