俗書與官書
漢字中有大篆、小篆、隸書、章草、今草、行書、楷書等不同的字體。它們是在文字演變過程中出現(xiàn)的不同形態(tài)的字體,這些已為人們所熟知了。后來,又有人根據(jù)文字在應(yīng)用中,有利于辨認(rèn)和利于書寫的兩種性質(zhì),把漢字劃分為正、草二體。清人劉熙載說:“書凡兩種:篆、分、正一種,皆詳而靜者也;行草為一種,皆簡而動(dòng)者也?！?《藝概》)近人郭紹虞和郭沫若都主張把漢字劃分為正、草兩個(gè)體系,在《從書法中窺測字體的演變》和《古代文字之辯證的發(fā)展》二文中,他們通過正、草二體的相互演變來研究漢字發(fā)展史,為中國文字的發(fā)展指出了一條較清晰的軌跡,但是,他們對(duì)文字發(fā)展的認(rèn)識(shí),仍有遺憾之處,如郭紹虞先生認(rèn)為:“波勢之隸至東漢才成熟?！惫粝壬J(rèn)為: “天下的晉代書都必然是隸書體?！憋@然,這兩個(gè)判斷現(xiàn)在看來都已經(jīng)過時(shí)了。因此,把漢字劃分正、草二體系進(jìn)行研究仍有其局限性。
我認(rèn)為,在中國文字發(fā)展的過程中,還存在著俗書和官書兩大體系的現(xiàn)象。古代的文字,由于受到政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境的影響,有著嚴(yán)格的分工和時(shí)代的特點(diǎn),這樣,就產(chǎn)生了官方應(yīng)用字體和民間應(yīng)用字體的分工。所謂官書,即是在特定的時(shí)期內(nèi),官方認(rèn)定的和社會(huì)公認(rèn)的莊重的書體;所謂俗書,即是民間流行的手書體。官書文字的內(nèi)容一般必須是記事頌功,或是宗教經(jīng)文,寫的目的旨在以顯當(dāng)代,保留長久,能垂昭后世;而俗書的文字內(nèi)容一般是公牘文稿、尺牘抄文,寫的目的旨在方便快速。官書一般是鑄造在重要的金屬器皿上或銘刻在石碑上;俗書一般是寫在簡牘或紙張上。由于時(shí)代發(fā)展,俗書和官書之間出現(xiàn)了衍變關(guān)系,它們在不同的時(shí)期是有著不同的所指。
僅從表面上看,俗書和官書與廣義的正、草二體有大略相似之處,但在實(shí)際上,由于研究的角度不同,它們的內(nèi)涵有著較大的差異。官書肯定是正書,但正書就不一定都是官書;草體肯定是俗書,但正書也可能是俗書。例如,在西漢時(shí)期,隸書的波磔戈法體勢已具,已經(jīng)成為成熟的正書,然“終西京之世,學(xué)士大夫不留意此,故彝鼎所識(shí),碑碣所刻,皆不復(fù)用之?！?(洪適《隸釋》),被稱為“佐書”。在社會(huì)公用上,仍處于俗書的地位。直到東漢,
隸書才被承認(rèn)為官方正式使用的書體。
如果我們僅僅看到在文字發(fā)展史中有俗書和官書兩大體系的現(xiàn)象存在是遠(yuǎn)不夠的,我們還必須研究二者之間有什么有機(jī)聯(lián)系?它們在發(fā)展的歷史中,有什么規(guī)律可循?揭示了這種規(guī)律,對(duì)我們研究文字發(fā)展史和書法藝術(shù)史能展示什么樣的新視野和得出什么樣的新結(jié)論?因此,我們就得首先對(duì)俗書和官書在各個(gè)時(shí)期、各個(gè)階段進(jìn)行仔細(xì)比較分析。
漢代俗書與官書的嬗變
漢代是我國文字發(fā)展史和書法藝術(shù)史上相當(dāng)重要的一個(gè)時(shí)期,它歷時(shí)四百余年,小篆、隸書、章草、今草、行書、楷書都在此期間交替嬗變,到了漢末,書法也由此逐漸走向獨(dú)立藝術(shù)的階段。在近代,大量的漢代簡牘、石刻的出土,使?jié)h代成了我國古代文字保留既豐富又完整的最早時(shí)期。漢代分西漢和東漢兩個(gè)時(shí)期。在西漢二百余年的歷史上,能依靠金石刻辭流傳下來的文字極少,保存至今能見到的碑刻金石文字大體有:
以上刻石及銅器銘文均是小篆字體或與小篆相近的篆書。而小篆是秦始皇時(shí)就已經(jīng)確立為全國“書同文”的正式的官方文字。關(guān)于篆書的名稱,郭沫若作過這樣的考證:“漢代官制,大抵沿襲秦制,內(nèi)官有佐治之吏曰掾?qū)?外官有諸曹掾史,都是職司文書的下吏,故所謂篆書,其實(shí)就是掾書,就是官書,”而以上西漢的碑刻金石文字均為小篆。這樣看來,漢襲秦制,無疑小篆仍是西漢官方規(guī)定和社會(huì)公認(rèn)的官書。由于古代沒有簡牘文字保留下來,認(rèn)識(shí)西漢書法文字就僅憑這些少數(shù)的官書,所以康有為就得出了“西漢未有隸體也”的片面的結(jié)論。
近九十年來,在我國西北及山東、湖北、湖南等處,出土了從戰(zhàn)國到晉代的大批竹木簡,以及少量的殘紙和帛書,這些民間手寫稿本基本是俗書,為我們了解古代書法的真貌提供了大量的原始實(shí)物依據(jù)。其中不少是西漢時(shí)期的簡牘。如:
這些民間的俗書,所書的年代是從西漢初期直到西漢晚期的新莽時(shí)代,從西漢初期的《安徽阜陽漢簡》、《老子·乙本》等的字體里,可以看出已基本具備了橫平豎直、波磔分明的隸書體勢;從西漢中期的《延壽太初三年簡》、《天漢三年簡》、《始元三年簡》、《河北定縣漢簡》等的字體里,可以了解到它們已經(jīng)是完全擺脫了篆書的體勢,而是成熟的隸書了;而西漢晚期的《陽朔五年簡》、《鴻嘉二年簡》、《天鳳四年簡》等字體,更不用說,均是十分成熟的隸書。這樣一來,康有為“西漢未有隸體也”的結(jié)論自然被推翻。現(xiàn)代的學(xué)者們又針對(duì)“隸書成熟于東漢中、晚期”的傳統(tǒng)看法,紛紛提出新的見解:有的說,隸書成熟于西漢末年;有的說,隸書到了西漢中葉和晚期方才成熟;有的肯定隸書到了西漢中期,脫去篆體完全獨(dú)立;甚至還有人提出隸書的成熟期應(yīng)定為西漢初期。盡管這些新見解還存在分歧,但隸書成熟于西漢這個(gè)大前提基本上是肯定了的,隸書在西漢中期成熟是大多數(shù)學(xué)者在研究簡牘書法時(shí)都比較一致的看法。這一來,就把隸書成熟的時(shí)間提前了二百年左右。根據(jù)西漢碑刻文字和簡牘書法存在的現(xiàn)實(shí),可以明確這樣的看法:因體勢不同,各司其職。西漢的官書仍是由秦代流傳下來的小篆,而流行的俗書已是成熟的隸書了。到了東漢(公元25— 220年),立碑刻石之風(fēng)大為盛行,《文心雕龍·誄碑》中載:“自后漢以來,碑碣云起”。其內(nèi)容有的是頌個(gè)人功德的,有的是頌神德的,有的記修廟宇的,有的是刻經(jīng)典的。有碑、銘、刻石等,其字體均是代表當(dāng)時(shí)的官書。著名的有:
從以上這些漢碑中可以看出:當(dāng)時(shí)代表官書的字體,在東漢初期和中期是篆書和隸書。到了東漢晚期官書的字體主要是隸書,它完全取代了小篆在西漢為官書代表的地位。而小篆,在這時(shí)被寫成了碑額,僅成了一種帶裝飾性的、運(yùn)用范圍比隸書窄得多的官書。在東漢的俗書方面,也發(fā)生了重要的變化。它除了還有大量純熟的隸書而外,在不少的簡牘、陶瓶、墓磚上,已出現(xiàn)了章草、楷書、行書、今草。如:
事實(shí)上,章草、楷書、行書、今草這些字體,在西漢時(shí)就開始出現(xiàn)了,只是到了東漢在數(shù)量上逐漸增多,也比較普遍,而愈來愈趨于成熟。如果說,在公元前58年的《神爵四年簡》還是楷書雛形的話,那么到了公元137年的《玉門官 次行簡》,楷書已快發(fā)展到定型了。如果說東漢早期的《甲渠侯粟君所責(zé)寇恩事冊》及《武威醫(yī)簡》中出現(xiàn)的行書、今草僅是零星現(xiàn)象,那么在《亳縣曹氏墓磚》中不少的墓磚上的行書和今草已經(jīng)開始以獨(dú)立成篇的形式出現(xiàn)了。
根據(jù)東漢現(xiàn)存的以上文字資料,我們可以明白地指出:它的官書體是隸書和小篆,以隸書為主,而小篆逐漸退居到次要地位;它的俗書體是隸書、章草、今草、行書、楷書五種字體,后三種書體隨著時(shí)代發(fā)展而逐漸增多,日趨成熟。
透過漢代的官書和俗書在兩漢各有不同字體為代表的這個(gè)現(xiàn)象來進(jìn)行分析比較,我們會(huì)驚奇地看到這樣一個(gè)事實(shí):在西漢中期就完全成熟的隸書,直到二百年后的東漢中、晚期才被社會(huì)普遍接受為官書的代表書體。而當(dāng)它上升為官書后,民間的俗書已經(jīng)又在逐漸向新的書體發(fā)展了。官書具有古老而保守的性質(zhì)(西漢沿襲秦代官書小篆);俗書具有新穎、開拓的性質(zhì)。這種現(xiàn)象在漢代以后和以前是否也是如此呢?
三國兩晉南北朝時(shí)官書與俗書的比較
為了維護(hù)正統(tǒng)和表示莊重,古老和保守的性質(zhì)在三國兩晉的官書中有著充分的表現(xiàn)。以下是這時(shí)期內(nèi)著名的主要官書代表:
以上可以看出,在三國、兩晉長達(dá)二百年的時(shí)間內(nèi),均是把隸書作為官書的代表書體。在史實(shí)上,這段時(shí)期是中國書法藝術(shù)極為昌盛繁榮的時(shí)期。楷書、今草、行書三種書體在這段時(shí)期內(nèi)完全正式確立,而書法家輩出。即使在這三種新書體的代表人物王次仲、張芝、劉德升去世二百多年后,他們整理、美化的楷書、今草、行書仍被排斥在官書之外,只能以俗書的形式在民間流行,它們與在西漢成熟的隸書遲遲不能上升為官書的命運(yùn)十分相似。這說明了官書確實(shí)具有古老和保守的性質(zhì)。
俗書在三國兩晉時(shí)期內(nèi)也出現(xiàn)了顯著變化,這里暫不列舉書法家們的作品,僅看民間無名書者的手跡:
它們和漢代簡牘比較,最明顯的是帶波磔的隸書幾乎完全絕跡,而是以楷書、行楷、行草、今草居多。這些民間手跡,可以與當(dāng)時(shí)的書法家傳世的有限的法帖互相印證,如鐘繇的《宣示表》,索靖的《月儀帖》,衛(wèi)的《頓州帖》,王羲之的《姨母帖》、《喪亂帖》、《孔侍中帖》,王獻(xiàn)之的《鴨頭丸帖》及王的《伯遠(yuǎn)帖》等,均可同這些俗書互通氣息,證明這些法帖在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的可能性。當(dāng)然,那時(shí)的書法家的作品肯定比這些民間書者的字更新更美。新,即是創(chuàng)造新體,減少古舊貌;美,即是技法純熟多變。否則成不了書法家的。
如果我們再把考察官書、俗書的時(shí)代推移到南北朝,我們就會(huì)看到,在三國兩晉時(shí)還屬于俗書范疇的楷書,在南北朝時(shí)已經(jīng)被社會(huì)承認(rèn),正式作為官書體了。在南朝,純熟的初期楷書有《明曇忄喜墓志》 (474年),表現(xiàn)出流美典雅風(fēng)格的楷書有《梁桂陽王妃慕韶墓志》(514年)等;在北方,“魏體”楷書的先驅(qū)有《靈山寺塔下銘》 (477年),而方峻茂密、雄強(qiáng)穩(wěn)重的《龍門二十品》(495— 502年)是成熟的北方風(fēng)格的楷書。由此可知,楷書和隸書一樣,從它發(fā)展成熟,也經(jīng)歷了二百多年的時(shí)間后,才被承認(rèn)為官書體的。
在此以后,中國文字的字體已發(fā)展完備,官書和俗書也隨之基本定型,一直沿襲至今。
秦國的俗書與官書比較
我們又追溯到漢代以前的秦國。
隨著現(xiàn)代出土文物日益豐富和研究工作的逐漸深入,過去認(rèn)為秦權(quán)量銘是“秦隸”的錯(cuò)誤,因湖北云夢睡虎地秦墓發(fā)掘出的大量秦簡而得到了糾正。四川青川木牘的發(fā)現(xiàn),證明在秦始皇統(tǒng)一中國前88年就有古隸流行了。在目前古文字研究中,李斯等幾人創(chuàng)造小篆的說法基本上被否定,甚至連“小篆是秦始皇統(tǒng)一天下后才應(yīng)用的文字”這種流行了一千多年的定論,近年來也被推翻。徐無聞先生著文令人信服地得出了“小篆是戰(zhàn)國期間秦國通行的文字”的結(jié)論。在秦王朝和先秦五百年間,雖然還存在著史料文字的不足,特別是簡牘文字的貧乏,即使如此,從目前的狀況,還勉強(qiáng)能看出這段時(shí)期文字發(fā)展的大概輪廓。
為什么要選擇秦國文字為研究對(duì)象?因?yàn)樗鸬搅顺邢葐⒑蟮淖饔?文字發(fā)展為隸書與小篆有直接關(guān)系,小篆又是由籀文發(fā)展而來的。秦國是直接繼承了西周文化,“周室東遷之后,有一部分的太史作策之類的人員留下了,又做了秦人的官” (郭沫若《石鼓文研究》),“秦居宗周故地,其文字猶有豐鎬之遺” (王國維《戰(zhàn)國時(shí)秦用籀文六國用古文說》)。因此,秦國文字的發(fā)展,是在中國文字發(fā)展史的主線之內(nèi)。其余六國,因“語言異聲,文字異形”,文字的規(guī)范化、規(guī)律化的程度遠(yuǎn)不如秦國文字,僅為中國文字發(fā)展史中的次要支線,而且后來又被廢掉了。這就是我們要選擇秦國文字為研究對(duì)象的根本原因。
秦國的官方文字是大篆,也稱籀文,這是周宣王時(shí)命太史著《史籀》十五篇,為學(xué)童識(shí)字課本,是國家正式厘定的官方文字,它被秦國所繼承。存世書跡有金文和刻石文字,其主要代表官書如下:
從以上可以看出,在春秋戰(zhàn)國時(shí)期,秦國的主要官方文字都是大篆?！肚毓姟泛汀肚毓肥谴呵飼r(shí)的秦器銘文,《秦公鐘》是1978年陜西寶雞出土(共有《秦公鐘》五件,另有《秦公》三件,鐘同銘),與西周金文《散氏盤》、《毛公鼎》等相較、可以看出是一脈相承的,只是字形上比西周金文方整。另三件秦刻石,《秦公大墓石磬》屬春秋晚期,《石鼓文》與《詛楚文》屬戰(zhàn)國時(shí)期,雖《石鼓文》的年代歷來說法眾多,而唐蘭先生詳盡地考證為秦獻(xiàn)公十一年較為可信,它們的字體同《秦公簋》、《秦公鐘》相近,與《說文解字》中的籀文比較,同一個(gè)字,結(jié)體也基本相同。說明了它們也屬大篆,是籀文的同一體系,只是筆形上開始有小篆筆形的趨勢。在戰(zhàn)國晚期,官方書法逐漸在使用小篆體,《新虎符》即是一證。
在秦國的俗書方面,其代表資料簡牘發(fā)現(xiàn)甚少,現(xiàn)用一些工匠在器皿等上的刻鑄文字來補(bǔ)充。
以上實(shí)物資料缺少春秋時(shí)期秦國的俗書文字。從《商鞅戟》、《商鞅方升》、《羽陽宮瓦當(dāng)》這些戰(zhàn)國中期的比較成熟的小篆來看,可以推斷小篆在春秋時(shí)期秦國的俗書中就應(yīng)出現(xiàn)了。又從《青川木牘》、睡虎地《為吏之道》、《效律》等簡及咸陽、臨潼出土的戰(zhàn)國陶文等可以看出,秦國俗書急劇向隸書轉(zhuǎn)變。因此,我們基本上能得出這樣的看法:春秋時(shí)期,秦國的俗書是小篆(推斷);戰(zhàn)國時(shí)期,秦國的俗書是小篆和古隸并存。
公元前221年,秦始皇滅六國統(tǒng)一中國,建立了秦王朝,從建立到滅亡僅有15年短暫的一瞬。在此期間,實(shí)行了許多有利于統(tǒng)一的重大措施,其中重要的一項(xiàng)就是推行了“書同文”的政策,即用秦國通行的俗書小篆文作為全國統(tǒng)一的文字。并由李斯作《倉頡》七章,趙高作《爰?xì)v篇》六章,胡毋敬作《博學(xué)篇》七章為標(biāo)準(zhǔn)字體,使小篆結(jié)體和形體標(biāo)準(zhǔn)化和整齊化,成為人們學(xué)習(xí)的正式官書。據(jù)《史記·秦始皇本記》記載:秦始皇統(tǒng)一六國后,曾先后多次巡視全國,立石刻辭有七種。現(xiàn)僅有“泰山刻石”、“瑯琊臺(tái)刻石”文字稍有殘存。這二石刻于秦始皇二十八年(前219年),是標(biāo)準(zhǔn)的小篆字體,傳為李斯所書。
漢許慎在《說文敘》中說: “秦有八體,一曰大篆,二曰小篆,三曰刻符,四曰蟲書,五曰摹印,六曰署書,七曰殳書,八曰隸書?！睂?shí)際上,秦八體只有大篆,小篆,隸書三體,其余都是作專門用途的篆書,不能單獨(dú)看成一種字體。大、小篆均屬官書(說明在秦王朝,小篆作為正式官書后,大篆仍存世,只是居次要地位),而俗書只有隸書一種。過去受條件限制,對(duì)秦隸多有誤解,以為它類似“秦詔版”,現(xiàn)在從湖北云夢睡虎地發(fā)掘出大量的竹簡,才使我們看到秦隸的真面目。它是一種比小篆結(jié)體更趨簡化、直線多于弧線、收筆已露磔意、便于書寫的文字。可以明確:秦王朝時(shí)期的官書主要是小篆,俗書是秦隸。
只有官書存世的殷周時(shí)代
漢字的歷史,可以上溯到八千年前。但在殷商時(shí)代以前約五千年文字發(fā)展的歷史中,存世的零星的文字資料時(shí)間跨度太大,無連貫性,加之文獻(xiàn)資料十分貧乏,很難看出它們發(fā)展的軌跡,因此,本文只好從殷商時(shí)代敘起。
殷墟甲骨文是在清末光緒二十五年(1899)被王懿榮發(fā)現(xiàn),它們出土于河南安陽小屯村。后經(jīng)不斷地發(fā)掘,目前一共有十萬多片,內(nèi)容主要是卜辭,是商代后期,盤庚遷都殷以后到商朝滅亡二百七十三年間的記錄。它們在字體結(jié)構(gòu)上已經(jīng)超越了原始圖畫文字階段,能以簡單的線條組成文字符號(hào),造字結(jié)構(gòu)大體符合六書,只是有若干字形尚未能完全統(tǒng)一。這是文字經(jīng)過了五千多年的長遠(yuǎn)時(shí)期才達(dá)到甲骨文階段。在金文方面,存世資料較多,時(shí)間上也有連續(xù)性,現(xiàn)流傳在世并載有文字的金屬器物,商器約有一千件,周器約有四千多件。文字內(nèi)容多是祀典、錫命、田獵、征伐、契約等記載。
根據(jù)甲骨文和金文的性質(zhì),它們均是官書。
在甲骨文和金文并存的殷商時(shí)期,它們的整體風(fēng)貌是一致的,只因刻于甲骨和鑄于青銅在手段和材料上不同而出現(xiàn)了差異。
西周直接承襲了商文化。在初期,它的器物上的銘文字體與殷代金文及甲骨文大體相似。我們把這時(shí)期的甲骨文、金文通稱“殷商古文”。
到了西周宣王(前872— 782)時(shí)期,國家政治相對(duì)的穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)上得到一定發(fā)展,宣王在位55年,是歷史上有名的中興賢王。在此期間,命太史著《史籀》十五篇,對(duì)以前的文字進(jìn)行了整理,使之統(tǒng)一規(guī)范,《史籀》十五篇是國家正式厘定的官方文字,并作為學(xué)童識(shí)字課本。這是“倉頡作書”以來,歷史文獻(xiàn)上第二次記載的文字整理的史實(shí)。漢代許慎在《說文解字》中收集了籀文二百二十多個(gè)字。宣王時(shí)期的金文《虢季子白盤》、《頌鼎》、《毛公鼎》等更應(yīng)是籀文的代表作。
我們把籀文和殷商古文進(jìn)行比較,可以明顯看出,籀文的線條比殷商古文要圓潤挺勁,而且有一定的幅度。結(jié)體更加優(yōu)雅工穩(wěn)。殷商古文中多肥筆的現(xiàn)象在籀文中基本消失。籀文字體結(jié)構(gòu)逐漸定型,單體字減少,形聲字相對(duì)增加。它是殷商古文的發(fā)展,確比殷商古文更加進(jìn)步。籀文在確立為官方文字以后,在春秋時(shí)期,被秦晉等侯國所沿襲。特別在秦國,籀文得到充分的繼承,后又發(fā)展為小篆。為了與小篆對(duì)稱,漢代又稱籀文為大篆。
殷商古文和籀文均系官書,而和它相對(duì)的俗書呢?
竹木簡為古代最廉價(jià)的書寫材料,因而是最普遍、最主要的書寫材料。俗書應(yīng)是寫在竹木簡上的文字。春秋時(shí),《墨子·魯問篇》說:“書于竹帛”?！妒酚洝份d有孔子“韋編三絕”,可見竹簡確為那時(shí)期普遍的書寫材料。它究竟起于何時(shí),難以確知。但根據(jù)《周書·多士》:“據(jù)殷先人有冊有典”的記載,和甲骨文中“冊”和“典”字均系匯集簡書成冊的象形文字來判斷,可以知道,在殷商以前,竹木簡就是極普通的書寫材料了。只因易于朽壞、難于保存。現(xiàn)在存世最古老的簡書是近代出土的為戰(zhàn)國晚期的秦簡、楚簡。而殷商春秋時(shí)期則是片簡無存。
在殷周時(shí)期只有官書(殷商古文、籀文),而無俗書(竹木簡)存世,因此,官書和俗書在此時(shí)期是無法比較的。它們之間的關(guān)系怎樣?是否在西周初期的俗書中就有籀文出現(xiàn)?在西周晚期和春秋初期有小篆的雛形出現(xiàn)?希望能在今后也許有俗書出土而得到證實(shí)。我們把殷墟出土的白陶片墨書“祀”字,與春秋晚期晉國出土的《侯馬盟書》、《溫縣盟書》玉石手書文字,以及《說文解字》中的510字古文進(jìn)行比較,似乎能看它們之間某種內(nèi)在聯(lián)系,但因資料太少,時(shí)間跨距太大,而難于作出判斷。即使如此,我們根據(jù)對(duì)漢字發(fā)展演變歷史的認(rèn)識(shí),還是可以得出這樣的看法:在殷商甲骨文之前,肯定至少經(jīng)過一次較大規(guī)模的文字整理,如同史書上所載倉頡、史籀、李斯等整理文字那樣。要不,甲骨文不會(huì)成為有系統(tǒng)的、造字結(jié)構(gòu)基本合于六書的、簡單的線條符號(hào)文字。由于文字不是一人一時(shí)的產(chǎn)物,因此,在甲骨文之前的竹簡中,肯定有類似的文字出現(xiàn);在《史籀》十五篇之前的竹簡中,肯定有籀文存在。
俗書與官書的雙線發(fā)展規(guī)律
前面,我們把殷周到南北朝時(shí)期出現(xiàn)的俗書和官書進(jìn)行了較詳盡的考察,歷時(shí)約1800年。我們看到:在戰(zhàn)國(秦)時(shí)期俗書中已經(jīng)成熟了的小篆,大約經(jīng)歷了近二百年時(shí)間,到了秦王朝建立,才被李斯正式整理為官方文字;在西漢中期,俗書中已成熟了的隸書,直到東漢和帝時(shí),由賈魴撰《滂喜篇》, “用隸字寫之,隸法由茲而廣”。才被正式接受為官書,也經(jīng)歷了二百多年;在西晉時(shí),楷書已在俗書中完全成熟了,但也是過了二百多年,才在南朝的碑文中正式使用,成為官方書體。同時(shí),我們也可以看到,當(dāng)小篆作為官書而仍在西漢流行時(shí),隸書早已在俗書中發(fā)展成熟;當(dāng)隸書作為官書而仍在兩晉流行時(shí),楷書和其他書體也早已在俗書中發(fā)展成熟了。這種規(guī)律性的現(xiàn)象,在小篆、隸書、楷書從俗書轉(zhuǎn)變?yōu)楣贂倪^程中,因有大量的古代實(shí)物文字資料而得到了證實(shí)。只有大篆,還有賴于在今后的出土文物中,發(fā)現(xiàn)它的俗書資料來補(bǔ)充證明。因此,我們可以對(duì)俗書和官書兩大體系的發(fā)展過程進(jìn)行總結(jié):
一、俗書和官書兩大體系在文字發(fā)展史上,以有規(guī)律的前后兩條線而平行發(fā)展。如圖:
二、俗書具有開拓的性質(zhì),當(dāng)一種字體在民間發(fā)展成熟,而同時(shí)另外的新字體已經(jīng)又開始醞釀發(fā)展了。
三、官書具有保守的性質(zhì),它必須有待俗書在民間發(fā)展成熟,經(jīng)過相當(dāng)長的時(shí)間(大約二百年左右)之后,才接受它為官書。一但成為官書之后,就不管民間是否有新字體出現(xiàn)和流行,而會(huì)一直保守下去,需較長時(shí)間才又有所改變。
四、俗書的書寫目的是為了方便快速,因此它所創(chuàng)出的新字體往往是對(duì)舊字體的簡化。而官書在文字發(fā)展潮流的沖擊下,被迫屈尊就教,接受俗書為官書,然后進(jìn)行整理和美化,使之規(guī)范和統(tǒng)一。官書愈到后期,愈程式化、板刻化。
五、中國文字的發(fā)展,是在俗書體系這條主線中發(fā)展的。它在發(fā)展過程中,不受官書發(fā)展的影響。歷史上任何一種新字體的出現(xiàn),它的發(fā)生期、形成期和成熟期都在俗書之中完成,而官書僅是對(duì)成熟后的俗書的接受。因此,我們在研究中國文字和書法藝術(shù)時(shí),要?jiǎng)澐忠环N字體的成熟期,必須以俗書為準(zhǔn)。在考證古代書跡時(shí),應(yīng)先分清它是俗書還是官書,然后分別放在俗書與官書兩條發(fā)展線上去考察。
下面試用“俗書與官書的雙線發(fā)展規(guī)律”來分析書法史上的幾個(gè)問題。
重新認(rèn)識(shí)書法史中的幾個(gè)問題
（一)字體的成熟期問題
“小篆是秦始皇統(tǒng)一天下后才應(yīng)用的文字?！睆摹对~源》到中學(xué)課本以及不少專著中都是眾口一詞地這樣說的。其依據(jù)是傳為李斯所書的《泰山刻石》、《瑯邪臺(tái)刻石》宋拓本和《繹山刻石》、《會(huì)稽刻石》宋人復(fù)刻本等。而近年,徐無聞先生著文,以《商鞅方升》、《羽陽宮瓦當(dāng)》、《高奴權(quán)》、《大良造鞅戟》、《五年呂不韋戈》以及戰(zhàn)國秦印等為依據(jù),論證確鑿地辨明了小篆為戰(zhàn)國時(shí)秦國通行的文字。在研究漢文字發(fā)展史上取得了突破性成就。前者是用官書來判斷,后者是以俗書為主來判斷。其結(jié)果就完全不同了。
“東漢的中晚期是隸書的成熟時(shí)期”。清代的錢泳、康有為,現(xiàn)代的鄭誦先、丁文雋等學(xué)者均這樣說的。其依據(jù)是“所見的漢碑,基本上全是東漢中晚時(shí)期的作品”,那時(shí)才“變?yōu)椴?、篆隸迥分?！边@是在學(xué)術(shù)界里很普遍的認(rèn)識(shí)。近代,由于漢簡大量出土,引起了不少學(xué)者的研究。研究的結(jié)果,對(duì)隸書的成熟期紛紛提出自己的見解。具有代表性的有:如徐邦達(dá)先生認(rèn)為隸書成熟期是在“西漢中期”;黎泉先生認(rèn)為是在“西漢中葉和晚期”;方傳鑫先生認(rèn)為是在“西漢初期”。隸書成熟于西漢,這是研究漢簡得出的共同看法。這樣,以俗書為據(jù)的研究,糾正了以官書為據(jù)得出的錯(cuò)誤結(jié)論。
楷書、行書、草書成熟于何時(shí)?在古人大量的書論中,特別是在六朝和唐代的書論中,都反映出了在漢末魏晉時(shí)期楷、行、草書的繁榮狀況,稱“漢魏有鐘張之絕,晉末稱二王之妙”。他們依據(jù)的是那時(shí)出現(xiàn)大量的書法家和他們保留下的書法作品,并對(duì)這時(shí)期的書家們進(jìn)行立傳,對(duì)其作品進(jìn)行優(yōu)劣分析和品評(píng)。過了千多年后,到了現(xiàn)代,除了從《淳化閣帖》這類字帖中還能看到翻刻的字跡外,魏晉時(shí)代書法家的真跡基本上無一件可靠的作品存世
了,能看到的主要是那時(shí)期的一些隸書碑刻。于是乎一些學(xué)者據(jù)此對(duì)古代書法家們的作品提出了質(zhì)疑,認(rèn)為東晉時(shí)期還是“隸書時(shí)代”;“草書就是章草”,“楷法要到隋、唐之際才完成”。如以官書能判斷字體轉(zhuǎn)變的時(shí)代,那么,在西漢的民間簡牘就該是篆書,在秦王朝民
間就不該有隸書出現(xiàn),戰(zhàn)國時(shí)期也不該有小篆存在,說明了以官書來確定和分析字體衍變的時(shí)代,必將陷進(jìn)謬誤的境地。若用俗書官書的雙線發(fā)展的觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)這個(gè)問題,魏晉時(shí)代書家的作品還是處于俗書的地位,六朝、唐代人以此為據(jù)來評(píng)述那時(shí)書法的狀況是對(duì)的,即使在現(xiàn)代魏晉書法家們的手跡無存世,也可以從民間的俗書去加以印證,或干脆就用俗書去考察字體的衍變,其結(jié)果亦如前文所證,會(huì)在兩漢魏晉的簡牘中找到楷、行、草遞相演進(jìn)的明顯軌跡,有不少的存世文字資料來證明楷、行、草書在此期間確已成熟。當(dāng)然,我們還要認(rèn)識(shí)到,這時(shí)期書法家的作品應(yīng)比民間俗書更新更美,他們對(duì)字體的變革審美傾向是朝前看,而不是向后退,“變質(zhì)為妍”這是此時(shí)期書法家的特點(diǎn),也是“自覺時(shí)代”和過去“自發(fā)時(shí)期”有所不同的地方。
另外,固然因用官書為據(jù)來判斷字體衍變的時(shí)代會(huì)陷進(jìn)謬誤,同樣,用俗書為據(jù)來判斷官書的轉(zhuǎn)變也會(huì)出現(xiàn)失誤。前文曾說,徐無聞先生提出了“小篆為戰(zhàn)國文字說”。文中說:“明確了小篆通用于戰(zhàn)國時(shí)期的秦國是歷史事實(shí),在考慮《石鼓》的年代問題時(shí),就自然會(huì)排除制作于戰(zhàn)國時(shí)期的說法?！毙煜壬雎粤嗽S慎在《說文敘》中所說“秦有八體,一曰大篆,二曰小篆… …”的史實(shí),即大篆不僅在戰(zhàn)國時(shí)期會(huì)存在,在秦王朝時(shí)期也存在,是不會(huì)因小篆為通用文字而排除的。更何況,大篆(籀文)是周宣王時(shí)確立的官書,官書具有傳統(tǒng)的保守性質(zhì)。如果徐先生了解官書的這種保守性,就不會(huì)在文中出現(xiàn)這個(gè)失誤了。
(二)釋“蘭亭論辨”問題
“蘭亭真?zhèn)巍笔墙鼛资暝跁鴮W(xué)上爭論得最激烈的一個(gè)問題。起因是由郭沫若先生據(jù)南京出土的“王謝墓志”等五種石刻文字所寫的翻案文章而引起的。“王興之”是王羲之的堂兄弟,五種墓志書刻的時(shí)間與王羲之書寫《蘭亭》的時(shí)間又是同一時(shí)代,相比之下,書法懸隔。因此,郭沫若先生就斷定世傳《蘭亭》為偽品,東晉處于“隸書時(shí)代”。并贊同李文田的推測“故世無右軍書則已,茍或有之,必其《爨寶子》、《爨龍顏》相近而后可”。而且認(rèn)為“王謝墓志”的出土,李文田的預(yù)言已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一半,“將來很可能有羲之真跡出土,使李的預(yù)言能得到全面的實(shí)現(xiàn)”。郭文一出,南京高二適先生奮起反駁,一場論戰(zhàn)就開始了,在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)空氣不正常的情況下,報(bào)刊上大多數(shù)文章贊同郭說,但也發(fā)表了少數(shù)如章士釗、商承祚的高質(zhì)量的反對(duì)文章?！拔母铩币唤Y(jié)束,學(xué)術(shù)空氣正?；?蘭亭論辨又復(fù)起,大多數(shù)學(xué)者從多種角度來批駁郭說。不少文章似有繁瑣和絕對(duì)之嫌?，F(xiàn)在若能以“俗書與官書的雙線發(fā)展規(guī)律”的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)“蘭亭論辨”問題,可能會(huì)得出一種明晰而合理的答案。
郭沫若先生從“王謝墓志”五種東晉石刻而得出那時(shí)是處于“隸書時(shí)代”,如果“隸書時(shí)代”僅指官書而言,無疑這是正確的結(jié)論。他贊同李文田推測王羲之的書法是與“二爨”相近而后可,并希望今后能出土王羲之的書法來證實(shí)。如果這種推測僅指王羲之寫的墓碑的字體,這種推測也是正確的。今后若真有王羲之寫的墓碑出土,書寫的字體不僅有可能,而且也應(yīng)該是隸書字體———與“王謝墓志”的字體相近。因?yàn)樵跂|晉時(shí)期雖然楷、行、草書早已成熟,但是,楷書還處于俗書的地位,未被社會(huì)接受而上升為官書。唐人張懷稱王羲之的隸書為“神品”,也稱他的真書、行書為“第一”,并說是“得重名者,以真、行故也”。哪一種字體寫得優(yōu)劣僅是其次,更主要的是王羲之寫官書必須符合社會(huì)習(xí)慣。這就像在西漢時(shí)隸書雖然成熟,碑刻要寫成小篆體是同一道理。因此,即使真有王羲之寫的隸書墓碑出土,也不能據(jù)此就斷定王羲之就寫不出《蘭亭》那樣的行書來。
郭文的根本錯(cuò)誤是以偏概全,以官書來判斷俗書,并以此來確定和分析書體的演變。這同前人用漢碑來判斷隸書成熟于東漢中晚期一樣,也同認(rèn)為小篆是秦統(tǒng)一天下后才應(yīng)用的文字類似,都陷進(jìn)了相同的謬誤。
(三)所謂“過渡書體”問題
在不少編寫書法史的著作中,普遍都談到一些碑刻為“過渡書體”問題,具體指有西漢末年的《魯孝王刻石》、《孝禹刻石》、《萊子侯刻石》和東晉石刻《鄧太尉祠碑》、《爨寶子》、北魏《嵩高靈廟碑》等。這些“過渡書體”的碑刻將一些書史家引誘進(jìn)了矛盾的概念中,行文時(shí)無法自圓其說。例如:
《中國書法通鑒》一面承認(rèn)“到了西漢中、后期,隸書至此完全成熟了”,但一面又說西漢末年的《魯孝王刻石》是“反映了其時(shí)文字由篆向隸演進(jìn)的情況”;一面闡述在東漢以后“作為文字的字體發(fā)展已告完成”,但涉及到東晉時(shí)期的《鄧太尉祠碑》時(shí),一面又說這“是典型的隸楷之變初期風(fēng)格的作品”。
臺(tái)灣出版的《中華書法史》,一面承認(rèn)“隸體早在西元前二世紀(jì)即已形成”,但涉及到《魯孝王刻石》、《萊子侯刻石》等西漢末年的碑刻時(shí),一面又說它們是“秦隸與漢隸間過渡轉(zhuǎn)換時(shí)期的書體”,“在字體演進(jìn)歷程上是重要資料”;一面論證了“晉代為中國書法藝術(shù)的昌盛時(shí)代。承接漢魏流風(fēng)馀韻,完成草書(今草)、行書、真(楷)書三種新書體的確立”。但是,當(dāng)一涉及到東晉末年時(shí)期的《爨寶子》和北魏的《嵩高靈廟碑》時(shí),又說“是由隸書衍變?yōu)榭瑫^渡時(shí)間的書體”。
以上二書的作者,尚屬能接收新材料,提出新觀點(diǎn)的先進(jìn)者,遺憾的是未用新觀點(diǎn)來對(duì)舊材料進(jìn)行分析反審。以至于最終陷進(jìn)了新字體成熟時(shí)期在前,過渡時(shí)期的作品在后的矛盾局面。
如用俗書與官書雙線發(fā)展規(guī)律來認(rèn)識(shí)這個(gè)問題,矛盾就會(huì)迎刃而解了。劃分一種字體的成熟期既然以俗書為準(zhǔn),那么這種字體的“過渡書體”必然在成熟期之前的俗書中去尋找。如隸書成熟于西漢,那么它的過渡書體必然在秦或戰(zhàn)國末期的俗書內(nèi);楷書成熟于魏晉,那么它的過渡書體必然在漢末或更早一些時(shí)間的俗書里。事實(shí)上,這類“過渡書體”在史料上并不缺乏。對(duì)于官書體系中的《魯孝王刻石》、《萊子侯刻石》、《爨寶子碑》、《嵩高靈廟碑》這類似篆似隸、似隸似楷的作品,應(yīng)該這樣認(rèn)識(shí):它們并不是在文字發(fā)展史中舊字體向新字體過渡階段的作品,而是在成熟的俗書強(qiáng)烈沖擊下出現(xiàn)的一種短暫的官書體,這種短暫的官書體,處于新舊之間,有時(shí)竭力摹仿俗書,如把“魯孝王刻石”同西漢“建昭二年”木簽比較,無論在章法和用筆都有明顯的相似之處。更主要的這種短暫的官書體、擺脫不了用筆上的矛盾———平時(shí)寫俗書成了習(xí)慣,當(dāng)在特殊情況下要寫官書時(shí),就會(huì)出現(xiàn)以俗書的筆法寫官書的字體,所以,后人評(píng)論這類碑刻的筆法是“隸筆寫篆”,或是“篆筆寫隸”;是“楷筆寫隸”,或是“隸筆寫楷”。如果要確定這類碑刻的性質(zhì),可以明確地說,它們只是俗書轉(zhuǎn)向官書時(shí)的“過渡書體”。這樣才能把過去顛倒了的概念顛倒過來。
另外,在劃分俗書和官書兩大體系時(shí),有極少數(shù)的文字資料是介于二者之間的,如帛書,它的文字是手寫墨跡,這點(diǎn)是接近俗書范疇,但它的價(jià)值貴重,不是普通的書寫材料,文獻(xiàn)載:“劉向典校書籍,皆先書竹,為易刊定,可繕寫者以上素也。”(《風(fēng)俗通》)這就是說,古代重要的著作,先寫在竹簡上,刪改訂正后,再繕寫在縑帛上。從書寫的內(nèi)容和慎重的態(tài)度上,這點(diǎn)又接近官書的范疇。還有魏晉經(jīng)文、史籍書本,從這些作者來看,他們是民間的無名書家,這點(diǎn)是屬于俗書范圍,從他們書寫的內(nèi)容和態(tài)度來看,又屬于官書范圍。無論是帛書或魏晉經(jīng)文、史籍書本,它們都有保存長久、傳之后世的目的。因此,在書寫時(shí)往往用體制較古、鄭重莊嚴(yán)的書體去寫。當(dāng)然,其莊重的程度來講是不及碑刻官書,但同一般通用的尺牘、文稿相比,顯然是大有區(qū)別的。總的來講,他們書寫的字體,大多數(shù)用官書或接近官書的字體,也有少數(shù)用俗書體。如湖南長沙馬王堆出土的西漢帛書,其中《老子·甲本》,《春秋事語》、《戰(zhàn)國縱橫家書》、《五十二病方》等所書字體用古隸,而所書的《老子·乙本》、《經(jīng)法》、《五星占》等又用通俗的隸書。因此,我們在使用帛書和魏晉經(jīng)文、史籍書本這些文字資料時(shí),不能輕易地把它們通通都劃為俗書范圍,以它們來作為字體演進(jìn)斷代的主要依據(jù),而要慎重地、具體資料具體分析,這樣才會(huì)免于失誤。
原文摘自中國書法史新論：增訂本/侯開嘉著.—2版.—上海：上海古籍出版社，2009.8
聯(lián)系客服
