宋代程朱理學(xué)在文化思想界產(chǎn)生了很大的影響，但對書學(xué)理論的影響卻并不顯著，因此我們并沒有在研究宋代書法美學(xué)思想的文化背景時提到它。但是在趙孟頫的書法影響于一個時代的元季，在書學(xué)理論上卻出現(xiàn)了確確實實以理學(xué)思想體系觀照書法現(xiàn)象，表述其美學(xué)思想的《衍極》和關(guān)于它的《注》，而且確實是一篇規(guī)模宏大、體系性很強的書學(xué)專著。
《衍極》作者鄭構(gòu)，元泰定年間書家，字子經(jīng)，福建莆田人(一說仙游人)，精于字學(xué)。作《<衍極)注》的劉有定，與鄭構(gòu)同時、同郡，書學(xué)思想一致。《衍極》是按書史順序?qū)懗傻臅鴮W(xué)評論，內(nèi)容涉及書學(xué)源流、書體、書家、碑帖真?zhèn)巍⒐P法等，《注》不止于文意的闡釋、注解，而且以大量的資料和論點，闡發(fā)了鄭構(gòu)和其本人的藝術(shù)觀點和美學(xué)思想。
以《衍極》命題是什么意思呢?“衍”與“演”通，本意為水的溢漫流延，引申之而為推演。“極”是“中極”，不偏不倚，恰居極中。鄭構(gòu)說:“極者中之至也”。鄭構(gòu)為什么要寫《衍極》，他說:
吾俱夫?qū)W者之不至也。
在程朱理學(xué)中，“極”與“理”是兩個很重要的哲學(xué)概念?！吨熳宇愓Z》稱:“總天地萬物之理，便是太極”，“太極乃天地萬物自然之理”。據(jù)此，劉注曰:
極者，中也。
謂“極為中之至”，何也?若夫?qū)W者之用中，則當(dāng)知不偏不倚，無過不及之
義。
極者，理之至也。凡天下之小數(shù)末藝，莫不有至理在焉，況其大者乎?......
世之言書者，蔑焉不知至理之所在，此《衍極》之所由作也?！?br> (《衍極·序))
朱熹曾說:“事事物物，皆有之極，是道理極至?！焙茱@然，鄭構(gòu)、劉有定正是用朱熹的觀點在論書法之理。朱熹認(rèn)為萬事萬物皆有絕對的超時空而客觀存在的理(極)，鄭構(gòu)、劉有定也認(rèn)為書法自有其客觀存在的理(極)。既然“凡天下之小數(shù)末藝莫不有至理在焉”，那么，鄭、劉所認(rèn)為的書法之理〔極)是什么呢?
至哉!圣人之造書也。其得天地之用乎?盈虛消長之理，奇雄稚異之觀，靜
而思之，漠然無膚，散而觀之，萬物紛錯，書之義，大夾哉!
這豈不是說，書法之理，同于宇宙萬物之所以為宇宙萬物之理，即文字的創(chuàng)造書寫都體現(xiàn)萬物之為萬物之理。鄭構(gòu)確實這樣說了:
草本隸，隸本篆，篆出于籀，籀始于古文，皆體于自然，效法天地。
劉有定也注曰:
自倉頡古文變而為篆、隸、八分、行草，皆形勢之相生，天理之自然，非出
于一人之智。
將書法構(gòu)成之理，看做是客觀事物存在運動的規(guī)律的感悟和運用，理學(xué)家們在這點是正確的。雖然他們把“理”看做是超時空的絕對精神，說得太玄妙。 但無論如何，把書理看做是客觀規(guī)律的反映沒有錯，而且這篇著作使我們看到了書學(xué)家自覺運用哲學(xué)觀點解釋書法現(xiàn)象的具體事例。可是在這一步論述法度與“理”的關(guān)系時，卻暴露出論者的主觀隨意性。鄭構(gòu)認(rèn)為:
夫字有九德，九德則法。法始乎?厄棲，成乎軒.、領(lǐng)，盛乎三代，革乎秦
漢，極乎晉唐。萬世相因，體有損益，而九德莫之有損益也?；蛟?“九德孰傳
乎?”曰:“天傳之?！庇謫?“自得?”曰:“無愧于心為自得?！?br> (卷二《書要篇》)
鄭釣的《衍極》和劉有定的《(衍極)注》所反映的以古為尚的書法美學(xué)思想（2）
“九德”，用通俗的話說，就是九種行為規(guī)范、品格。對這段話，劉有定有如下的注釋:
“九德”出于《虞書》。皋陶曰:“都，亦行有九德，亦言其人有德。”禹
曰:“何?”奉陶曰:“寬而果，柔而立，愿而恭，亂而敬，擾而毅，直而溢，簡
而廉，剛而塞，強而義彩，厥有常吉哉?帷字亦然，亦書有德，亦言其字有德。
九德既備，法自生矣。是故羲、軒以之而造始，漢、唐以之而成終，始終一天，
人其能損益乎?非自得者，不足與談斯道?！?br> (《書要篇》)
“道”、“德”都是傳統(tǒng)哲學(xué)范疇，“德”指具體事物從“道”中得之的特殊規(guī)律，所把握的特殊性質(zhì)?！暗馈?，指事物的本體。鄭構(gòu)、劉有定認(rèn)為:字亦如人，自有特定的許多規(guī)律，規(guī)律的體現(xiàn)就是“法”。書之“法”的把握，“始乎厄犧，成乎軒、領(lǐng)，盛乎三代，革乎秦漢，極乎晉唐，萬世相因”。字體因時而有變化，其規(guī)律所體現(xiàn)的法卻無損益。書之法是天給人的，不是人自造的。(人通過自己的感受而悟得)。自然有千變?nèi)f化，所以書有千變?nèi)f化。書之義大矣哉，如果作者沒有這種悟性，別人是無法與他談這個道理的。
把書法之理看成是客觀事物之理的反映，人只能通過自己的犧牲才有所領(lǐng)會。盡管這一認(rèn)識不是才有的，但總還是正確的。但是鄭構(gòu)接著說:
天將啟之，人能秘之。
自秦以來，知書者不少，知造書之妙者為獨少。無他，由師法之不傳也。
(《造書篇》)
師法不傳，人便其所習(xí)，便其所習(xí)，此法之所以不傳也。
(《天五篇》)
客觀自然給人以啟示.得到啟示的人可以秘而不傳。正由于此，所以自秦以來，知道寫字的不少知造書之理的卻不多。這是鄭構(gòu)的觀點?！舜_有資質(zhì)、領(lǐng)悟力的差異:有人對客觀規(guī)律領(lǐng)悟可能快一些、多一些、深一些，有的人則相反。但決沒有古人自悟以后，后來人再不能自悟，只能靠古人的傳授，否則后來人就永不得其法的。鄭構(gòu)顯然把“造書”之事神秘化。事實}立，古人造字作書，一開始也不可能知道何者為規(guī)律，也不可能有明確、系統(tǒng)的設(shè)計方案。山于現(xiàn)實的需要，受現(xiàn)實萬象的啟示，以當(dāng)時可能的物質(zhì)條件，和通過實踐摸索出來的方法造字。其文字造型意識、書寫運動意識，在客觀現(xiàn)實的啟示、暗示下形成，當(dāng)初確實難有充分的理性認(rèn)識的自覺。人們這樣那樣的造字、刻寫，但未必能說出此中之“道”、“德”。規(guī)律的認(rèn)識，方法的確定，有一個由不自覺到逐漸自覺的階段，作為比較成熟的系統(tǒng)的書寫法度的確立，必須經(jīng)過漫長的歷史。落實到具體的人，必然有知之較多較深和知之較少較淺的差異，并形成書寫效果的差異，和因而獲取名利地位的差異，刁'促使人產(chǎn)生技巧方法保密的思想和行為。歷史上確有許多這樣事例的記載。但是保密者既不能將自己的書跡保密，也不能將客觀自然的規(guī)律保密。因而后來的學(xué)書者，即使無人傳授，也可以從前人的書跡、從自己的實踐中逐步領(lǐng)悟必要的書寫規(guī)律，總結(jié)成法度。否則，又何以說明規(guī)律是客觀存在，法度是客觀規(guī)律的反映?“知造書之妙者獨少”，原因不在“師法之不傳”，而是學(xué)習(xí)文字書寫的人，只求運用已有的文字，無必要去深究“造書之妙”，蓋“造書之妙”屬于文字學(xué)的范疇，有許慎等人研究就行了，不必侮個寫字的人都要知道。.’師法”屬于寫字的范疇，人們能“便其所習(xí)”，說明人即使沒有充分地掌握法度，至少也部分地(甚至無須師授地)掌握法度了。是鄭構(gòu)將造字與寫字棍同了，是鄭構(gòu)將法度神秘化了。
事實上，鄭構(gòu)所論的“師法”，確也僅僅是講寫字的技法，而不是古人何以為文字結(jié)體造型。始其所稱—
執(zhí)筆者，法書之機鍵也.
夫善執(zhí)筆則八體具，不善執(zhí)筆則八體廢。
若夫執(zhí)筆之妙，書道之玄，則鐘、王不能變乎蔡9，蔡9L不能變乎古箱。今
古雖殊，其理則一。
說執(zhí)筆運筆是書法的機鍵，自也可以。但說“善執(zhí)筆則八體具，不善執(zhí)筆則八體廢”，就不符書法的歷史了。按劉有定注:“八體，八法也”。“永字八法”不過是正書的幾種基本筆法，決不是一切字體的筆法?！鞍朔ā钡目偨Y(jié)始于何人，至今尚無確論。但斷然不會產(chǎn)生在隸體以前，八法中所講幾種筆法本于正楷，都是隸體沒有的，篆體更沒有，甲骨文當(dāng)然沒有這種筆勢筆意。鄭構(gòu)為了宣傳他的“字亦有德”，硬說八法是自羲、軒時代就有了的。史實證明，那時初有文字，但契刻成字而不以書寫為終極效果。直到籀出現(xiàn)于鐘鼎，也無八法用筆。而鄭構(gòu)無視書事發(fā)展的歷史，強說“鐘、王不能變乎蔡邕,，蔡邕不能變乎古搐，今古雖殊，其理則一”。誠然，如果講用筆作書之“理”，將“理”理解為“書肇于自然”之理。講“陰陽而動靜，體萬物以成形”之理，倒也是正確的。然而鄭構(gòu)講“其理則一”，論的卻是'，九德”派生的“八體”(八法)，即在講“德”的永恒性中將八法絕對化。忽視了不變的客觀規(guī)律卻是以可變的物質(zhì)和精神條件實現(xiàn)的，不同的物質(zhì)條件的運用、不同的精神條件(如審美要求等)的影響，就會有不同的運用、不同的精神條件(如審美要求等)的影響，就會有不同的“法”。即以平衡對稱的形式規(guī)律的運用說，不僅正書和草書大不相同，每個書家也會有各自的運用特點。即以分布的平正與險絕，不同階段、不同書家也有不同的追求。
鄭釣的《衍極》和劉有定的《(衍極)注》所反映的以古為尚的書法美學(xué)思想（3）
人們或許會問:作為書家的鄭構(gòu)何以會出現(xiàn)這些不顧事實的迂腐之論?這不奇怪:當(dāng)趙松雪成為時代書壇的寵兒以后，趙松雪關(guān)于書法的見解也成了人們深信不疑的經(jīng)典。趙松雪既然有“用筆千古之易”之說(雖然此話不過是就自有正、行、草書以來的用筆基本規(guī)律來說的)，信奉理學(xué)的鄭構(gòu)等人無異找到證明理學(xué)精神的現(xiàn)實根據(jù)。其結(jié)果則是鄭構(gòu)給趙松雪的狹隘經(jīng)驗絕對化制造理論根據(jù)。
《衍極》中也有關(guān)于'’?！薄ⅰ白儭钡恼撌?，如說:
掌指，法之常也;時腕，法之變也。
故有常法焉，有變法焉。常，經(jīng)也，變，權(quán)也，審于反經(jīng)合經(jīng)之權(quán)，則知變
矣。
在鄭構(gòu)看來，只有寫字時掌指、肘腕的運用有常變。捉筆，是不變的，肘腕運動是可變的。但是他未曾想到:人人寫字，人人如此，這個方法，不也是'“常法”?一如地球繞太陽運動，不也是“常法’'嗎?而除了字體在歷史的發(fā)展中變化，不同時代的書風(fēng)也在自覺不自覺中變化.他都沒有看到，或者看到了，卻不肯承認(rèn)這種變化，不知道這種變化在藝術(shù)上、審美上的意義和價值。事情正是這樣:
“請問古質(zhì)而今繁，新巧而古拙，其如何哉?”“嗯!余獨未見'新巧而古
拙’也?！秱鳌凡辉坪?'釋儀的而妄發(fā)者，雖中亦不為巧矣。夫質(zhì)而不文，行
而不遠(yuǎn);周鼎著任’，啤街其指，以示大巧之不可為也。極而已矣?！?br> (《衍極·卷二書要篇》)
這段話，劉有定注曰:
謂古雖質(zhì)而實文，宜其行于久也，又何嘗見有新巧?
設(shè)問是:你承認(rèn)不承認(rèn)書法有不以人的意志為轉(zhuǎn)移自然發(fā)展而呈現(xiàn)古質(zhì)今繁的事實?鄭構(gòu)回答的卻是:不是按既定目的，雖射中了也不為巧。他既不承認(rèn)有這種變化，即使有這種變化，他也不承認(rèn)其意義與價值。而且無中生有地說若有所謂今繁“以示大巧”，就將是“不可為”之事。誠然古今書法都有客觀的書理的把握，但在把握的方式方法上卻存在古今的差異，鄭構(gòu)用書法“執(zhí)筆”、“用筆”方法的絕對性取代了關(guān)于書理把握的客觀性:
或曰:“三代不聞其囂囂也。漢魏以降，何其瑣瑣邪?’’曰:“古昔之民，天
浮未墮，動靜云為，自中乎矩。夏商以前，非無傳也，略也。保氏之教，立乎
《周官》，后世漸尚巧智，設(shè)官司以訓(xùn)救之，去本愈遠(yuǎn)，而防之愈密;去道愈疏，
而言之愈切。”(《衍極·卷三造書篇》)
有人說:三代之時，沒見喋喋不休講什么書“道”、書“德”、論“理”、論“極”，為何漢魏以后，反而煩瑣起來?鄭構(gòu)的回答是:古人淳樸的天性未失，舉止自合規(guī)矩，后世人漸尚巧智，還專設(shè)機構(gòu)進(jìn)行書法教學(xué)，后世人離本性越遠(yuǎn)，所以對法的講求越細(xì)密;對書道知之越疏，所以講的也越急迫。—但是，鄭構(gòu)卻不能說明:為什么“古昔之民，天淳未墮”，為什么“后世人漸尚巧智”?這是不是一種發(fā)展變化?這種變化產(chǎn)生的原因是什么?它會不會反映到書事上來?人類由動物的人向文明的人發(fā)展，書法由無法到自覺用法的發(fā)展，書法由樸素的實用追求到向自覺的藝術(shù)行為的發(fā)展，這許多事實，鄭構(gòu)都視為“釋儀的而妄發(fā)者”，“又何嘗見有新巧?’’“魏晉相承，善學(xué)隸古，莫如鐘、王，自灰、謝、蕭、阮諸人，神氣浸殊，體式未散”，這種繼承性是歷史條件決定的，而且重要的是:他們在繼承中有自己的創(chuàng)造發(fā)展，否則鐘、王則不成其為鐘、王。鄭構(gòu)只看到鐘、王等繼承隸古的一面，卻無視他們的創(chuàng)造發(fā)展。劉有定的思想認(rèn)識和他一樣，其注釋更說:“今古雖殊，其理則一，故鐘、王雖變新奇，而不失隸古意;庚、謝、蕭、阮，守法而法存，歐、虞、諸、薛，審法而法分，降而為黃、米諸公之放蕩，持法外之意。周、吳輩則慢法矣。下而至于即之之徒，怪誕百出，書壞極矣?！恢虚g賴有作者如張、顏、李、邕數(shù)公，憤然獨語，一洗敞開，斡回古意，而續(xù)書之脈”。在他們看來，“蓋古書法，晉唐以降，日趨姿媚，至沈、宋輩，幾于掃地矣?！薄拔宕?，奔馳崩潰，靡所底止?！闭媸且淮蝗缫淮?。
說明他們并非沒有看到隨著歷史的發(fā)展，書法確有'舊趨姿媚”的變化，而且在他們審美心理上，“姿媚”已由魏晉的褒義變?yōu)橘H義詞了。只不過他們不以這種變化為歷史的必然，恰恰相反，以此背離了古道，“五代而宋”，“奔馳”般地“崩潰”，而且“靡所底止”。
說一種“姿媚”之風(fēng)在發(fā)展，倒也是事實。歷史的公論都認(rèn)定元代趙孟碩之書是有書史以來最為“姿媚”的。但是，有趣的是趙孟頰之書反被人們視為最有古意、最得古法的。鄭構(gòu)、劉有定沒有留下關(guān)于趙書風(fēng)格評論，但從其時代眾口一詞的評論看，沒有一人指出趙松雪有姿媚之失的。從這里可以看到鄭構(gòu)、劉有定只是憑一種主觀的以古為尚的美學(xué)思想思考，他們從理學(xué)原則出發(fā)而不是從書法審美實際出發(fā)，他們的《衍極》反映了這一時代一部分人的書學(xué)思想，卻不能針對當(dāng)時的書法實際，反而使時代的書法，在以古為尚的旗幟掩蓋下，出現(xiàn)了競尋姿媚的狀況。
鄭釣的《衍極》和劉有定的《(衍極)注》所反映的以古為尚的書法美學(xué)思想（4）
自揚雄“書為心畫”之說出現(xiàn)以來，代有關(guān)于這一思想的論述。到了鄭構(gòu)，則將書法的發(fā)展與理學(xué)家所稱的三皇、五帝、堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、孟、程、朱的道統(tǒng)生硬地聯(lián)系起來，不僅以所謂“九德”論書，而且發(fā)展到以筆法、結(jié)字之正邪觀照世風(fēng)、人品。本來，南宋時期，集理學(xué)之大成的朱熹就有過這樣的書評“黃魯直書自謂人所莫及，自今觀之，亦是有好處。但自家既是寫得如此好，何不教他方正，須要得任它敬斜則甚?又他非不知端楷為是，但自要如此寫，亦非不知做人誠實端懿為是，但自要任他放縱?”這分明是說黃庭堅知道字以端楷為是，而偏不寫得方正，是由于他人品心性不“誠實端彭”。“今本朝如蔡忠惠以前，皆有典則，乃至米元章、黃魯直諸人出來，便不肯懲他。要之，這便是世態(tài)衰下，其為人亦然”。據(jù)說，朱熹基于“字正則人正”的思想，所以一生“未嘗一筆作行勢”這本是不足一駁的迂腐思想。(事實上，人們承認(rèn)其為理學(xué)大師，卻沒有承認(rèn)他是書家)，而鄭構(gòu)居然全面繼承了他的哲學(xué)思想和美學(xué)觀念，寫道:
夫法者，書之正路也。正則直，直則易，易則可至。至則妙，未至亦不為
迷。人儷則邪，那則曲，曲則難，于是暗中蘇援，轉(zhuǎn)脫淫夸，以裊亂世俗。學(xué)者
審其正邪難，幾于何方矣。
(《衍極》卷三造書篇)
“法”本是規(guī)律的反映。盡管事物的存在運動規(guī)律是客觀存在，但人們認(rèn)識理解并總結(jié)為法度，卻是有條件的、受認(rèn)識限制的。寫字之法，就不同于契刻之法。已有的法，是前人實踐經(jīng)驗和認(rèn)識的總結(jié)。后人可以汲取借鑒，但不等于只有古人以其歷史條件認(rèn)識到總結(jié)出的法，就是正路;后世人發(fā)展古人的經(jīng)驗、根據(jù)新的條件、新的實踐、總結(jié)出新的法，就是邪路。更不能據(jù)以判斷:凡守古法者就是正人君子，發(fā)展古法都是人品心術(shù)不正之徒。
我們用了一定的篇幅討論了鄭構(gòu)、劉有定的作為元代具有代表性書論《衍極并注》，聯(lián)系其時的書況，看到了一個十分矛盾的現(xiàn)象。一方面，在書學(xué)思想上竭盡心力宣揚復(fù)古，書法家們也確實在摹唐追古。然而元代所呈現(xiàn)的書法現(xiàn)實，卻是只有晉唐基本技法，絕少晉唐韻度的姿媚。越過這個歷史時期以后的明人能清楚地看出:元人之書，既沒有晉人的瀟灑，也沒有唐人的端儼，而只有另一個時代的妍媚姿態(tài)。說明書學(xué)思想上受一定時代的哲學(xué)思想的控制是一回事，書法的審美追求隨時代人的精神氣格的發(fā)展，則是另一回事。(這一點，甚至連書家自己一時也意識不到。)
廣告商鏈接：
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
