或曰：“人皆有是心，心即理。何以有為善，有為不善？”先生曰：“惡人之心，失其本體。”
【解讀】
“心”、“性”、“理”這三個字陽明說他們是同一個東西，講明這一點，還是要先弄清在陽明講學之前，這三個字在普遍意義上是如何被理解的?！薄靶摹笔侨说闹黧w直覺，涵蓋對內(nèi)在和外在的感應；“性”是天地萬物公共之理在人之稟受；“理”是事物之“所以然者”，是永恒不變的宇宙本體。這是陽明講學之前這三個字的意思，陽明將這三個字打通為一的依據(jù)在哪里呢，是以“心”作為中心來打通的，“性”也好，“理”也好，這些名稱都是人定的，不是其他東西定的，即便是被其他東西定的，但是一旦是通過人的口或心來投射出來，他們依然脫離不了人這個主體。從這個角度出發(fā)，“性”所表示的天地萬物公共之理在人所稟受之時，他投射的地方就是“心”，此稱之為“心即性”，那么天地萬物公共之理從現(xiàn)在的唯物主義哲學的觀點看，是一種客觀存在，但是請注意，這種所謂的“客觀存在”是誰定義的？是山中的猴子還是森林中的大象，當然不是，仍然是人定的，當人用自己的心來描述和定義外在的“理”時，你本身必然已經(jīng)不可避免的參與進來，在這個意義上說，世界上根本不存在什么完全獨立于心的“客觀”，這也是所謂的“唯心主義”為什么可以在自有哲學以來的人類文明史中始終可以和“唯物主義”平分秋色的原因，因為從邏輯上“唯心主義”可以建立自己的一套自圓其說而且無懈可擊的體系。當然，這里說的“唯心主義”還是從現(xiàn)代通行的唯物主義哲學的立場上來扣的帽子，對宋明理學那些大師級的人物而言，他們是根本不承認這種定義的，因為在他們看來，他們的學說并沒有“唯”，用到了“唯”這個字，完全是站在現(xiàn)代唯物哲學的觀點上得出的。同樣的，“理”這個東西，到了陽明這里，就成了人心與外面事物之脈絡(luò)相通處，這樣一來，心就是理，理就是性，就可以一以貫之了。
從理論上講通了“心”、“性”、“理”這三個東西其實是一個，那么“知行合一”就可以在理論上找到站得住腳的依據(jù),“心”、“性”、“理”都是一個東西了,“知”的主體又脫離不了“心”，“行”的發(fā)端也脫離不了“心”，這種情況下，“知”和“行”又如何能不是一個東西呢？陽明在這里反對朱熹的將“心”與“理”分開說的原因也正如上所述。后面陸澄又問心為何有善有不善，陽明給出的解釋是，不善之心是失去本體之心，其實在這里說的“善”，并不是和“不善”相對應的一個反義詞，更恰當?shù)慕忉寫撌遣黄灰小o善無惡的理之本然。所說的惡，依然是那個偏離了的天理的心體狀態(tài)，不正之謂惡。
聯(lián)系客服
