舊社會的生育觀是養(yǎng)兒防老，什么是生育觀呢？
就是為什么要生孩子。
古人認為，除了延續(xù)香火，生孩子還是一種投資，小的時候投資把他養(yǎng)大，長大成了勞動力就可以收回成本。
父母老了之后靠他養(yǎng)老，這筆投資就賺了。
所以古人只要有可能，一定多生孩子，孩子越多老了才越安全。
因為孩子出生前是沒辦法與父母商量要不要來到人世的，所以這種生育觀同時也是一個父母與子女的默認契約。
也就是父母默認有義務養(yǎng)子女成人，子女也默認有義務給父母養(yǎng)老送終。
古代社會福利機制不健全，所以，只能通過這種方式解決養(yǎng)老問題。
養(yǎng)兒防老，生兒子倒是好，但生了女兒怎么辦？
不就給別人養(yǎng)老去了？
自己投資把她養(yǎng)大不是純虧本？
除了“傳宗接代”因素外，這是另一個前人重男輕女的原因。
但是，如果家家都怕虧，不想要女孩，那最后不就所有人都斷了香火嗎？
這怎么行呢？
于是，產生了一種補償機制，就是養(yǎng)女兒不白養(yǎng)，雖然給別人家當勞動力，但是別人家會給女方一大筆錢。
按理說這筆錢應該覆蓋之前的養(yǎng)育成本、以及之后產生的勞動力收益（可能不包括剩余價值）。
只有這樣，才不至于很多人家都棄養(yǎng)女嬰。這筆錢，就是彩禮。
現(xiàn)代社會的生育觀逐漸在發(fā)生轉變，到我們這一代，恐怕很少有人生孩子是為了養(yǎng)兒防老了吧？
因為社會福利逐漸完善，有保險、養(yǎng)老院等等配套，已經不再依賴子女來養(yǎng)老了。
這也導致了我們與子女的契約隨之發(fā)生了變化，從原來的養(yǎng)兒防老，逐漸脫去了功利性，只剩下了延續(xù)基因以及完善人生體驗。
如此一來，父母與子女之間就不再有這么赤裸裸的利益交換，剩下的就只是親情和愛了。
在這種新型契約下，父母只負責將子女培養(yǎng)到學校畢業(yè)，當然多讀幾年也沒關系，只要開始工作，父母的義務就已經盡到。
我們拿到我們想要的人生體驗，從此與子女相互獨立，最主要的就是經濟上相互獨立。
在這種新的契約關系下，生男生女就真的一樣了，不管男女，最終都與父母相獨立，所以就沒有養(yǎng)女兒賠錢的問題。
或者說，養(yǎng)兒子一樣賠錢，又或者說，女兒即使不嫁出去，賺錢也不會給自家父母，所以嫁不嫁都一樣，這樣自然也就不需要補償，那么也就不需要彩禮了。
即便是把彩禮給到新的家庭，女方再給一些嫁妝，這也都不是必要的。給是情分，不給是本分，這是從本質上看。
現(xiàn)在的問題就在于，這種新的生育觀仍然在轉變的過程中，沒有完成徹底轉變，所以，這種爭論其根本是持有新舊兩種生育觀的人之間在爭論。
去看看美國、歐洲，已經完成轉變的國家，他們是沒有這種爭論的。
剩下的，就是慣性問題，畢竟很多人都這么做，那我也就隨大溜，只要別太過分，走個形式也無所謂。
但是如果真有較真的，彩禮這事理論上確實已經站不住腳了，所以雙方商量著來，意思意思也就得了。
還有女性認為，彩禮是代表了男方的誠意，所以一定要給，給得越多才越有誠意。
或者說，男性必須有足夠大的沉沒成本，才能保證婚姻的穩(wěn)定。
畢竟要離婚，沒準想想彩禮花了那么多，離婚就賠了，是不是就不離了呀？
如果真要把婚姻當買賣看，一個理性投資人在做投資決策時，是不應該考慮沉沒成本的。
而且，現(xiàn)代女性也是經濟獨立的，想離就離唄，非得靠這招湊合過，圖啥？
如果不當作買賣看，只是想用彩禮考驗人性。
那我勸你也別考驗了，結果必定失敗。
各種實驗多了去了，比你這個嚴謹?shù)枚?，自己研究一下直接得出結論，又準確又省事。
如果實在沒信心，那就別結婚了，都這么糾結了，結婚干嘛？
自己過也挺好，不是調侃，實際就是這么回事。
聯(lián)系客服
