中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

為什么說法院判決劉鑫承擔(dān)賠償責(zé)任，是法律審判，而不是道德審判？

1.基本事實：
劉因與陳的感情糾葛，陷入不法侵害危險，江歌仗義提供幫助，為其提供住所，并陪同其回到公寓。劉先進門，后陳突然躥出加害江歌，劉出于恐懼將門反鎖，這一事實達到高度蓋然性。

2.如果按照道德的要求，陳世峰加害時，劉鑫應(yīng)當挺身而出，與陳殊死搏斗，保護江歌。劉沒有挺身而出及時施救，已是不道德。

3.但是法律是最低限度的道德，只是要求作為危險引入者的劉，不能反鎖門，為江逃生留出可能性。而危險引入者的劉反鎖了門，存在法律上的過錯。

4.為了說明這一點，我們做個對比。江歌的鄰居，如果從貓眼看到加害事件，沒有挺身而出，而是反鎖門，也是不道德。但是，鄰居看到加害即便反鎖門，卻沒有法律上的責(zé)任。劉的義務(wù)來自于其為危險引入者，江歌為其幫助者。

5.因此，法院判決劉鑫承擔(dān)賠償責(zé)任，不是道德審判，而是法律審判。