三首同題詩(shī) 高下自分明 - 與繆斯對(duì)話——王美春博客 - 南通博客 - Powered B...
─王建、劉禹錫與王安石的《望夫石》比較談 ni4ph.-r
yPP@?a A
K`]Zc~x
王美春 OFw\h~ q
\Z)j:r+
E+" *m
y317qv*
望夫處，江悠悠?；癁槭?，不回頭。 'L1OB5mE~
5s4V8g*
Z a<<? -Md
XVwDO U/8
山頭日日風(fēng)復(fù)雨，行人歸來(lái)石應(yīng)語(yǔ)。 ^}2QSuS_
y=6)7J B
R~* Yn
——王建《望夫石》 e8%X %#'
S9OqJ_J
+t1 j;~
終日望夫夫不歸，化為孤石苦相思。 '.sYhRC
_01M hh
望來(lái)已是幾千載，只似當(dāng)時(shí)初望時(shí)。 4h&@;cB
_L'HBIt?
——?jiǎng)⒂礤a《望夫石》 Wu 1sPZF7
*.5llR0
li /
=E9Fu~ Cp
云鬟煙鬢與誰(shuí)期，一去天邊更不歸。 TN tev
v;sm[wC
f2]Gi#w
%QGti[m
還似九疑山下女，千秋長(zhǎng)望舜裳衣。 cLZm ;iE{
VzTdBhEdN
——王安石《望夫石》 i*iA YP&Ry
MDz 597Ky
據(jù)南朝宋人劉義慶的《幽明錄》記載：武昌陽(yáng)新縣北山上有望夫石，其形狀像人立。相傳過(guò)去有個(gè)貞婦，其丈夫遠(yuǎn)去從軍，她攜弱子餞行于武昌北山，“立望夫而化為立石”，望夫石因此而得名。①《幽明錄》記載的這則關(guān)于望夫石來(lái)歷的傳說(shuō)很是動(dòng)人。有關(guān)望夫石的傳說(shuō)，除了《幽明錄》記載的以外，還有不少同樣動(dòng)人的傳說(shuō)，其內(nèi)容則大同小異。有望夫石或望夫山的地方不少，歷來(lái)以《望夫石》為題的詩(shī)也頗多。宋代詩(shī)人陳師道《后山詩(shī)話》：“望夫石在處有之。古今詩(shī)人，共用一律……”②詩(shī)人因其形象如婦人望夫，往往敷為詩(shī)章，但其高下不一。上錄唐代詩(shī)人王建、劉禹錫與宋代詩(shī)人王安石的三首《望夫石》，便都是依據(jù)望夫石的傳說(shuō)寫就的，其高下也顯而易見(jiàn)。下面，我們?cè)噷?duì)此作一番比較。 / jw-X]
mmG0jCu
s ; if
1.從創(chuàng)新程度上看其高下 ;;"]c]ZKU
|G H8*[.&
詩(shī)貴創(chuàng)新。對(duì)此，古人論述頗多，如：清代詩(shī)人葉燮便主張?jiān)娙艘凶约旱拿婺浚?dú)樹(shù)一幟，反對(duì)摹擬剽竊，寄人籬下，“大抵古今作者，卓然自命，必以其才智與古人相衡，不肯稍為依傍，寄人籬下，以竊其余唾。竊之而似，則‘優(yōu)孟衣冠’；竊之而不似，則‘畫虎不成’矣。故寧甘作偏裨,自領(lǐng)一隊(duì),如皮陸諸人是也”③。推陳出新的詩(shī)，“譬諸日月，雖終古常見(jiàn)，而光景常新”④，實(shí)乃詩(shī)中之上品；而因循守舊、了無(wú)新意之詩(shī)，則是詩(shī)中之下品。因此，我們從創(chuàng)新程度上可以分辨出王建、劉禹錫、王安石三首《望夫石》之高下。 $g[.V6c#
4U[f<^
/[$!+)q y
在王建、劉禹錫與王安石之前，已有一些詩(shī)人吟就了頗值一讀的題為《望夫石》的詩(shī)。如：唐代詩(shī)人李白的《望夫石》：“氥汈古容儀，含愁帶曙輝。露如今日淚，苔似昔年衣。有恨同湘女，無(wú)言類楚妃。寂然芳靄內(nèi)，猶若待夫歸。”此詩(shī)寫《望夫石》，開(kāi)篇兩句，寫其容貌，突出“含愁”二字。三、四兩句，將望夫石上的露珠與青苔分別喻為“望婦”之淚與衣，取喻精當(dāng)，繪形又傳神。五、六兩句，既是用典，又是設(shè)喻。“湘女”，指湘夫人。晉代張華《博物志》卷八：“堯之二女，舜之二妃，曰湘夫人。舜崩，二妃啼，以涕揮竹，竹盡斑。”⑤“楚妃”，指息媯，春秋時(shí)息侯的夫人。楚文王滅息，“以息媯歸，生堵敖及成王焉”，息媯以國(guó)亡夫死之痛，與楚文王不通言語(yǔ)。⑥這里，李白以湘妃思舜與息夫人思亡夫之傳說(shuō)故事，寫“望婦”之心情。最后兩句，寫望夫石之形貌仍像“望婦”孤寂地獨(dú)自盼望著丈夫歸來(lái)。全詩(shī)想象豐富，取喻精當(dāng)，望夫石的形象躍然紙上。有如此佳作在前，要續(xù)作同題之詩(shī)，尤其是要寫出新意來(lái)，委實(shí)不是一件易事。就創(chuàng)新而言，王安石的《望夫石》遠(yuǎn)不及劉禹錫的《望夫石》，而劉禹錫的《望夫石》又不及王建的《望夫石》。王安石的《望夫石》，以望夫石比附湘女思舜的故事，未能擺脫李白詩(shī)作的影響，似乎談不上推陳出新。劉禹錫的《望夫石》，將望夫石寫成是由民間的一個(gè)普通女子化成的，千載相望仍似初望，既切合石之特點(diǎn)，又顯示了其相思之苦，就翻出了新意。而王建的《望夫石》，也將望夫石寫成是由民間的一個(gè)普通女子化成的，人變石，這同于劉禹錫的詩(shī)，而石人語(yǔ)則超過(guò)了劉禹錫的詩(shī)，甚至也高出李白《望夫石》一籌。 ouqh{Pl
O0=Slw1Qe
:JbU<wh;
2.從抒發(fā)情感上看其高下 oE7;K/ w8
詩(shī)是以抒發(fā)情感為其主要特征的。唐代詩(shī)人白居易在《與元九書(shū)》里強(qiáng)調(diào)“感人心者，莫先乎情”⑦，并以“詩(shī)者，根情、苗言、華聲、實(shí)義”⑧這生動(dòng)的比喻表明詩(shī)的基礎(chǔ)、支柱是感情。感情強(qiáng)烈的詩(shī)，方有生命力，方能打動(dòng)人的心靈；缺乏感情的詩(shī)，即便辭采多，也無(wú)生命力，令人厭惡，這正如劉勰所說(shuō)：“繁采寡情，味之必厭”⑨。就抒發(fā)情感而言，三首《望夫石》均含“情”，但其深度不一，詩(shī)也就分出了高下。具體說(shuō)，在表現(xiàn)望夫石的含情苦望上，依然是王安石的詩(shī)不及王建、劉禹錫的詩(shī)，而王建的詩(shī)又略勝劉禹錫的詩(shī)一籌。 ~n"ui
siCdm ?
],./ /mB0_
王安石的《望夫石》，寫望夫石“還似九疑山下女，千秋長(zhǎng)望舜裳衣”，以“千秋長(zhǎng)望”寫石婦的望夫之情，還是有一定深度的，但與劉禹錫、王建的詩(shī)一比較，則其不足也就顯現(xiàn)了出來(lái)。劉禹錫的《望夫石》，寫望夫之婦“終日望夫”，一往情深。“望夫”而“夫不歸”，則“婦”“化為孤石苦相思”。此中著上“孤”與“苦相思”等字，便將石婦之情又推進(jìn)了一層。“望來(lái)已是幾千載”，幾千年如一日，較之“終日”，石婦之情再次深了一層；而千載相望，仍如“初望時(shí)”，其相思之苦情則更進(jìn)了一層。全詩(shī)緊扣“望”字下筆，詩(shī)意層層遞進(jìn)，石婦相思之苦情也越旋越深。王建的《望夫石》，賦石以情，張戒評(píng)論張籍等人的詩(shī)說(shuō)：“專以道得人心中事為工”⑩，其實(shí)，此語(yǔ)用以評(píng)價(jià)王建的《望夫石》也恰到好處。這里，詩(shī)人王建似乎已體會(huì)到石婦的內(nèi)心了，“行人歸來(lái)石應(yīng)語(yǔ)”，石婦簡(jiǎn)直成了有血有肉的形象。劉熙載曾說(shuō)：“代匹夫匹婦語(yǔ)最難，蓋饑寒勞困之苦，雖告人人且不知，知之必物我無(wú)間者也。”⑾從這首《望夫石》來(lái)說(shuō)，王建可謂能知人甘苦，且善于代其言。 CT 0J)5M
qdj1}-4K
NM\ "vzg
3.從藝術(shù)構(gòu)思上看其高下 F-;8|Bk
GE/H&HCN
藝術(shù)構(gòu)思是否精巧，往往也可分辨同題之作的高下。這從三首《望夫石》的比較中也可窺見(jiàn)一斑。 w/>39@G#
q$S0" noNf
+R @4Hfi(
王安石的《望夫石》，由望夫石之形狀寫起，以“云鬟煙鬢”四字加以描繪，并以“與誰(shuí)期”三字，引出下句“一去天邊更不歸”，繼而，借助于比喻“還似九疑山下女，千秋長(zhǎng)望舜裳衣”，突出“長(zhǎng)望”，歸結(jié)為湘妃思舜的主題。憑心而論，此詩(shī)在構(gòu)思上還算是較為巧妙的。劉禹錫的《望夫石》，以“望”字為貫穿全詩(shī)的主線，以“苦相思”為著眼點(diǎn)，從“望夫石”的傳說(shuō)入題，一直寫到望夫石千載相望似如初望，構(gòu)思更為精巧。王建的《望夫石》，始終抓住石之形與人之情來(lái)寫，構(gòu)思最為精巧。“望夫處，江悠悠”，從人寫起，交代了地點(diǎn)，又以悠悠江水流暗喻時(shí)間之長(zhǎng)、感情之久。“化為石，不回頭”，言望夫之婦化而為石，也暗示時(shí)久。婦人佇立江邊，看那江水一去不回頭，自己也化為石像永遠(yuǎn)不回頭。“山頭日日風(fēng)復(fù)雨”，不畏風(fēng)吹雨打，不怕天長(zhǎng)日久，她一直不回頭，一心望夫歸。最后，以“行人歸來(lái)石應(yīng)語(yǔ)”結(jié)束全詩(shī)，又將望夫石轉(zhuǎn)化為能言會(huì)語(yǔ)之人，可謂匠心獨(dú)運(yùn)。 zS+!7T
u$k1RMf'
vS(G ^K*P
宋代詩(shī)人黃庭堅(jiān)的弟弟黃叔達(dá)認(rèn)為，《望夫石》詩(shī)，以顧況為第一。但他列舉的詩(shī)句卻是“山頭日日風(fēng)和雨，行人歸來(lái)石應(yīng)語(yǔ)”,即王建《望夫石》的后兩句（句中之“風(fēng)復(fù)雨”，一作“風(fēng)和雨”）。對(duì)此，吳曾辯誤道：“予家有王建集，載望夫石詩(shī)，乃知非況（顧況——筆者注）作”，并將王建《望夫石》全詩(shī)抄錄了出來(lái)。⑿我們說(shuō)，吳曾的辨析是正確的，黃叔達(dá)張冠李戴，將王建的《望夫石》說(shuō)成是顧況的詩(shī)，這是其失誤之處，但他稱譽(yù)此詩(shī)“為第一”，當(dāng)是頗有眼力的。 sL ;e
GCN%(3JJ`!
&:XZaH 5
【注釋】 kyLQx)oj
{;2ng"eFr
?、?span style="DISPLAY: none"> rYy Ju|
見(jiàn)《漢魏六朝筆記小說(shuō)大觀》，上海古籍出版社1999年版，第693頁(yè)。 AL.r 4Bi
||F|s/Ex
?、?見(jiàn)《歷代詩(shī)話》上冊(cè)，中華書(shū)局1981年校點(diǎn)本，第302頁(yè)。 [)* QZ!
C W6suBA
③ YaB~l_g
清·葉燮：《原詩(shī)·內(nèi)篇上》，《原詩(shī)一瓢詩(shī)話說(shuō)詩(shī)fl語(yǔ)》，人民文學(xué)出版社1979校注本，第9頁(yè)。 TL$iV5[9
; R '^ H
z1n69+X
?、?span style="DISPLAY: none"> -f8QN80O
唐·李德裕：《文章論》，《李文饒文集·外集》卷三，《四部叢刊》本。 Jwb~j
c(c,Xv
UT w}G.
⑤ 同①，第217頁(yè)。 Y3DHkfU`B
fuZU Whe
⑥ gAn(5 XFrq
參見(jiàn)春秋·左丘明：《左傳·莊公十四年》，《春秋左傳集解》第一冊(cè)，上海人民出版社1977年版，第163頁(yè)。 JBhE
DM&G<
2TsmjN
?、撷?span style="DISPLAY: none"> |X*D5La6W
均見(jiàn)唐·白居易：《與元九書(shū)》，顧學(xué)頡校點(diǎn)：《白居易集》第3冊(cè)，中華書(shū)局1979年版，第960頁(yè)。 . ) ]Z-v
/ 'jL_q
peXjd8o|
⑨ xT4%Fiy
南朝·梁·劉勰：《文心雕龍·情采》，范文瀾：《文心雕龍注》下冊(cè)，人民文學(xué)出版社1958年版，第539頁(yè)。 %"|S~*Ro}
Sa'o% %E
GHJ _$C8
?、?span style="DISPLAY: none"> HZib^bN/k
宋·張戒：《歲寒堂詩(shī)話》，《歷代詩(shī)話續(xù)編》上冊(cè)，中華書(shū)局1983年校點(diǎn)本，第460頁(yè)。 D$lG8`%
IBcy3#
*P$aJ=)H
?、?span style="DISPLAY: none"> + ,g(O a22
清·劉熙載：《藝概·詩(shī)概》，上海古籍出版社1978年標(biāo)點(diǎn)本，第65頁(yè)。 {U=k>i`
i&GI]/
y -!|~O =
?、?span style="DISPLAY: none"> 7)>xa[
參見(jiàn)宋·吳曾：《能改齋漫錄》卷三《辯誤》之“望夫石”條，《能改齋漫錄》上冊(cè)，上海古籍出版社1979年校點(diǎn)本，第65-66頁(yè)。 &" #u@ >
rw(;_JXGQ
Bq*yT@wa7
（原載《語(yǔ)文月刊》、《古典文學(xué)知識(shí)》）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
