疫苗猶豫已然成為構(gòu)筑 “免疫屏障” 的重大阻礙 | 圖源：pixabay.com

---

  導(dǎo)讀

?

●

○

疫苗自其發(fā)明以來幫助人類抵擋了一次又一次傳染性疾病的流行，挽救了無數(shù)生命于無形，堪稱是公共衛(wèi)生領(lǐng)域最偉大的成就之一。此次疫情中，新冠疫苗作為醫(yī)學(xué)史上開發(fā)速度最快的疫苗成為了阻斷疾病流行、降低患病重癥率和死亡率的重要工具。

然而迄今為止，疫苗猶豫（vaccine hesitancy）這一圍繞公眾、政府和科學(xué)三者之間博弈的產(chǎn)物，已然成為構(gòu)筑 “免疫屏障” 的重大阻礙，在包括新冠在內(nèi)的幾乎所有傳染病防控政策中不可忽視。

自疫苗被發(fā)明以來至今200余年，可以發(fā)現(xiàn)，“疫苗猶豫” 在不同的歷史階段因其復(fù)雜成因呈現(xiàn)出不同的影響力，甚至就在新冠疫情暴發(fā)前，世界衛(wèi)生組織便已將 “疫苗猶豫” 列為 “2019年十大全球健康威脅”，回顧這段科學(xué)歷史，將有助于我們了解和克服疫苗猶豫。

知識(shí)分子

04月25日 18:40 直播

知識(shí)分子陪你學(xué)：北大生物學(xué)通識(shí)課之——怎樣給中國(guó)農(nóng)業(yè)插上科技的翅膀｜嘉賓：北京大學(xué)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究院院長(zhǎng)鄧興旺

視頻號(hào)

撰文 | 閆思宇

責(zé)編 | 劉楚

●                  　●                   　●

2022年1月，美國(guó)首都華盛頓特區(qū)的林肯紀(jì)念堂前，來自全美各地的上千名群眾聚集于此，手持著寫有“疫苗是大規(guī)模殺傷性生物武器（Vaccines are mass kill bio weapons）”、“特朗普獲勝（Trump won）” 以及 “我的身體我做主（My body, my choice）” 等言論的海報(bào)和旗幟以示其對(duì)拜登政府強(qiáng)制接種新冠疫苗政策的抗議態(tài)度 [1]。

無獨(dú)有偶，在與之相隔千里的英國(guó)，大批反疫苗抗議者高舉 “寧可被關(guān)進(jìn)重刑犯牢房也不要被疫苗毒死” 和 “疫苗接種就是一個(gè)詛咒” 等標(biāo)語來發(fā)泄他們內(nèi)心的不滿和憤怒。唯一不同的是，這是發(fā)生在1853年的英國(guó)，政府為推動(dòng)天花疫苗接種而頒布施行《疫苗接種法》后英國(guó)各地街頭的實(shí)況，這一法案要求英國(guó)的家長(zhǎng)需為其小于三個(gè)月的嬰兒接種疫苗，否則將面臨罰款和監(jiān)禁的風(fēng)險(xiǎn) [2]。

自18世紀(jì)末世界上第一種疫苗——牛痘問世以來，疫苗猶豫便隨之出現(xiàn)并如同 “幽靈” 一般如影隨形。

時(shí)至今日，人們對(duì)于疫苗接種的猶豫、拒絕乃至強(qiáng)烈反對(duì)在跨越了逾兩百年的疫苗發(fā)展歷史后仍未消弭。也正是疫苗猶豫這一由個(gè)體行為組成的群體現(xiàn)象成為了當(dāng)下構(gòu)筑新冠疫情 “免疫屏障” 的重大阻礙，對(duì)疫情防控提出了挑戰(zhàn)。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織（World Health Organization, WHO）成立的免疫戰(zhàn)略咨詢專家（strategic advisory group of experts, SAGE）工作組于2014年發(fā)布的有關(guān)疫苗猶豫的報(bào)告：“疫苗猶豫（vaccine hesitancy）是指在疫苗服務(wù)可及的情況下，仍然推遲或拒絕接種疫苗?！崩缇芙^接種某些疫苗（如新冠疫苗）而愿意接種其他疫苗（如流感疫苗）、推遲接種疫苗以及愿意接種疫苗但不確定是否應(yīng)當(dāng)這樣做等行為均可視為是疫苗猶豫的表現(xiàn) [3-4]。

目前比較主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，群體對(duì)于疫苗的態(tài)度可以看作是一個(gè)從完全接受到完全拒絕的連續(xù) “光譜”，具有疫苗猶豫的個(gè)體散落在這個(gè)連續(xù) “光譜” 上的不同位置，并在特定的時(shí)間、地點(diǎn)和疫苗背景下形成了其獨(dú)有的坐標(biāo)。

關(guān)于疫苗的兩百余年歷史同時(shí)也是疫苗接種工作在疫苗猶豫重重圍堵下的艱難發(fā)展史。正如多倫多大學(xué)學(xué)者邁克爾·布利斯在其所著一書《瘟疫：蒙特利爾的天花故事》（Plague: A Story of Smallpox in Montreal ）中所言，“當(dāng)我們對(duì)于疫苗接種歷史了解得越多，越會(huì)發(fā)現(xiàn)其遭受著廣泛的抵制” [5]。

理解疫苗猶豫為何產(chǎn)生，如何發(fā)展和演變將有助于我們發(fā)現(xiàn)問題所在，更好地將疫苗應(yīng)用于公共衛(wèi)生特別是傳染病防控領(lǐng)域。

在公眾對(duì)于傳染病和疫苗的認(rèn)知中，“天花” 就像是個(gè) “啟蒙老師”。1982年，天花這一在地球上肆虐了千百余年的古老疾病被世界衛(wèi)生組織宣布滅絕。

天花和牛痘的故事往往是現(xiàn)代人對(duì)于傳染病和預(yù)防針的初印象，但在 “天花接種術(shù)” 問世之時(shí)，人們對(duì)于這種免疫方式的態(tài)度充滿抗拒。

木乃伊上的皮膚疤痕證明天花這一起源尚不明確的疾病至少在公元前3世紀(jì)便出現(xiàn)在古埃及，而最早的文字描述則來自于公元4世紀(jì)的中國(guó)——晉代著名醫(yī)學(xué)家葛洪的著作《肘后救卒方》[6-7]。

天花的強(qiáng)傳染性和高致死率使得期間世界各地暴發(fā)的疫情奪走了無數(shù)生命。據(jù)史料記載，公元735-737年間，發(fā)生于日本的天花疫情使得該國(guó)三分之一的人口喪生，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也幾乎被摧毀 [6,8]。15世紀(jì)之前，人類對(duì)于這種以皮膚癥狀為主要表現(xiàn)的傳染病可謂束手無策。

來自中國(guó)的大夫觀察到，曾經(jīng)感染過天花且存活下來的人不會(huì)再次患病，因此推斷主動(dòng)接觸 “天花” 或許是阻斷疾病廣泛傳播的良方。逐漸地，早期 “疫苗”——天花接種術(shù)（inoculation）誕生了，那些癥狀十分輕微的病人皮疹所結(jié)的痂通過干燥和磨碎等處理后，人們經(jīng)鼻腔吸入以獲得對(duì)天花不同程度的保護(hù) [9]。

天花接種術(shù)通過絲綢之路傳向了其他國(guó)家。1718年，英國(guó)駐土耳其大使夫人瑪麗·沃特利·蒙塔古（Lady Mary Wortley Montagu）在土耳其生活期間了解到這種免疫方法，在回國(guó)時(shí)將這一技術(shù)首先帶到歐洲。

然而，天花接種術(shù)旋即遭到了英國(guó)醫(yī)生的強(qiáng)烈反對(duì)和質(zhì)疑 [8]。與蒙塔古夫人面臨著同樣困境的還有美國(guó)波士頓的清教徒科頓·馬瑟（Cotton Mather），1721年，他在天花疫情暴發(fā)期間敦促醫(yī)生為公眾開展接種工作，但遭到了拒絕乃至暴力。

約有1-2%的人在接受天花接種術(shù)后感染天花甚至死亡，盡管這遠(yuǎn)低于天花最高約30%的死亡率，但仍有部分人以此為由拒絕接種。這其中就包括美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)字弧窘苊鳌じ惶m克林（Benjamin Franklin），他曾一度拒絕接種，但當(dāng)最小的兒子因感染天花死亡后又悔不當(dāng)初。

之外，當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為接種是對(duì)人與上帝自然關(guān)系的 “非自然” 干預(yù)，這也成為了日后人們反對(duì)疫苗接種的根源之一 [10]。

圖1 天花病毒 | 圖源：wikipedia.org

十八世紀(jì)末的英國(guó)民間流傳著擠牛奶的女工較其他人更不容易感染天花的故事，英國(guó)醫(yī)生愛德華·詹納（Edward Jenner）在人們的口耳相傳下了解到這一現(xiàn)象。愛德華設(shè)想或許能夠利用牛痘這種毒性較低的疾病讓人們遠(yuǎn)離天花，于是他將從牛痘膿皰中提取出的膿液注入到一名名為詹姆斯·菲普斯（James Phipps）的八歲男孩手臂上的切口中，并在其康復(fù)后再次讓他暴露于天花病毒下，最終，詹姆斯未患上天花的事實(shí)驗(yàn)證了詹納原先的猜想 [9,11]。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)意義上的疫苗就此誕生，疫苗接種（vaccination）的概念也逐步取代了原先通過病患進(jìn)行的接種（inoculation）。其中，vaccination 正是取自于拉丁語中 “牛”（vacca）一詞 [2,12]。愛德華·詹納也因疫苗這一偉大發(fā)明而被后人稱為 “免疫學(xué)之父”。

與蒙塔古夫人和科頓曾遭遇的打擊相似，疫苗最初的問世并未獲得所有人的理解和支持。相反，有關(guān)疫苗的謠言在推廣疫苗接種的過程中從未停歇，本杰明·莫斯利（Benjamin Moseley）和威廉·羅利（William Rowley）兩名醫(yī)生便是當(dāng)時(shí)反疫苗的急先鋒。

本杰明·莫斯利在1802年和1808年先后兩次發(fā)表演講以此來爭(zhēng)取獲得議會(huì)支持抵制疫苗，并言辭激烈地指出接種牛痘可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的副作用，甚至危言聳聽種痘會(huì)讓人身上長(zhǎng)出牛毛，腦袋變成公牛頭的形狀；威廉·羅利則直接通過發(fā)表學(xué)術(shù)論文的形式表達(dá)其對(duì)疫苗接種的反對(duì) [8,13]。

好在反對(duì)的聲音并沒有改變政府希望結(jié)束天花流行的決心。1809年，美國(guó)馬薩諸塞州通過了世界首部強(qiáng)制接種疫苗的法律；英國(guó)則于1853年頒布實(shí)施了《疫苗接種法》，要求英國(guó)家長(zhǎng)需為其小于三個(gè)月的嬰兒接種疫苗，否則將面臨罰款和監(jiān)禁的風(fēng)險(xiǎn) [2,10]。

強(qiáng)制接種的政策使得政府與公眾之間的矛盾逐漸顯露出來，先前個(gè)人抗議行為在此驅(qū)使下也逐步轉(zhuǎn)變成為有組織的反疫苗活動(dòng)，世界上首個(gè)反疫苗聯(lián)盟同年（1853年）在倫敦成立 [14]。

猶他大學(xué)歷史學(xué)教授娜嘉·杜巴克（Nadja Durbach）在接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，一些人的反對(duì)情緒是自由意志主義的表現(xiàn)，這些人認(rèn)為政府無權(quán)告知自己應(yīng)當(dāng)如何保持健康，強(qiáng)制施打的舉措是對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的過度侵犯。加之，法律頒布之前，英國(guó)政府首先在救濟(jì)院等公共場(chǎng)所免費(fèi)提供疫苗接種，這對(duì)于日常相對(duì)醫(yī)療資源并無良好可及性的底層群眾而言，難免打心底對(duì)這一做法產(chǎn)生擔(dān)憂和懷疑；除此之外，宗教信仰和意識(shí)形態(tài)也促使部分個(gè)體更傾向于選擇自然或替代療法，而非使用疫苗這種“有毒”的物質(zhì)侵入自己的身體 [2]。

隨著時(shí)間的推移，反疫苗情緒愈演愈烈，并逐漸蔓延到了整個(gè)歐洲和美國(guó)。1885年，英國(guó)萊斯特爆發(fā)了一場(chǎng)約十萬人參加的示威活動(dòng)，迫使王室不得不重新討論強(qiáng)制接種法案。

最終，1898年頒布的新法案引入了 “良心反對(duì)者（conscientious objectors）”（之后常用于描述因道德或宗教信仰原因而不肯服兵役者）一詞以免除那些因?qū)σ呙绨踩院陀行猿謶岩蓱B(tài)度而拒絕接種疫苗的父母的懲罰 [10]。大洋彼岸的美國(guó)則于1905年通過雅各布森訴馬薩諸塞州（Jacobson v. Massachusetts）一案，明確了法律對(duì)于疫苗強(qiáng)制接種的支持態(tài)度。法院認(rèn)為“這一強(qiáng)制接種疫苗的法律是州警察權(quán)力為了保護(hù)公民公共健康和安全的正當(dāng)行使，當(dāng)?shù)亟】滴瘑T會(huì)決定何時(shí)強(qiáng)制接種疫苗并非是不合理和武斷的。” [15-16]

可以說，在強(qiáng)制疫苗接種與反疫苗運(yùn)動(dòng)的博弈中，始終沒有獲得一個(gè)最終的結(jié)論，雙方各有妥協(xié)，而背后反映的是疫苗猶豫問題的復(fù)雜性。

20世紀(jì)中葉以后，預(yù)防脊髓灰質(zhì)炎、麻疹、腮腺炎、風(fēng)疹的疫苗相繼問世，與一個(gè)世紀(jì)前對(duì)于天花疫苗反對(duì)態(tài)度大相徑庭的是，家長(zhǎng)因?qū)π郝楸园Y的恐懼而急切地尋求疫苗來為他們的孩子提供保護(hù)。

廣泛的疫苗接種使得小兒麻痹癥發(fā)病率大幅下降，反疫苗主義也因此被按下了 “靜音鍵”。對(duì)此，哥倫比亞大學(xué)社會(huì)醫(yī)療科學(xué)教授詹姆斯·高格羅夫（James Colgrove）分析，當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)的迅猛進(jìn)步使得公眾對(duì)于醫(yī)學(xué)的信任和尊重達(dá)到了歷史高位，因此推進(jìn)疫苗接種工作的阻力得以減弱。與此同時(shí)，英國(guó)國(guó)民保健制度（NHS）的創(chuàng)立使得英國(guó)社會(huì)發(fā)生了深刻的文化轉(zhuǎn)變，上文提及的猶他大學(xué)歷史學(xué)杜巴克教授認(rèn)為，公眾尤其是工薪階層在心理上經(jīng)歷了由 “小白鼠” 到 “受益人” 的過渡，在這種轉(zhuǎn)變中，人們對(duì)于包括疫苗在內(nèi)的政府提供的醫(yī)療服務(wù)不再那么懷疑了 [2]。

奈何好景不長(zhǎng)，到了20世紀(jì)60-70年代，在個(gè)人信念和醫(yī)生建議等因素的作用下，人們對(duì)于脊髓灰質(zhì)炎疫苗的接種熱情并未延續(xù)到后續(xù)麻疹等疫苗的接種。

推廣未果后，美國(guó)的疫苗接種政策再次回歸強(qiáng)制，將疫苗作為所有兒童入學(xué)的必要條件。埃默里大學(xué)醫(yī)學(xué)和公共衛(wèi)生的歷史學(xué)家埃倫娜·科尼斯（Elena Conis）在其撰寫的評(píng)論文章中指出，美國(guó)疫苗接種政策和方法的轉(zhuǎn)變與戰(zhàn)后時(shí)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起相吻合，這些運(yùn)動(dòng)鼓勵(lì)人們質(zhì)疑權(quán)威和傳統(tǒng)來源的知識(shí)——環(huán)保主義對(duì)工業(yè)社會(huì)的反抗，女權(quán)主義對(duì)父權(quán)制度的反抗…… 在這種新環(huán)境主義時(shí)代的背景下，許多對(duì)疫苗持有懷疑態(tài)度的人對(duì)于日常生活中不可見的化學(xué)物質(zhì)及其未知的長(zhǎng)期后果感到愈發(fā)地?fù)?dān)憂。可以說，人們對(duì)疫苗本就脆弱的信任因?qū)Νh(huán)境污染、藥物和醫(yī)生等的質(zhì)疑與日俱增。[17]

同一時(shí)期，有關(guān)部分傳染病是否癥狀足夠輕微而不必通過接種疫苗進(jìn)行預(yù)防的討論甚囂塵上，這一利益權(quán)衡也成為一些家長(zhǎng)和醫(yī)學(xué)專業(yè)人士產(chǎn)生疫苗猶豫的原因。例如1967年，腮腺炎疫苗首次進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，鑒于重癥腮腺炎患者多為成年男性群體，醫(yī)生和衛(wèi)生官員在應(yīng)當(dāng)如何利用疫苗這一問題上產(chǎn)生了分歧。最終，為了簡(jiǎn)化國(guó)家疫苗接種政策，1964年成立的聯(lián)邦咨詢委員會(huì)于1977年建議所有兒童于入學(xué)前接種腮腺炎疫苗以避免對(duì)有發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)成年人的健康構(gòu)成威脅。一些人開始認(rèn)為，疫苗接種運(yùn)動(dòng)的目的或許不是減少疾病的發(fā)生，而是根除疾病 [17]，而需要所有人承擔(dān)疫苗接種的風(fēng)險(xiǎn)來滅絕疾病在這些人看來并不必要。

最近四十余年來，隨著信息傳播技術(shù)的更新迭代，科學(xué)信息與謠言一道無孔不入地進(jìn)入人們的生活，“后真相時(shí)代” 的新聞報(bào)道使得人們對(duì)信息的真假難以分辨。

百日咳疫苗在日本的順利推進(jìn)使得該國(guó)因百日咳病死的兒童從1947年的約兩萬名一度于1972年清零，但1974-1975年在接種疫苗后24小時(shí)內(nèi)兩例嬰兒的死亡悲劇在媒體的捕風(fēng)捉影下被不斷放大，政府一度因騷亂暫停了疫苗接種工作 [18]。

這并非孤例，1982年，美國(guó)全國(guó)廣播公司在華盛頓特區(qū)的頻道WRC-TV播放了一部時(shí)長(zhǎng)約一小時(shí)的紀(jì)錄片，題為《百日咳疫苗：疫苗接種輪盤賭》（DTP: Vaccine Roulette），該專題報(bào)道將鏡頭轉(zhuǎn)向了那些因疫苗副反應(yīng)而飽受折磨的兒童以及與其一同身陷囹圄的父母，描述著疫苗接種引發(fā)的悲劇。這部紀(jì)錄片在為策劃人莉·湯普森（Lea Thompson）贏得艾美獎(jiǎng)的同時(shí)進(jìn)一步助長(zhǎng)了家長(zhǎng)疫苗猶豫的心態(tài)，此后美國(guó)疫苗接種率明顯下滑，疫苗制造商也遭到起訴 [17]。

芭芭拉·洛·費(fèi)希爾（Barbara Loe Fisher）是這一階段反疫苗運(yùn)動(dòng)的代表人物。在紀(jì)錄片掀起的軒然大波下，她作為創(chuàng)始人之一會(huì)同其他家長(zhǎng)創(chuàng)立了名為 Dissatisfied Parents Together（DPT）的反疫苗組織。

1986，在DPT組織的影響下，美國(guó)通過了《國(guó)家兒童疫苗傷害法案》（National Childhood Vaccine Injury Act）。該法案主要倡議一個(gè)由聯(lián)邦政府建立的無過錯(cuò)責(zé)任制度，要求醫(yī)療服務(wù)的提供者需向接種人或其監(jiān)護(hù)人提供有關(guān)疫苗充分的信息說明。1988年，美國(guó)又創(chuàng)建了國(guó)家疫苗傷害賠償計(jì)劃（National Vaccine Injury Compensation Program），人們可以在無過錯(cuò)的基礎(chǔ)上對(duì)疫苗造成的損害提出索賠 [7,17]。

盡管DPT自稱其旨在 “倡導(dǎo)更安全的疫苗及建立知情同意保護(hù)制度”，但事實(shí)上他們傳播了大量虛假和誤導(dǎo)性信息，例如疫苗會(huì)導(dǎo)致兒童患有自閉癥等，并鼓勵(lì)人們采取 “替代方案” 進(jìn)行疾病預(yù)防。這一組織在后來也逐步成為了美國(guó)最具影響力的反疫苗組織——國(guó)家疫苗信息中心（National Vaccine Information Center, NVIC）。新冠疫情期間，NVIC被認(rèn)定為是臉書（Facebook）上有關(guān)COVID-19錯(cuò)誤信息的最大傳播者之一 [19]。

2022年1月發(fā)表的一項(xiàng)調(diào)查研究表明暴露于錯(cuò)誤信息與疫苗猶豫直接相關(guān)，且接觸的錯(cuò)誤信息越多，相應(yīng)組別受訪者的疫苗接種意愿也更低，兩組之間最多可相差21.6% [20]。同樣的情況在英國(guó)開展的相關(guān)研究中也有所體現(xiàn) [21-22]。

回顧我國(guó)近十年來發(fā)生的諸如甲肝疫苗事件、乙肝疫苗風(fēng)波、山東非法經(jīng)營(yíng)疫苗案等疫苗相關(guān)的重大事件，謠言、誤傳或是片面、曲解的新聞報(bào)道也常常比科學(xué)事實(shí)要更快地通過社交媒體擴(kuò)散。

例如2013年12月中旬暴發(fā)的多地嬰兒在接種乙肝疫苗后死亡的乙肝疫苗風(fēng)波，相關(guān)的18例嬰兒中17例為偶合死亡（指疫苗接種過程中，受種人正處于其他疾病的潛伏期或發(fā)病的前期，接種疫苗后巧合發(fā)病），僅有1例不排除過敏反應(yīng)。但在近一月的輿論發(fā)酵后，部分省份的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)顯示乙肝疫苗日接種劑次下降了近20%，其他免疫規(guī)劃疫苗的日接種劑次下降10%；信任度調(diào)查則顯示僅有45%的公眾仍相信國(guó)產(chǎn)疫苗安全，約50%的兒童家長(zhǎng)對(duì)預(yù)防接種持猶豫態(tài)度或表示不愿意接種。媒體所報(bào)道的因疫苗接種所致的悲劇是客觀事實(shí)無法否認(rèn)，但因錯(cuò)誤信息和取景于不同框架下的新聞報(bào)道將疫苗接種理論上百萬分之一到百萬分之二的不良反應(yīng)率和千萬分之一到千萬分之二的嚴(yán)重不良反應(yīng)率在公眾主觀感知層面無限放大，使得民眾接種信心 “縮水” [23]。

1998年，英國(guó)醫(yī)生安德魯·韋克菲爾德（Andrew Wakefield）在國(guó)際頂尖醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》（The Lancet）上發(fā)表了一項(xiàng)針對(duì)12名兒童的研究，這一研究認(rèn)為減毒的麻風(fēng)腮（MMR）疫苗能夠通過與腸道發(fā)生反應(yīng)，使導(dǎo)致自閉癥的物質(zhì)進(jìn)入血液和大腦從而引起炎性腸病以及自閉癥。

倘若說民間自發(fā)的反疫苗組織和活動(dòng)尚且不能完全動(dòng)搖公眾對(duì)于疫苗接種信心的來源于衛(wèi)生服務(wù)提供者一方的“權(quán)威”言論則可謂是對(duì)公眾信心的致命打擊。

這一研究在事后被披露了諸多值得商榷的地方，比如韋克菲爾德得到準(zhǔn)備起訴疫苗制造商的律師的資助，他本人也偽造和篡改了部分研究數(shù)據(jù)。

然而， “隨著反政府情緒的蔓延和社交媒體的出現(xiàn)，這項(xiàng)研究所造成的影響在21世紀(jì)的頭十年在持續(xù)發(fā)展”， 高格羅夫教授在其所著一書《群體免疫現(xiàn)狀：20世紀(jì)美國(guó)的疫苗政治》（State of Immunity: The Politics of Vaccination in Twentieth-Century America）中對(duì)此談到。

直到被發(fā)表十二年之后的2010年，這篇論文才被撤回，韋克菲爾德的行醫(yī)執(zhí)照也旋即被吊銷，然而，英國(guó)下降的疫苗接種率在研究發(fā)表后經(jīng)過了二十年才逐步恢復(fù)至原先水平 [2,7,9,10]。

科學(xué)上的 “無罪判決” 并沒有妨礙這一話題成為唐納德·特朗普（Donald Trump）在共和黨2016年總統(tǒng)提名第二次辯論時(shí)的競(jìng)選談資，他在辯論過程中言辭激烈地對(duì)其余兩名候選人（均為醫(yī)生）進(jìn)行辯駁，極力將疫苗與自閉癥聯(lián)系在一起，并鼓吹選擇替代療法。特朗普、珍妮·麥卡西（Jenny McCarthy）等人利用其名人效應(yīng)使得因此產(chǎn)生的疫苗猶豫綿延至今 [9]，前者還因其政治身份使得政治派別對(duì)疫苗猶豫的影響在新冠疫苗接種過程中顯露了出來。

近幾年，“疫苗猶豫” 因?qū)е侣檎钜呙缃臃N率的下降而受到關(guān)注，其帶來的后果包括使菲律賓、哈薩克斯坦、美國(guó)和歐洲多地局部暴發(fā)了麻疹的流行 [24]。據(jù)WHO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2019年上半年報(bào)告的麻疹病例數(shù)已是2018年上半年病例數(shù)的三倍之多，達(dá)到了十余年來的最高值，其中歐洲于2019年上半年共報(bào)告了超過90000例新發(fā)麻疹病例，美國(guó)則在2019年報(bào)告了超過1200例 [25]。

盡管疫苗猶豫并非是導(dǎo)致疾病暴發(fā)流行的唯一因素，但在諸如歐洲多國(guó)和美國(guó)等地，這一現(xiàn)象已被認(rèn)為成為阻礙疫苗接種工作的主導(dǎo)力量，因此WHO也將 “疫苗猶豫” 列為了 “2019年十大全球健康威脅”。

“疫苗猶豫” 在新冠全球大流行中成為了靈活防疫政策落實(shí)的阻礙之一。中美兩國(guó)疾控中心和香港大學(xué)學(xué)者近日于《中國(guó)疾控中心周報(bào)》（China CDC Weekly）刊登的有關(guān)香港最新一波疫情的研究顯示，2022年1月6日-3月21日之間，香港共有5906例新冠死亡病例，其中5655人（96%）是大于60歲的老年人，而在該群體中又有多達(dá)3970人（70%）未接種哪怕僅一劑疫苗 [26]。截至2022年4月24日，據(jù)上海市衛(wèi)生健康委員會(huì)通報(bào)，此輪上海疫情中，目前共有死亡病例87例，平均年齡81.1歲，最大者101歲，這些病例均伴有諸如嚴(yán)重心腦血管疾病、晚期惡性腫瘤等嚴(yán)重性基礎(chǔ)疾病，值得關(guān)注的是，這些患者中僅有5例曾接種新冠疫苗，而上海市衛(wèi)健委副主任趙丹丹也在新聞發(fā)布會(huì)中再次強(qiáng)調(diào) “高齡老人免疫力低、體質(zhì)弱，是新冠的易感人群。老年人感染新冠病毒后容易進(jìn)展為重型、危重型，增加救治難度…… 請(qǐng)符合條件的老年人盡快接種疫苗” [27]。

疫苗接種的重要性不斷被證實(shí)，而掃清老年人等免疫力較為薄弱的關(guān)鍵群體接種疫苗的阻礙，需要政府通過建立更加完善的風(fēng)險(xiǎn)溝通機(jī)制等手段掃清。

歷史向我們展示疫苗猶豫這一問題由來已久，這并不是新冠流行背景下的產(chǎn)物，而是因位于不同的歷史坐標(biāo)在公眾、政府、科學(xué)三方的相互作用下呈現(xiàn)出了新的時(shí)代特點(diǎn)。疫苗猶豫的產(chǎn)生并非僅由單一因素驅(qū)動(dòng)，而是受到諸如性別、年齡、受教育程度、經(jīng)濟(jì)水平、家庭組成、職業(yè)類別，甚至種族、文化背景、宗教信仰、政治傾向等多種因素影響下所表現(xiàn)出的認(rèn)知和行為模式，并主要可以總結(jié)為信心（confidence）、自滿（complacency）和便利性（convenience）三個(gè)特征（也稱為 “3C” 模型），層層遞進(jìn)又相互作用。歷史發(fā)展過程中積累下的黨派、意識(shí)形態(tài)等的紛爭(zhēng)和種族歧視等問題成為了部分群體對(duì)于疫苗根深蒂固偏見的原因，而謠言、謬論橫行則是當(dāng)下身處媒體發(fā)達(dá)時(shí)代的困境。簡(jiǎn)單來說，個(gè)體的主觀選擇是疫苗猶豫最終的表現(xiàn)形式，但外部環(huán)境以及二者之間的互動(dòng)才是定位不同個(gè)體疫苗猶豫坐標(biāo)的始動(dòng)因素。

圭爾夫大學(xué)哲學(xué)教授瑪雅·J·戈登伯格（Maya J. Goldenberg）認(rèn)為“產(chǎn)生疫苗猶豫的原因是個(gè)體所處時(shí)代和地區(qū)文化焦慮的反映” [10]，人們擔(dān)心20世紀(jì)70年代環(huán)保主義興起時(shí)被大肆宣揚(yáng)的 “毒素”，也擔(dān)心是否自己會(huì)如同父輩一代成為人體試驗(yàn)對(duì)象（特指于1932年-1972年發(fā)生的臭名昭著的塔斯基吉梅毒研究 [the Tuskegee syphilis study]）[28]。

我們無法預(yù)知新冠病毒是否還會(huì)發(fā)生重要突變，更無法預(yù)知突變會(huì)向什么方向發(fā)展，可知的便是我們需要采取更加科學(xué)的防疫態(tài)度將疫情傳播的風(fēng)險(xiǎn)降至最低。疫苗猶豫作為提高疫苗接種率的阻礙使得更加靈活的防疫政策難以施行，在短期內(nèi)對(duì)于各國(guó)政府和群眾仍將是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。