2021年1月1日，《中華人民共和國(guó)民法典》正式施行。各地法院紛紛公開以《民法典》為法律依據(jù)裁判的案件，于是“民法典第一案”如雨后春筍般接踵而來，其中不乏極具亮點(diǎn)與特色的判決?，F(xiàn)筆者就其中部分案例作如下評(píng)析：
上海首例——因患艾滋病婚姻關(guān)系被撤銷
案情簡(jiǎn)介：2019年11月，王海與林英訂婚后同居。2020年4月林英懷孕，6月28日雙方登記結(jié)婚。次日，王海告知林英其已身患艾滋病8年。林英思慮過后決定終止妊娠，起訴要求撤銷婚姻。法院認(rèn)為，被告在結(jié)婚登記之前未如實(shí)告知原告其患艾滋病的事實(shí)，原告在知情后一年內(nèi)向法院起訴要求撤銷婚姻，符合法律規(guī)定。2021年1月4日，閔行區(qū)人民法院判決撤銷雙方婚姻關(guān)系。
法律適用：《民法典》第1051條：“有下列情形之一的，婚姻無(wú)效：（一）重婚；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系；（三）未到法定婚齡。”《民法典》第1053條：“一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請(qǐng)求撤銷婚姻?！?/strong>
蔡思斌律師評(píng)析：《民法典》刪除了原《婚姻法》中規(guī)定婚姻無(wú)效的情形之一“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；”。取而代之增加了第1053條規(guī)定，明確患有重大疾病的夫妻一方負(fù)有如實(shí)告知另一方的義務(wù)，否則對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求撤銷婚姻。如本案法院裁判觀點(diǎn)，艾滋病屬于重大疾病之一，原告享有撤銷婚姻的權(quán)利，判決支持原告訴請(qǐng)。如在2021年之前發(fā)生類似本案訴訟，因艾滋病不屬于“醫(yī)學(xué)上不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，故原告既不可主張婚姻無(wú)效，亦不可請(qǐng)求撤銷婚姻，而僅能根據(jù)夫妻感情確已破裂為由主張離婚，法院是否判決離婚則交由法官自由裁量。
此外，《民法典》第1054條同時(shí)規(guī)定“婚姻無(wú)效或者被撤銷的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”，即賦予無(wú)過錯(cuò)方損害賠償請(qǐng)求權(quán)。本案原告還可請(qǐng)求被告支付損害賠償，包括但不限于終止妊娠所需一切費(fèi)用、訴訟相關(guān)費(fèi)用、精神賠償金等。賠償數(shù)額可由法院根據(jù)被告的過錯(cuò)程度及案情相關(guān)情節(jié)最終認(rèn)定。
廣州首例——高空拋物致?lián)p賠償
案情簡(jiǎn)介：2019年5月，黃義家小孩從陽(yáng)臺(tái)拋下一瓶礦泉水，導(dǎo)致散步的張花驚嚇、摔倒。張花去醫(yī)院治療，花費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。張花訴請(qǐng)黃義賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等。
法院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，確認(rèn)被告侵權(quán)，對(duì)原告提出的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等予以支持。根據(jù)原告的年齡及傷情，酌情扣除部分費(fèi)用。2021年1月4日，越秀區(qū)人民法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)8萬(wàn)多元，精神損害撫慰金1萬(wàn)元。
法律適用：《民法典》第1254條：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；……”
蔡思斌律師評(píng)析：雖然本案侵權(quán)行為發(fā)生在2019年5月，但仍適用2021年1月1日生效的《民法典》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十九條之規(guī)定，民法典施行前，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千二百五十四條的規(guī)定，故本案適用《民法典》。
高空拋物是近年來熱點(diǎn)問題，《民法典》在原《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上明確規(guī)定禁止拋擲物品、且將建筑物管理人責(zé)任與公安等機(jī)關(guān)查清事實(shí)的責(zé)任法律化。除各方責(zé)任規(guī)定更加明確化外，實(shí)務(wù)中我們亦能感受到《民法典》在生活中的應(yīng)用，如物業(yè)會(huì)在小區(qū)的公告欄、電梯間等醒目地方張貼關(guān)于禁止居民高空拋物，否則需承擔(dān)民事賠償責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任的告示以示警醒。其中刑事責(zé)任規(guī)定即新增的《刑法》第二百九十一條之二第一款：“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金?！保摋l款源于2020年12月26日通過的刑法修正案（十一）。2021年3月1日，新《刑法》將正式施行，此后高空拋物行為人已不僅需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，可能涉及犯罪。
北京首例——自甘風(fēng)險(xiǎn)受傷不賠
案情簡(jiǎn)介：宋江與李逵都是羽毛球業(yè)余愛好者，2020年4月28日，宋江、李逵等人在公園進(jìn)行羽毛球比賽，比賽中，李逵擊打的羽毛球擊傷宋江右眼。宋江起訴要求李逵賠償醫(yī)藥費(fèi)等損失。法院認(rèn)為，原告系自愿參加羽毛球運(yùn)動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為自甘風(fēng)險(xiǎn)。2021年1月4日，朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決駁回原告全部訴求。
法律適用：《民法典》第1176條：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！?/strong>
蔡思斌律師評(píng)析：本案李逵沒有故意或重大過失，故李逵無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院終駁回宋江訴請(qǐng)。但自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則系《民法典》首創(chuàng)，此前《侵權(quán)責(zé)任法》中并無(wú)相關(guān)規(guī)定，實(shí)務(wù)中如遇本案類似情節(jié)，各地法院裁判理由并不相同，有些法院認(rèn)為適用公平原則，受害人與其他參加者責(zé)任各半或視情節(jié)而酌情認(rèn)定各方賠償金額；另一些法院則認(rèn)為受害人參加文體運(yùn)動(dòng)時(shí)，明確知曉此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，而其又自愿參加該文體運(yùn)動(dòng)，其對(duì)受損的結(jié)果有預(yù)見性，自愿參加的行為視為自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，故屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)，不得請(qǐng)求他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
福建首例—好意施惠者致?lián)p應(yīng)減責(zé)
案情簡(jiǎn)介：2020年1月21日，林海駕駛摩托車搭載林億，途經(jīng)廣化路時(shí)撞上護(hù)欄，二人受傷。經(jīng)認(rèn)定，林海負(fù)本次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，林億住院治療。7月1日，林億訴至法院，請(qǐng)求判令林海賠償損失。莆田市城廂區(qū)人民法院認(rèn)為，該案系因好意同乘發(fā)生事故引起的糾紛。鑒于林億系無(wú)償搭乘，同時(shí)考慮林億未審查林海是否持有駕駛證，未盡注意義務(wù)，故法院酌定由林億自負(fù)20%責(zé)任，林海80%責(zé)任。
法律適用：《中華人民共和國(guó)民法典》第1217條規(guī)定：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外”。
蔡思斌律師評(píng)析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第十八條規(guī)定：“民法典施行前，因非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害引起的民事糾紛案件，適用民法典第一千二百一十七條的規(guī)定”，本案適用《民法典》。法院根據(jù)雙方過錯(cuò)大小及與事故結(jié)果的原因力大小酌定各方責(zé)任，較為公平合理。
無(wú)償搭乘屬好意施惠行為范疇，好意施惠本不是法律調(diào)整范圍，其歸由道德規(guī)范調(diào)整。但好意施惠行為并不排除侵權(quán)責(zé)任。此前法院在裁判相關(guān)案例時(shí)一般認(rèn)定好意施惠人承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，現(xiàn)《民法典》明確減輕造成無(wú)償搭乘人損害的施惠人的侵權(quán)責(zé)任，系弘揚(yáng)助人為樂、互幫互助的美好品德，亦為構(gòu)建和諧社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。
浙江首例--個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟
案情簡(jiǎn)介：2019年2月至9月，孫權(quán)多次將獲得的5萬(wàn)多條自然人個(gè)人信息出售給他人，獲利3萬(wàn)多元。上述信息被多次非法倒賣，致使社會(huì)公共利益受損。檢察院提起民事公益訴訟，認(rèn)為被告未經(jīng)他人許可，在互聯(lián)網(wǎng)上公然非法買賣、提供個(gè)人信息，損害了社會(huì)公共利益。被告應(yīng)按照其獲利賠償損失3.4萬(wàn)元，并在省級(jí)新聞媒體公開賠禮道歉。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判決支持檢察院的全部訴請(qǐng)。
法律適用：《民法典》第1034條規(guī)定：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息?！薄睹穹ǖ洹返?182條：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償?！?/strong>
蔡思斌律師評(píng)析：近年來，個(gè)人信息泄露情況極為嚴(yán)重，不僅侵?jǐn)_了公民的正常生活，同時(shí)為各類詐騙犯罪提供基礎(chǔ)條件支持。而因泄露源頭無(wú)法查明，詐騙手段不斷升級(jí)，受害群體維權(quán)無(wú)門，更加使得犯罪分子肆無(wú)忌憚。本案以檢察院為原告，以侵權(quán)人為被告，提起民事公益訴訟，不僅有助于查清侵權(quán)以及犯罪事實(shí)、提供充分證據(jù)使得侵權(quán)行為無(wú)處遁形，得以有效懲治；更起到了良好的社會(huì)效果，既預(yù)防了信息侵權(quán)的再發(fā)生，又保護(hù)了受害者的合法權(quán)益。
現(xiàn)今《民法典》人格權(quán)編就個(gè)人信息保護(hù)作出了更為細(xì)致明確的規(guī)定，其為私法對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)手段，公法中亦明確有針對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的違法犯罪行為的行政與刑事制裁手段，故以私法與公法措施并行，有效整治個(gè)人信息泄露亂象，還公民一片安寧將指日可待。
蔡思斌
2021年1月14日
蔡思斌，執(zhí)業(yè)逾二十年，上海錦天城（福州）律師事務(wù)所合伙人
排版：林俊鋒
聯(lián)系客服
