案情簡介
2016年8月23日,李東與何蓮辦理協(xié)議離婚登記手續(xù),離婚協(xié)議約定:“一、雙方自愿離婚。二、男女雙方共有財(cái)產(chǎn)分割如下:房屋1產(chǎn)權(quán)歸女方所有;房屋2及房屋3產(chǎn)權(quán)歸女方何蓮和兒子李昊共同所有……?!鄙鲜?套房屋均系在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買。
2016年11月3日,因婚姻存續(xù)期間債務(wù)問題,債權(quán)人眾連公司起訴花朵公司、李東支付貨款1,929,512.45元等款項(xiàng)并獲法院支持。因花朵公司、李東無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),且被執(zhí)行人已被列入失信被執(zhí)行人名單,法院裁定終結(jié)執(zhí)行程序。
為此,眾連公司起訴要求何蓮對李東的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,于2017年11月6日被法院駁回。
2017年12月14日,眾連公司再次起訴,請求撤銷李東、何蓮《自愿離婚協(xié)議書》第三條“男女雙方共有財(cái)產(chǎn)分割如下”全部條款,恢復(fù)房屋1登記為李向東、何蓮名下。
一審法院觀點(diǎn)
眾連公司與何蓮于一審?fù)徶芯_認(rèn)何雪蓮于2016年11月已向眾連公司告知李東、何蓮已經(jīng)離婚,鑒于對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的約定系辦理協(xié)議離婚手續(xù)中的通常事項(xiàng),故上述何蓮的告知之日即為眾連公司應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日。眾連公司于2017年12月14日起訴,已經(jīng)超過自應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)的期限。
綜上,駁回眾連公司的全部訴訟請求。
二審法院觀點(diǎn)
首先,法院認(rèn)為李東與何蓮簽訂《自愿離婚協(xié)議書》時(shí),眾連公司之債權(quán)已實(shí)際發(fā)生,且得到了花朵公司與李東之確認(rèn)。
其次,李東與何蓮《自愿離婚協(xié)議書》的第三條,將三套房屋均歸屬于何蓮及李昊所有;雖第四條規(guī)定何蓮承擔(dān)原雙方之共同債務(wù)204,000元,但兩相比較,在財(cái)產(chǎn)分割方面,李東與何蓮之間明顯不成比例。因此,李東在《自愿離婚協(xié)議書》第三條中將其享有之房產(chǎn)份額歸屬于何蓮一方之行為,應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”行為;且根據(jù)法院的執(zhí)行裁定書,李東現(xiàn)無可供執(zhí)行之財(cái)產(chǎn),故李東上述行為已對債權(quán)人眾連公司之債權(quán)實(shí)現(xiàn)造成損害。
再次,關(guān)于撤銷權(quán)行使期限,其中“知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由”,應(yīng)理解為明確知曉撤銷事由之內(nèi)容,如系僅了解到雙方已離婚,并不代表即已清楚雙方離婚過程中之財(cái)產(chǎn)分割具體狀況。本案中,何蓮稱其于2016年11月初就已將財(cái)產(chǎn)分割事宜告知對方,但除其自己所稱,并無其他證據(jù)予以佐證;而眾連公司稱其是2017年7月14日通過法院調(diào)查令調(diào)取離婚協(xié)議后才知曉財(cái)產(chǎn)分割情況,有當(dāng)時(shí)調(diào)取之材料為證,且材料印章上顯示日期確為2017年7月14日。故綜合在案證據(jù)情況,眾連公司之撤銷權(quán)行使期限,應(yīng)從2017年7月14日起算,故未過一年期限。
綜上判決:撤銷一審民事判決及《自愿離婚協(xié)議書》第三條“男女雙方共有財(cái)產(chǎn)分割如下”全部條款,恢復(fù)房屋1登記為李東、何蓮名下。
蔡思斌律師評(píng)析
合同法第七十四條、第七十五條規(guī)定,因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。由此,撤銷權(quán)的行使需要具備以下要件:
一、債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)并對債權(quán)人造成損害
本案離婚協(xié)議書所體現(xiàn)內(nèi)容即具備“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”這一要件,雖約定獲得房屋的一方承擔(dān)夫妻共同債務(wù),但轉(zhuǎn)讓房屋的價(jià)值遠(yuǎn)高于所要承擔(dān)的債務(wù)數(shù)額,財(cái)產(chǎn)分配明顯不均衡。但若如僅根據(jù)這一特點(diǎn),是不足以讓債權(quán)人行使撤銷已經(jīng)生效的離婚協(xié)議書的。還需滿足“對債權(quán)人造成損害”這一要件。債務(wù)人的行為須達(dá)到債務(wù)人沒有清償資力的程度方能構(gòu)成債權(quán)的侵害。如本案中,男方轉(zhuǎn)讓房屋至女方名下后,其名下就無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),此時(shí)對債權(quán)人的債權(quán)就造成實(shí)質(zhì)損害,其債權(quán)無法得以實(shí)現(xiàn)。
二、期限限制:債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)
“撤銷事由”指向的應(yīng)當(dāng)是具體的財(cái)產(chǎn)分割條款而非籠統(tǒng)的離婚事宜。債權(quán)人知曉離婚事宜并不代表其知曉離婚雙方對于財(cái)產(chǎn)的分配情況,更不能直接推測債權(quán)人知道其債權(quán)已被侵害且無法得以實(shí)現(xiàn)。本案以債權(quán)人調(diào)取離婚協(xié)議之日為知道撤銷事由之日較為妥當(dāng),該日方能明確債權(quán)人得知債權(quán)被侵害的事實(shí)。
蔡思斌律師提示
多數(shù)情形下,一旦離婚,離婚協(xié)議書就生效,不可變更,不可撤銷。但以上述案件為例,夫妻一方應(yīng)如何預(yù)防此類事件發(fā)生,財(cái)產(chǎn)分割才能不被撤銷呢?
正常情況下,離婚協(xié)議屬身份關(guān)系性質(zhì)協(xié)議,不存在適用公平等價(jià)原則。只要是雙方自主協(xié)商,相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款可以完全遵循當(dāng)事人意思自治。但如一方涉有潛在債務(wù)的前提下,就要事先有所防范,在離婚協(xié)議書中約定雙方的財(cái)產(chǎn)分割及相應(yīng)權(quán)利義務(wù)及要相對對等,避免被認(rèn)定“無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”。
例如約定財(cái)產(chǎn)分割之時(shí),注意分割給雙方財(cái)產(chǎn)價(jià)值較為均衡,債務(wù)承擔(dān)與債權(quán)、物權(quán)受讓價(jià)值相差不能過于懸殊。約定一方撫養(yǎng)孩子,分配財(cái)產(chǎn)比例之時(shí)該方可以適當(dāng)高于另一方;若一方在婚姻中存在明顯過錯(cuò),另一方財(cái)產(chǎn)可以分配多一點(diǎn)。具體情形具體約定,必要時(shí)可以尋求專業(yè)人士的幫助。
如此,才能確保離婚協(xié)議相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割條款不被撤銷,避免撤銷潛在風(fēng)險(xiǎn)。
案件索引:(2018)滬01民終13292號(hào)
蔡思斌
2020年6月22日
菜驢雜錄:
人一定會(huì)退步的,
如果沒有努力,
那這個(gè)世界上能和你一起自然增長的,
應(yīng)該只剩下各種痛苦。
--韓寒
蔡思斌,執(zhí)業(yè)逾二十年,上海錦天城(福州)律師事務(wù)所合伙人
排版:林俊鋒
聯(lián)系客服