1.3月8日，J市幫信案，二審宣判駁回被告人的上訴，維持原判，代為撰寫申訴狀，向終審法院F市中級人民法院申請刑事復查(李煜律師 李穎實習律師)
根據(jù)《最高人民法院 關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益 刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事實成立為前提，但本案的上游犯罪是何人實施、行為、時間、地點、結(jié)果、涉案金額，涉嫌什么罪名基本的事實都缺乏證據(jù)，更未查證屬實。一審未對上游犯罪事實進行認定，二審判決書并未認定700多萬元都是犯罪所得。
本案認定被告人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪且認定為情節(jié)嚴重，屬于法律適用確有錯誤；本案基本事實認定錯誤；構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪的證據(jù)不確實、不充分且主要證據(jù)存在沖突；量刑畸重。
2.3月12日，受理C某偽造公司企業(yè)印章案（魏雅麗律師）
3.3月14日，受理合肥市D某強制侮辱案二審，該案系未經(jīng)本人同意，網(wǎng)絡傳播侵犯他人隱私的典型案件，近年來全國各地已發(fā)生系列類似案件。接受委托時，獲悉一審已開庭待宣判。本案的辦理，對于類案如何正確定罪量刑，界定罪與非罪界限等司法適用問題具有典型意義。（李煜律師 陸浩實習律師）
4.3月16日，D 某傳播**物品案一審宣判，被告人判處有期徒刑十個月。（李煜律師 魏雅麗律師）
聯(lián)系客服
