教育的減法中，最應(yīng)該做，也最難做的，就是文憑的減法。
因為，文憑，已經(jīng)是教育的符號、教育的魔咒。
因為，文憑，已經(jīng)是教育的中樞、教育的牛鼻子。
中國古代有一個“買櫝還珠”的故事，我們的學(xué)歷文憑，就是那個外表華麗的空盒子。
在現(xiàn)代社會，對于很多學(xué)生而言，學(xué)習(xí)什么、如何學(xué)習(xí)已經(jīng)不重要，這就像真正的珠寶一樣，不被看重。重要的就是那一張紙，那一張能夠決定自己是否有好工作、好收入、好地位的學(xué)歷文憑。這張文憑，就是那個空盒子。
學(xué)歷社會與文憑主義
應(yīng)該說，現(xiàn)代的學(xué)歷、學(xué)位、文憑制度，對于教育普及和學(xué)術(shù)發(fā)展，對于打破封建社會的等級體系，發(fā)揮了非常重要的作用。
但是，隨著時代的發(fā)展，學(xué)歷、學(xué)位、文憑制度開始發(fā)生扭曲，導(dǎo)致了學(xué)歷社會與文憑主義的產(chǎn)生，其弊端也日益顯著。
首先，學(xué)歷、學(xué)位、文憑成為名利場的“敲門磚”。它們本來只是作為人們求學(xué)深造循序漸進的路徑，作為衡量人們學(xué)術(shù)水平的憑據(jù)，如今卻變成了人們求職、獲得高薪的前提條件。經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)五六十年代后，我國在20 世紀(jì)90年代后，由于大學(xué)生、碩士生、博士生急劇增加，求職者唯有取得高學(xué)歷才能謀求較好的職位，獲得較高的社會地位。人才的高消費從高學(xué)歷走向名牌學(xué)校，許多用人單位有了自己的“985”“211”高校和海外名校的“白名單”。
其次，學(xué)歷、學(xué)位、文憑成為應(yīng)試教育的“催化劑”。由于只有擁有高學(xué)歷、名牌學(xué)校文憑才能找到令人羨慕的好工作、獲得高收入，因此競相報考名牌大學(xué)就成為“千軍萬馬過獨木橋”的唯一路徑。為了上好大學(xué)，就要上好高中；為了上好高中，就要上好初中；為了上好初中，就要上好小學(xué)；為了上好小學(xué)，就要上好幼兒園。就這樣，壓力層層傳遞，“不要輸在起跑線上”成為全社會的共同教育焦慮。
重視學(xué)歷本身沒有錯，但是重視過頭，變成學(xué)歷社會，就有問題了。
日本是比較早關(guān)注學(xué)歷社會問題的。所謂學(xué)歷社會，就是說在一個社會中，“每個社會成員的社會地位、職務(wù)高低、經(jīng)濟狀況等，不是由其門第、家庭出身等來決定，也不是由其本人的實際能力來決定，而是由其學(xué)歷來決定”。在評價一個人時，也不是看他“學(xué)了什么、學(xué)得怎么樣”，而是注重他“在何時、何地學(xué)習(xí)過”，甚至?xí)贸龈鶕?jù)從哪所學(xué)校畢業(yè)來判斷本人的能力和個性的結(jié)論。
這樣，學(xué)歷和文憑就失去了它最初的價值和意義，成為一個外在的光環(huán)。日本學(xué)者矢倉久泰在20世紀(jì)70年代末撰寫的《學(xué)歷社會》一書就提出，“學(xué)歷社會”的弊病在于，一方面，由于只注重學(xué)歷，導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)上的片面發(fā)展和考試戰(zhàn)爭的激化，使許多學(xué)生只是磨煉考試的技術(shù)，死記硬背，思維力卻沒有得到真正提高，同時，書面考試也無法測定出一個學(xué)生的創(chuàng)造性、道德品質(zhì)、人際關(guān)系以及領(lǐng)導(dǎo)能力等諸多因素的情況，這些都不利于選拔真正的人才；另一方面，各個行政機構(gòu)和組織在挑選人才時，也是僅僅以分?jǐn)?shù)高低為序，這樣很不利于選用真正的人才。此外，教育質(zhì)量相對下降，大學(xué)畢業(yè)生相對過剩，這些也都是“學(xué)歷社會”所帶來的問題。
從矢倉久泰開始，一些有識之士用各種方式對學(xué)歷社會和文憑主義進行批評。日本著名暢銷書作家東野圭吾在《毒笑小說》中說：“他們的父母絲毫沒有發(fā)現(xiàn)，其實這些孩子早在被我們綁架之前，就已經(jīng)被綁架了——被學(xué)歷社會這個妖怪綁架了。”他認(rèn)為學(xué)校教育是現(xiàn)代社會的“妖怪”，這個“妖怪”已經(jīng)綁架了我們的孩子，綁架了我們的教育。
美國當(dāng)代著名社會學(xué)家蘭德爾·柯林斯在《文憑社會：教育與分層的歷史社會學(xué)》一書中，通過對美國教育歷史的研究，剖析了文憑社會形成的過程，認(rèn)為建立在教育基礎(chǔ)之上的文憑社會是一種不合理的分層機制，建議廢除文憑，遏制文憑“通貨膨脹”的趨勢。作者在中文版序言中分析了文憑膨脹的原因與過程：“教育學(xué)位是一種體現(xiàn)社會地位的通貨，可以用來交換獲得工作的機會；與所有通貨一樣，當(dāng)供給不斷增加而貨物卻有限時，價格就會飛升（或購買力下降）。在這里，人們追求的是不斷減少的中產(chǎn)階級工作職位。教育通脹基于自身而發(fā)展；在每一個攻讀學(xué)位的個體看來，面對學(xué)位貶值，好的回應(yīng)就是獲得更多的教育。”他的分析，不僅指出了文憑膨脹的原因，也解釋了文憑減法的困難所在。
將學(xué)歷社會和文憑主義批評得淋漓盡致的是美國喬治梅森大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授卡普蘭，他在普林斯頓大學(xué)出版社出版的《反對教育的理由：為什么教育體系是在浪費時間和金錢》一書中，對學(xué)歷社會和文憑主義進行了深刻的反省。
卡普蘭在書中明確指出，以他自己一生的經(jīng)驗，加上1/4個世紀(jì)的閱讀和反思，他有理由相信美國的教育體系是對時間和金錢的巨大浪費。而這個浪費主要體現(xiàn)在追逐高學(xué)歷和文憑方面。他把高學(xué)歷和文憑比喻為“信號”（Signals）。事實上，存在著兩種不同的教育，即“作為技能創(chuàng)造的教育”和“作為信號的教育”，前者偏重實際的內(nèi)容，后者偏重外表的形式。前者相當(dāng)于買櫝還珠的“珠”，后者相當(dāng)于“櫝”。最后幾乎所有的人，從學(xué)習(xí)者到用人單位，重視的都是“櫝”，是最為“信號”的教育。因此，他得出結(jié)論：“如果教育都是技能創(chuàng)造，那么平均教育水平的下降會削弱我們的技能，使世界變得貧窮。然而，如果教育是一切信號，那么平均教育水平的下降將使我們的技能和世界財富保持不變。事實上，削減通過節(jié)省寶貴的時間和資源而使世界變得更加豐富?！?/span>
盡管我們都知道學(xué)歷不等于學(xué)力，文憑不等于水平，為什么人們還如此迷信學(xué)歷與文憑這樣的“信號”呢？卡普蘭認(rèn)為，這是人們習(xí)慣于“使用真實的平均刻板印象來節(jié)省時間和金錢”。這其實是一種“統(tǒng)計歧視”。比如老年人需要支付更高的人壽保險費，因為老年人往往死得更快；出租車司機更愿意接待一個穿西裝的年輕人，而不是一個穿得像黑幫成員的年輕人，因為后者更有可能搶劫他。盡管事實上并非完全如此。
之所以學(xué)歷與文憑這樣的“信號”受到廣泛的重視，是因為這些“信號”與人們的收入有著直接的關(guān)系。一項關(guān)于不同學(xué)歷的人的收入調(diào)查表明，隨著個人受教育程度的提高，他們的收入也隨之提高，而且收入差距巨大。擁有高等學(xué)位的人的收入幾乎是高中輟學(xué)者的3倍（見表7-1）。
卡普蘭在書中反復(fù)強調(diào)，我們往往過分夸大了目前學(xué)校教育的作用。在他看來，“教育大約80%是信號傳遞，20%是技能創(chuàng)造”。為什么他會得出這個結(jié)論呢？
第一，人們接受教育的動機主要不是為了知識、技能、創(chuàng)造，而是為了學(xué)歷、文憑的“信號”。美國高等教育研究所對大學(xué)新生的目標(biāo)進行了調(diào)查。近90%的人認(rèn)為“能夠找到更好的工作”是上大學(xué)“非常重要”或“基本”的理由?！敖?jīng)濟非常富裕”（超過80%）和“賺更多的錢”（約75%）緊隨其后。只有不到一半的人回答“發(fā)展有意義的人生哲學(xué)”。
第二，很多大學(xué)生用在學(xué)習(xí)方面的時間很少。例如，一項對加利福尼亞大學(xué)的本科生進行研究的報告顯示，大學(xué)生每周在學(xué)習(xí)上花費的時間約為13小時，但是在其他方面花費的時間要超過40小時，比如他們還花12小時與朋友社交，11小時用于電腦娛樂，6小時看電視，6小時鍛煉，5小時發(fā)展興趣愛好，3小時用于其他娛樂形式等。
第三，學(xué)校不能夠?qū)W到真正的技能創(chuàng)造，這些本領(lǐng)大部分是在職業(yè)生涯中學(xué)到的?！按蠖鄶?shù)實際工作技能是在工人找到一份入門工作和相關(guān)晉升階梯上的一個職位后，通過在職培訓(xùn)非正式獲得的。”
因此，卡普蘭提出，“教育帶來的社會紅利在很大程度上是虛幻的：教育增長的主要成果不是基礎(chǔ)廣泛的繁榮，而是通貨膨脹”。教育改革的目標(biāo)就是要消除這種“通貨膨脹”，擠掉學(xué)歷與文憑的“水分”，降低“信號”的價值。他提出，教育的社會回報取決于“信號”的力量?！靶盘枴钡姆蓊~越高，力量越大，教育的社會回報就越低?！爱?dāng)你接近純信號極時，教育的社會回報降到零，然后變?yōu)樨?fù)。”對于學(xué)生們來說，“信號是一場消耗戰(zhàn)。早放棄就是投降。你忍受的時間越長，你看起來越強大。勝利者——找到最好工作的人——是站到最后的學(xué)生”。
基于卡普蘭對于教育問題的分析，他提出了一系列的改革舉措，如大幅度降低學(xué)歷與文憑的“信號”作用，回歸能力本位的用人觀，大幅減少政府的財政教育投入，增加個人的教育成本，大量減少學(xué)校教育中“無用”的課程，大力發(fā)展職業(yè)教育等。應(yīng)該說，這位關(guān)注并關(guān)心教育問題的經(jīng)濟學(xué)家，有許多深刻的見解和睿智的分析，尤其是關(guān)于教育的“信號”學(xué)說，可謂入木三分、鞭辟入里。但是，他的一部分藥方開錯了，如減少藝術(shù)與人文社會科學(xué)課程，減少政府對教育的投入等。
如何做學(xué)歷與文憑的減法？
在學(xué)歷社會和文憑主義的弊端受到廣泛批評的同時，世界各國也在探索解決問題之道。日本政府在20世紀(jì)80年代末進行的第三次教育改革，就把克服學(xué)歷社會導(dǎo)致的弊端作為改革的重要內(nèi)容。日本臨時教育審議會在關(guān)于教育改革的咨詢報告中明確提出，克服學(xué)歷社會和文憑主義的弊端須從三個方面著手。
第一，建立以21世紀(jì)為長遠(yuǎn)目標(biāo)的終身教育的社會，改變評價人的標(biāo)準(zhǔn)。在偏重學(xué)歷的社會里，評價一個人往往是以“在何時、何地學(xué)習(xí)過”為標(biāo)準(zhǔn)的，而在終身教育的社會里，則以“學(xué)了什么、學(xué)得怎么樣”為標(biāo)準(zhǔn)。
第二，改革學(xué)校教育。使學(xué)校教育對社會的要求做出靈活反應(yīng)，使形式上的學(xué)歷與實際學(xué)歷相一致，從而具有靈活性，改變只以考試分?jǐn)?shù)評價人的做法，要多方面地評價一個人的能力，還要向人們提供多種多樣的受教育機會。
第三，企業(yè)界、政府機構(gòu)錄用人員時應(yīng)注重每個人各方面的能力，糾正一切不合理和不公正的招工辦法，實行就業(yè)機會均等以及就業(yè)后根據(jù)本人的能力評價、晉升和提職的制度。
1991年，索尼公司率先對學(xué)歷和文憑說“不”，采取對學(xué)校名稱“不準(zhǔn)問，不準(zhǔn)說，不準(zhǔn)寫”的三不方針。公司董事長盛田昭夫曾寫過一本叫《讓學(xué)歷見鬼去吧》的書。很多企業(yè)意識到它們真正想要的是創(chuàng)造性人才，采取了“英雄不問出身”的招聘辦法，現(xiàn)在的豐田汽車、朝日啤酒、TBS（東京放送）電視臺等大企業(yè)在招聘時也都不問校名。
招聘網(wǎng)站Glassdoor編制了一份15家不再需要大學(xué)畢業(yè)證書的世界著名大公司的名單。在這份名單中我們可以看到，蘋果、谷歌、安永會計師事務(wù)所、IBM、美國銀行、希爾頓、星巴克等世界頂級公司都愿意接受非傳統(tǒng)教育或只有高中畢業(yè)證書的人，而且提供的可能是高薪崗位。這些企業(yè)已經(jīng)明智地認(rèn)識到，學(xué)歷其實并沒有那么重要，“考試中勝出的能力=工作能力”這個等式已經(jīng)漸漸不成立了。企業(yè)應(yīng)該更注重人的學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)造能力、可持續(xù)成長的空間、吸收知識與技術(shù)的能力等。
取消公務(wù)員考試的學(xué)歷門檻
在我國，要在短期內(nèi)取消學(xué)歷和文憑制度有一定難度。但是，不妨從取消公務(wù)員考試的學(xué)歷要求開始。早在2006年的全國“兩會”上，我就提出過相關(guān)的建議。我在提案中明確提出，國家行政機關(guān)公務(wù)員錄用考試制度體現(xiàn)的是公平競爭、機會平等的原則。但是，卻一直有“大專以上”的學(xué)歷要求，而且在實際操作時，國家公務(wù)員考試的很多崗位對學(xué)歷的要求是本科生或碩士研究生，甚至是博士研究生。國家公務(wù)員考試不同于高考，它是直接為國家選拔管理人才的一種考試，學(xué)歷不等于能力，從這個目的看，人為設(shè)置公務(wù)員考試的學(xué)歷門檻值得商榷。
國家管理人才要求有高學(xué)歷，招收優(yōu)秀人才參與國家治理，這看起來似乎順理成章，很有道理，但至少有六條弊端。
第一條：將“公開”與“公平、公正”混為一談。學(xué)歷的高低可能有客觀因素，一旦先審查學(xué)歷，就在實質(zhì)上違背了公平競爭、機會均等的原則。
第二條：學(xué)歷門檻不利于素質(zhì)教育的推廣。學(xué)歷門檻的實質(zhì)等于贊同“高學(xué)歷就是人才”這一前提，把“學(xué)歷”與“學(xué)力”混為一談，因而等于我們現(xiàn)在仍然在一定程度上沿襲傳統(tǒng)“科舉考試”人才選拔模式——“學(xué)而優(yōu)則仕”。
第三條：學(xué)歷門檻對“假文憑、假學(xué)歷”的泛濫起到推波助瀾的作用。早在2005年底，中央有關(guān)部門公布了兩年來對縣處級以上干部清查假文憑的結(jié)果，每40人中就有1人的文憑有問題，有的省持有假文憑者竟達(dá)到總清查人數(shù)的20%。
第四條：學(xué)歷門檻嚴(yán)重影響著高等教育的質(zhì)量。既然取得了某種文憑就具備了成為國家公務(wù)員的基本條件，那么學(xué)習(xí)本身就退居次要地位了。這樣一來，造成了大學(xué)生經(jīng)常曠課，函授生只要交費、注冊，再加上設(shè)法考試過關(guān)就行，考試作弊現(xiàn)象到處蔓延，嚴(yán)重影響了高校教學(xué)質(zhì)量，尤其是繼續(xù)教育的質(zhì)量。
第五條：學(xué)歷門檻排斥了一些有真才實學(xué)的人。出于種種原因，沒有接受過大學(xué)教育以及沒有完成大學(xué)學(xué)業(yè)的人現(xiàn)在依然很多，但是這并不能證明這些人不具有管理才能。
第六條：學(xué)歷門檻不符合憲法所倡導(dǎo)的人人平等的精神。我國憲法規(guī)定，全體公民在法律面前一律平等。因此，公民在參加公務(wù)員考試時不應(yīng)受到學(xué)歷限制。
“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才?！睆墓珓?wù)員招考開始，取消學(xué)歷門檻，國家黨政部門帶頭，對于企業(yè)和其他部門打破學(xué)歷社會與文憑至上的弊端，無疑是最好的突破口。同時，我們也期待重點企業(yè)能夠?qū)W習(xí)蘋果、谷歌等國際著名跨國公司的做法，降低學(xué)歷門檻，形成唯才是舉的風(fēng)尚。
當(dāng)一個社會，不再以學(xué)歷、文憑，不再以出身、門戶來選人、用人時，人們就不會不擇手段、耗費精力地讀無用之書，做無用之功，寫表面文章，鍍學(xué)歷之“金”。全社會的教育生態(tài)也會更加健康，教育焦慮也會隨之下降。
或許有人會問，取消學(xué)歷和文憑的“信號”功能，我們還有沒有辦法衡量人才呢？
記得北京四中的老校長劉長銘先生曾經(jīng)感慨地告訴我，他們學(xué)校最優(yōu)秀的學(xué)生，幾乎都在高考前被世界名校割韭菜一樣割走了。他們一直很納悶，人家沒有看高考成績，為什么看人看得那么準(zhǔn)呢？類似的情況在其他學(xué)校也經(jīng)常發(fā)生。其實，完全是可以找到鑒別人才的方法的。只是，用一個分?jǐn)?shù)、一張試卷、一個文憑，是最簡單、最省心的方法，貌似也是最公平的方法。
很多人認(rèn)為，在現(xiàn)有情況下，高考是最公平的人才選拔辦法，文憑是最可靠的人才選聘辦法，其實，這也是“懶人懶政”的體現(xiàn)。為什么世界著名企業(yè)放棄了按照文憑招聘人才的辦法？為什么美國的常春藤聯(lián)盟學(xué)校提出大學(xué)錄取不再看“高考”成績？
雖然在很長一段時間，我們不會取消高考，不會放棄學(xué)歷與文憑的作用，但是，盡可能地弱化學(xué)歷與文憑的“信號”功能，盡可能不將學(xué)歷與文憑同人才招聘、工資待遇等掛鉤，無疑是今后教育改革與社會發(fā)展的方向。
福利派送｜留言贈書
老師，您對學(xué)歷社會、文憑主義怎么看？關(guān)于“教育的減法”，您想了解什么？文末留言，我們將選擇點贊最高的3個評論者和2個優(yōu)質(zhì)留言的作者，分別贈送朱永新教授的著作《教育的減法》1本。
截止時間：9月9日中午12點。
來源：節(jié)選自朱永新先生著《教育的減法》一書，有刪節(jié)
聯(lián)系客服
