| [摘要]在歐洲，企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有戰(zhàn)略性地位，肩負(fù)實(shí)現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略－－使歐盟在2010年以前成為世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力和活力的經(jīng)濟(jì)體這一基本任務(wù)。但是，如何加以具體落實(shí)，這要靠經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)性，而在具體落實(shí)過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任起到了宣傳企業(yè)的效果，同時(shí)由于企業(yè)單方面設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，也令人擔(dān)心將導(dǎo)致現(xiàn)有管制體系的放松。 （世經(jīng)評(píng)論·北京）一、序據(jù)報(bào)道，日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)和政府之間圍繞《京都議定書》曾有過私下約定。眾所周知，1997年在防止地球變暖的京都會(huì)議上通過了規(guī)定溫室效應(yīng)氣體減排目標(biāo)的議定書。在批準(zhǔn)該議定書之際，以制定限制二氧化碳排放的法律將會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為理由，雙方曾經(jīng)有過私下約定：即對(duì)《京都議定書》予以批準(zhǔn)，但對(duì)產(chǎn)業(yè)界不采取限制二氧化碳排放的強(qiáng)制性措施。這個(gè)私下約定是否真的存在，對(duì)此有種種不同的說法，不過在思考“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的問題時(shí)，這個(gè)小插曲具有象征性意義。 由于以《京都議定書》為代表的地球環(huán)境問題以及企業(yè)發(fā)生不幸事件等等，近年來“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”問題引人關(guān)注，并且圍繞“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”政府和企業(yè)開始采取具體措施，例如制定行動(dòng)準(zhǔn)則以及公開出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告書等。不言而喻，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出，并非是什么新鮮的事情。過去每當(dāng)發(fā)生公害或者企業(yè)不幸事件等問題時(shí)，公民運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)都會(huì)質(zhì)疑企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，而面對(duì)這些質(zhì)疑，企業(yè)方面也在尋問自身的社會(huì)責(zé)任何在。 盡管強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，但正如圍繞《京都議定書》的私下約定所象征的那樣，在現(xiàn)實(shí)生活中往往把經(jīng)濟(jì)的邏輯放在優(yōu)先地位。因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)邏輯和現(xiàn)實(shí)之間的差異，企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一問題的提出，被視為“經(jīng)營(yíng)者的意識(shí)形態(tài)”，即僅僅是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)性辯護(hù)而已。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問題對(duì)我們也提出了不可忽視的問題，如今企業(yè)方面正為應(yīng)對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和工人運(yùn)動(dòng)而采取一些具體措施，所以不能僅僅批評(píng)“經(jīng)營(yíng)者意識(shí)形態(tài)”這一個(gè)側(cè)面，而要從可持續(xù)發(fā)展這個(gè)問題出發(fā)。來思考如何確保其社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。 鑒于這一認(rèn)識(shí)，本文擬通過歐盟的事例－－它從歐洲層面上應(yīng)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，以及工會(huì)特別是德國(guó)工會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的批判，為公民運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)提供素材，以便思考如何應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題。 二、社會(huì)歐洲與企業(yè)社會(huì)責(zé)任 隨著地球環(huán)境問題和經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，如今企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題重新被提出來。在美國(guó)，首先是由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和公民運(yùn)動(dòng)提出要求解決這個(gè)問題；而在歐洲，其主要特點(diǎn)在于：作為實(shí)現(xiàn)歐洲社會(huì)模式的重要任務(wù)，由歐盟層面加以推進(jìn)。 在歐盟開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)就是2000年3月歐洲理事會(huì)所通過的“里斯本戰(zhàn)略”?！袄锼贡緫?zhàn)略”揭示了歐盟經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的戰(zhàn)略目標(biāo)，其任務(wù)是“以更多良好的就業(yè)和堅(jiān)強(qiáng)的社會(huì)團(tuán)結(jié)，構(gòu)建能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的、在世界上最具有競(jìng)爭(zhēng)力及活力的經(jīng)濟(jì)體”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，考慮了下列具體措施：完善區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)、支援研究與開發(fā)、更加積極的就業(yè)政策、社會(huì)保障制度的改革等。 企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一構(gòu)想，被看作是實(shí)現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略目標(biāo)的組成部分，并認(rèn)為搞好企業(yè)社會(huì)責(zé)任將會(huì)給勞資雙方帶來“共贏”的關(guān)系。然而，企業(yè)無論怎樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)性這一側(cè)面，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中依然會(huì)把經(jīng)濟(jì)的邏輯置于優(yōu)先地位。尤其須要留意，競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)是結(jié)合新自由主義的改革而推行的。 在歐洲，1992年實(shí)行歐洲共同體區(qū)域內(nèi)一體化時(shí)，其“社會(huì)性側(cè)面”受到重視。就是說這樣一種“問題意識(shí)日趨高漲”，即在統(tǒng)一共同體區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)時(shí)，不能只著眼于經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)條件、勞資關(guān)系、社會(huì)保障等“社會(huì)性側(cè)面”予以重視。另外，歐盟委員會(huì)前委員長(zhǎng)杰克·道倫爾針對(duì)歐盟統(tǒng)一時(shí)過于重視經(jīng)濟(jì)面，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重視勞動(dòng)者保護(hù)和社會(huì)政策，并提出了“社會(huì)歐洲這一構(gòu)想”。不過，據(jù)說其更大的意圖在于使勞動(dòng)力市場(chǎng)更加具有靈活性?？偠灾髽I(yè)社會(huì)責(zé)任面臨著如何解決由于新自由主義改革而產(chǎn)生的社會(huì)性問題。 企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一構(gòu)想是作為“歐洲社會(huì)模式的組成要素”而提出來的。從這個(gè)意義上說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定位是構(gòu)建社會(huì)歐洲的戰(zhàn)略性因素。然而在這里必須注意以下幾點(diǎn)。 如上所述，歐盟的里斯本戰(zhàn)略的基本課題是“在2010年以前使歐盟成為世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力及活力的經(jīng)濟(jì)體”。而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)在于向以信息技術(shù)為核心的知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。在歐洲依然保留著以手工業(yè)為象征的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)?？梢哉f這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)是歐洲經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。由于認(rèn)識(shí)到這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法與美國(guó)、日本展開競(jìng)爭(zhēng)，因此致力于通過研究開發(fā)和促進(jìn)創(chuàng)業(yè)，爭(zhēng)取向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。 誠(chéng)然，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變會(huì)帶來生產(chǎn)率的提高和收益的增加，可是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也會(huì)給勞動(dòng)者和地方經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重的影響。里斯本戰(zhàn)略的任務(wù)在于競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)和社會(huì)的團(tuán)結(jié)，而為了實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，“變化以及對(duì)變化的處理將對(duì)這一戰(zhàn)略起到?jīng)Q定性作用”。在這里便提出了“企業(yè)重組的社會(huì)性側(cè)面”。為了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的經(jīng)常性轉(zhuǎn)變，“指出了這樣一個(gè)目的：不損害勞動(dòng)者的受雇能力、促使其向同等價(jià)值的另一種崗位轉(zhuǎn)移”。由于人力資源在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中具有戰(zhàn)略性意義，向人力資本的投資、即培訓(xùn)工作受到了重視。 這里所指的社會(huì)性側(cè)面，即意味著伴隨企業(yè)重組的進(jìn)展而廢棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以及通過培訓(xùn)工作實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。這恰恰是歐盟式的勞動(dòng)力流動(dòng)化政策。如今，社會(huì)規(guī)則的核心問題是在歐洲保全和改善人力資本方面如何發(fā)揮積極作用，而不單純考慮如何減緩企業(yè)重組帶給勞動(dòng)者的負(fù)面影響。在這里，值得關(guān)注的是勞資關(guān)系特別是勞動(dòng)者的參與。就是說，“處理變化靠的是對(duì)話以及對(duì)變化的共同理解”。由此可見，社會(huì)性側(cè)面旨在通過勞資之間的對(duì)話來克服企業(yè)重組所產(chǎn)生的問題，特別是伴隨企業(yè)的廢棄和重建而出現(xiàn)的問題。 可以說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一問題與經(jīng)濟(jì)全球化有著密切的關(guān)聯(lián)。例如，德國(guó)工聯(lián)（DGB）認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)與國(guó)之間圍繞外國(guó)投資的競(jìng)爭(zhēng)日趨加劇，與此同時(shí)勞動(dòng)者的生活和勞動(dòng)條件趨于惡化，和平與人權(quán)面臨危機(jī)，因而在這種情況下，必須要有全球范圍的管制，隨之企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題應(yīng)運(yùn)而生。企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)全球化有著緊密的聯(lián)系，歐盟委員會(huì)把伴隨全球化產(chǎn)生的社會(huì)問題以及應(yīng)對(duì)措施作為“全球化的社會(huì)層面”提了出來。 “全球化的社會(huì)層面”這一文件，是以2004年2月國(guó)際勞工組織公布的世界委員會(huì)報(bào)告為契機(jī)所完成的。歐盟委員會(huì)針對(duì)世界委員會(huì)報(bào)告中所提及的當(dāng)今全球化未能惠及全世界所有人這一點(diǎn)，指出：歐盟的經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式才是能夠協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)的模式，它一直以來對(duì)勞資對(duì)話和市民對(duì)話，進(jìn)而對(duì)人力資本投資以及就業(yè)質(zhì)量予以重視。此外還提到，在歐盟的對(duì)外政策中，必須要使受援國(guó)和貿(mào)易對(duì)方國(guó)也能夠享受到全球化帶來的好處。在這里，他們重視的是“促進(jìn)人權(quán)和民主”，并具體提到國(guó)際勞工組織的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織“關(guān)于跨國(guó)企業(yè)的指導(dǎo)方針”等等。 綜上所述，歐洲的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定位是社會(huì)歐洲的戰(zhàn)略要素，作為社會(huì)性側(cè)面提到了全球化和企業(yè)的重組所產(chǎn)生的社會(huì)問題，以及勞動(dòng)者保護(hù)尤其是人權(quán)和對(duì)人力資本的投資等問題。然而，無論多么強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者的保護(hù)，從企業(yè)重組的問題上可以看出，企業(yè)仍把經(jīng)濟(jì)的邏輯放在優(yōu)先地位，這一點(diǎn)是不能加以忽視的。 三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)的主導(dǎo)權(quán) 歐盟委員會(huì)于2001年發(fā)表了題為《歐洲關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本條件》綠皮書。眾所周知，所謂“綠皮書”就是“提供討論的草案”。歐盟委員會(huì)在其中將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為“從主動(dòng)性出發(fā)，把社會(huì)問題和環(huán)境問題納入到企業(yè)活動(dòng)中以及利益相關(guān)者關(guān)系中的一種構(gòu)想”。 歐盟委員會(huì)在這份“綠皮書”中把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為“對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面”加以研究。在對(duì)內(nèi)方面，它提到“具有社會(huì)責(zé)任的活動(dòng)，首先是給雇主施加影響，也關(guān)系到人力資源投資、健康、安全性以及對(duì)變化的處理等問題，而有關(guān)環(huán)境的責(zé)任，主要關(guān)系到生產(chǎn)過程中所使用資源的管理”。 另外，在對(duì)外方面，則提到企業(yè)社會(huì)責(zé)任不單是關(guān)系到生意伙伴、供應(yīng)商、顧客以及非政府組織等利益相關(guān)者，而且還需要同跨國(guó)企業(yè)以及國(guó)際供應(yīng)鏈（包括原料采購、生產(chǎn)、物流、銷售等一系列業(yè)務(wù)）一道，超越歐洲的框架予以應(yīng)對(duì)。因?yàn)殛P(guān)系到跨國(guó)企業(yè)的活動(dòng)并且擴(kuò)展到國(guó)際的供應(yīng)鏈，所以要對(duì)人權(quán)問題予以重視，還強(qiáng)調(diào)國(guó)際勞工組織的勞動(dòng)基準(zhǔn)以及環(huán)境保護(hù)等問題應(yīng)得到尊重。此外，歐盟委員會(huì)評(píng)價(jià)企業(yè)在社會(huì)、環(huán)保方面行為的措施，包括社會(huì)責(zé)任報(bào)告書、監(jiān)察、勞動(dòng)質(zhì)量、社會(huì)生態(tài)與勞動(dòng)保護(hù)以及對(duì)社會(huì)責(zé)任的投資等。也就是說，歐盟在企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域里提出了環(huán)境保護(hù)、勞動(dòng)保護(hù)、人權(quán)以及與地區(qū)間的關(guān)系。這些觀點(diǎn)在2002年的報(bào)告書中也有所繼承。 歐洲的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在歐盟委員會(huì)的指導(dǎo)下，密切結(jié)合里斯本戰(zhàn)略加以推行的。下面通過在德國(guó)調(diào)查的事例，看一看各企業(yè)都采取了哪些舉措。 德國(guó)工聯(lián)所屬漢斯·別克拉財(cái)團(tuán)于2004年夏委托一家咨詢公司對(duì)積極應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的德國(guó)大企業(yè)中50個(gè)經(jīng)營(yíng)評(píng)議會(huì)進(jìn)行調(diào)查。據(jù)悉，作為調(diào)查對(duì)象的大多數(shù)企業(yè)都把企業(yè)社會(huì)責(zé)任當(dāng)作一項(xiàng)重要課題，其中許多企業(yè)制定了社會(huì)報(bào)告書和環(huán)境報(bào)告書等。此外有半數(shù)以上企業(yè)制定了國(guó)際勞工組織的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及援助弱勢(shì)群體的措施和活動(dòng)日程。而且，勞動(dòng)者方面也參與了企業(yè)方面的這些舉措。 在日本，由于所謂的企業(yè)不幸事件而開始重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任，因此主要措施有制定環(huán)境報(bào)告書，除此之外還重視“對(duì)員工進(jìn)行守法教育”和“建立內(nèi)部通報(bào)制度”。相比之下，在德國(guó)是制定核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以及援助弱勢(shì)群體的措施和活動(dòng)日程。 歐洲企業(yè)應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)，可分為下列三種類型：（1）經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)機(jī)，即利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任來開拓市場(chǎng)以及對(duì)承包商進(jìn)行管理；（2）作為危機(jī)管理的手段而利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任；（3）由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任引人關(guān)注，因而利用它發(fā)揮吸引效果。企業(yè)出于何種動(dòng)機(jī)應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，雖然根據(jù)企業(yè)的規(guī)模和行業(yè)的不同而有所不同，但是可以看出，如何應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這有賴于企業(yè)的主動(dòng)性。 如上所述，在歐洲企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定位是為實(shí)現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略的戰(zhàn)略目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。不過從歐盟委員會(huì)的定義中可以看出，如何具體落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，這取決于企業(yè)的主動(dòng)性。應(yīng)該說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最大特點(diǎn)恰恰在于主動(dòng)性。而中小企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有象征意義。 正如前面的研究所表明，當(dāng)今企業(yè)社會(huì)責(zé)任是與伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化而產(chǎn)生的環(huán)境的破壞、貧困的增加等問題有關(guān)聯(lián)，而其對(duì)象主要是大企業(yè)特別是跨國(guó)企業(yè)。然而，如同歐盟委員會(huì)指出的，歐洲經(jīng)濟(jì)的主要承擔(dān)者是中小企業(yè)，假若不考慮這些中小企業(yè)。則企業(yè)社會(huì)責(zé)任所提出的環(huán)境等問題是無法解決的。 但是，由于“企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一概念是針對(duì)大企業(yè)而提出的復(fù)雜的概念”，“未必適合于同中小企業(yè)保持交流溝通，并促使其完成社會(huì)責(zé)任”，因此歐盟委員會(huì)便另外提出了“負(fù)責(zé)任的企業(yè)家活動(dòng)”這一概念。想依靠這一概念“博得在企業(yè)工作的人們以及在企業(yè)周圍生活的人們的好評(píng)，并通過贏得這些人們的信賴，以維持經(jīng)濟(jì)繁榮、確保營(yíng)業(yè)收益”。與此同時(shí)，力求“將中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和運(yùn)營(yíng)所必備的企業(yè)家的活力及其思維方式同社會(huì)責(zé)任這一普遍的意識(shí)相互結(jié)合在一起”。 為了向中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)者揭示“企業(yè)的績(jī)效和社會(huì)責(zé)任能相互結(jié)合而且能創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，達(dá)到相互促進(jìn)”，歐盟委員會(huì)收集了“優(yōu)秀活動(dòng)”的事例，并且探索如何加以落實(shí)。就是說，從可持續(xù)改善的視角出發(fā)，舉出中小企業(yè)在①市場(chǎng)、②工作場(chǎng)所、③社區(qū)、④環(huán)境等方面的優(yōu)秀措施。這里列舉有關(guān)市場(chǎng)方面的措施。 荷蘭某個(gè)啤酒公司從該公司所在地區(qū)采購生產(chǎn)啤酒所使用的添加物，它要求農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中一律不準(zhǔn)使用除草劑，并同意按比市場(chǎng)價(jià)高出10%的價(jià)格來收購。這樣做既得到市場(chǎng)很好的口碑也使消費(fèi)者感到滿意?？梢哉f中小企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任要考慮到在不損害經(jīng)濟(jì)效益的情況下，如何去保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。從這個(gè)意義上說，關(guān)鍵在于怎樣提高企業(yè)應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的主動(dòng)性。 歐盟的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本任務(wù)是解決與實(shí)現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略有關(guān)的社會(huì)問題。但是，在具體落實(shí)時(shí)，需要靠每個(gè)經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)性。為此，歐盟要開展宣教活動(dòng)和舉辦研討會(huì)，以便增強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，并加以具體落實(shí)。這種主動(dòng)性恰恰是企業(yè)社會(huì)責(zé)任最大的要求。 四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與工會(huì) 如上所述，在歐洲，企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有戰(zhàn)略性地位，肩負(fù)實(shí)現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略－－使歐盟在2010年以前成為世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力和活力的經(jīng)濟(jì)體這一基本任務(wù)。但是，在具體的舉措方面有賴于企業(yè)的主動(dòng)性。“總的來說，德國(guó)工會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是持批判的立場(chǎng)?！倍遗械拿^是指向“主動(dòng)性”這一問題。 本來企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在市場(chǎng)自由主義影響很強(qiáng)的美國(guó)發(fā)展起來的，因此，社會(huì)問題的解決以企業(yè)的主導(dǎo)權(quán)做為前提。由于強(qiáng)調(diào)企業(yè)的主動(dòng)性，“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在歐洲大陸不被看作是能管制勞資關(guān)系的可靠手段”。以企業(yè)主動(dòng)性為基礎(chǔ)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是企業(yè)單方面所作的規(guī)定，因此并不保證勞資關(guān)系的管制，而是需有約束力的法律管制。從這個(gè)意義上說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任并非替代法律管制，而是被當(dāng)作一種補(bǔ)充。 針對(duì)這一情況，有些人擔(dān)心隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)展，將會(huì)導(dǎo)致工會(huì)管制的后退。近年來，在日本，許多企業(yè)作為應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的舉措，制定了企業(yè)行動(dòng)準(zhǔn)則。在多數(shù)情況下，準(zhǔn)則的制訂是由經(jīng)營(yíng)者單方面進(jìn)行的。正如行動(dòng)準(zhǔn)則所代表的那樣，在應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)，在多數(shù)情況下，由企業(yè)單方面決定責(zé)任范圍和基準(zhǔn)，并向社會(huì)宣示。這種宣示被認(rèn)為對(duì)企業(yè)有極大的宣傳效果，與此同時(shí)，推行企業(yè)自己的適用標(biāo)準(zhǔn)，也被認(rèn)為將會(huì)動(dòng)搖長(zhǎng)期以來精心建立起來的社會(huì)管制的根基，甚至為“管制的放松”推波助瀾。 前面提到歐盟委員會(huì)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)域分為對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面。有關(guān)成員國(guó)的勞動(dòng)條件和環(huán)境問題等對(duì)內(nèi)方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，成員國(guó)中許多國(guó)家早已超出標(biāo)準(zhǔn)，尤其是德國(guó)，工作與生活的協(xié)調(diào)以及企業(yè)內(nèi)教育等許多項(xiàng)目，已經(jīng)成為共同決定事項(xiàng)。在德國(guó)，按行業(yè)和產(chǎn)業(yè)組建工會(huì)，另外還在企業(yè)和事務(wù)所設(shè)置經(jīng)營(yíng)評(píng)議會(huì)，與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行協(xié)商。就是說，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的許多問題已成為經(jīng)營(yíng)評(píng)議會(huì)的協(xié)商對(duì)象。因此，對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)內(nèi)方面，未曾引起關(guān)注。但是，如果按照管制后進(jìn)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來制訂企業(yè)社會(huì)責(zé)任基準(zhǔn)的話，對(duì)于那些執(zhí)行先進(jìn)管制的國(guó)家來說，被認(rèn)為將導(dǎo)致管制的放寬。 相比對(duì)內(nèi)方面，工會(huì)對(duì)于對(duì)外方面給予了一定的評(píng)價(jià)。就是說，在那些勞動(dòng)法不夠完善的國(guó)家，由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求遵循國(guó)際勞工組織的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，因此能夠?yàn)樘岣甙l(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)條件作出貢獻(xiàn)。當(dāng)然“基于人類進(jìn)步的要求駕御經(jīng)濟(jì)全球化，僅靠主動(dòng)性這一手段來管制世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是不夠充分的”，所以經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織的指導(dǎo)方針以及遵循國(guó)際勞工組織的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)受到重視。 還有，為了糾正在跨國(guó)企業(yè)工作的員工在勞動(dòng)條件方面存在的差別，德國(guó)工會(huì)開始對(duì)國(guó)際框架協(xié)定予以重視。所謂國(guó)際框架協(xié)定，即指以國(guó)際產(chǎn)業(yè)工會(huì)為主體與“經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體或跨國(guó)企業(yè)簽定的協(xié)定”。在這種框架協(xié)定中，非常重視遵循國(guó)際勞工組織的核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。寶馬公司于2005年4月與國(guó)際五金工會(huì)簽定了這種國(guó)際框架協(xié)定。在該協(xié)定中規(guī)定，將保證在世界各地寶馬公司工作的勞動(dòng)者享有起碼的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。 過去，德國(guó)工會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任持抵制態(tài)度，從未闡明對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一見解和戰(zhàn)略。隨著企業(yè)應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的進(jìn)展以及工會(huì)應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的推進(jìn)，德國(guó)工會(huì)也開始思考如何應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題。雖然工會(huì)方面尚沒有明確的應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的統(tǒng)一立場(chǎng)，但是從簽訂國(guó)際框架協(xié)定上可以看出，現(xiàn)階段德國(guó)工會(huì)的基本立場(chǎng)是：工會(huì)也參加基本經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)性推進(jìn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并由勞資雙方共同加以具體落實(shí)。 五、結(jié)尾 以上探討了企業(yè)社會(huì)責(zé)任在歐洲的意義及其特征，以及工會(huì)如何應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。在歐盟，企業(yè)社會(huì)責(zé)任被賦予實(shí)現(xiàn)里斯本戰(zhàn)略的戰(zhàn)略性作用－－旨在使歐盟成為世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力和活力的經(jīng)濟(jì)體。但是，如何加以具體落實(shí)，這要靠經(jīng)營(yíng)者的主動(dòng)性，而在具體落實(shí)過程中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任起到了宣傳企業(yè)的效果，同時(shí)由于企業(yè)單方面設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，也令人擔(dān)心將導(dǎo)致現(xiàn)有管制體系的放松。如今，要求工會(huì)一方面基于勞動(dòng)法以維持勞資關(guān)系的管制，另一方面通過勞資談判以確保環(huán)境問題以及國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的遵守等問題。 |
聯(lián)系客服
