文/杜輝
作為一個出版從業(yè)者，業(yè)余也愛寫點什么。如為行業(yè)報刊寫一些出版業(yè)觀察分析之類文章的，累計到現(xiàn)在也有百五十篇以上了。自己總是時不時的在網(wǎng)上搜下自己的文章，了解大家的反饋和評價。當(dāng)然看到一些文章被大量轉(zhuǎn)載和引用，心中不免竊喜。人總是有虛榮心和希望求得別人認(rèn)同的心態(tài)嘛。但讓人無奈的，卻是太多網(wǎng)站和個人在對文章進(jìn)行著非正常轉(zhuǎn)載和惡意引用。讓人對當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境的不堪，實在失望。
同樣自己曾經(jīng)策劃并出版的圖書，也經(jīng)常見到未授權(quán)的電子版在網(wǎng)絡(luò)上大量非法的連載。作為圖書的策劃編輯，這些轉(zhuǎn)載有沒有授權(quán)，恐怕自己還是很有把握確定的。但看到如此大規(guī)模的非正常轉(zhuǎn)載時，不禁為作者的利益被傷害而感到不忿。
首先是網(wǎng)站的非正常轉(zhuǎn)載，如下幾類問題十分普遍：
1. 不標(biāo)明原刊登的報刊、作者，直接轉(zhuǎn)載或發(fā)表。
2. A網(wǎng)站原發(fā)后，B網(wǎng)站轉(zhuǎn)載并標(biāo)明出處信息。但是C網(wǎng)站又轉(zhuǎn)載了B網(wǎng)站，且轉(zhuǎn)載出處是B網(wǎng)站。這樣無疑已經(jīng)損害到了A原發(fā)網(wǎng)站的利益。且經(jīng)多次轉(zhuǎn)載后，無從而知原出處信息。
3. 大量未經(jīng)ICP合法備案的網(wǎng)站，對文章、圖書文稿進(jìn)行發(fā)布、連載。甚至是收費閱讀、下載，進(jìn)行非法牟利。
4. 大量知名的網(wǎng)站，以用戶注冊并上傳文稿的形式，盜用作者或者其他網(wǎng)站的內(nèi)容，以此增加點擊率，甚至是盈利。當(dāng)有糾紛時，把責(zé)任推卸給第三方注冊用戶，把內(nèi)容刪除即可。這樣既可獲利，但又很難受到追懲，這樣經(jīng)營實在是短視為自己掘墓。
眾多網(wǎng)站有合法的也有非法的，作為作者個人，沒有精力也沒有能力去一一追究侵權(quán)責(zé)任。即便是能夠走法律程序，但是性價比也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不對稱。一場官司不包含精力，就是律師費也要幾千數(shù)萬，但是賠償也不過區(qū)區(qū)這幾千數(shù)萬而已。對于原告方實在不劃算，所以也側(cè)面的縱容了這種侵權(quán)行為。
其次個人的惡意盜用也十分突出。曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過很多次，自己文章被別人改頭換面發(fā)表。甚至是直接替換成自己名字就直接使用。，連修改的懶得去改。這類大都是個人行為，除了在網(wǎng)上給以道德的譴責(zé)和揭露外，實在沒有什么辦法可以制止和懲罰。讓人反感有余，但無從追究。
其實互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為我們每個人都提供了巨大的便利。并且信息的共享，也為學(xué)習(xí)、交流、研究提供了無數(shù)的資料和內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)最大的意義就是互動參與和免費分享。所以筆者十分支持自己文稿的內(nèi)容免費分享，同時也反對版權(quán)的完全盈利化。如果真的所有內(nèi)容都要付費，那么互聯(lián)網(wǎng)一定成為死水一潭。但作為對原創(chuàng)作者以及發(fā)稿單位的尊重和權(quán)利保證，注明出處、作者、原發(fā)稿單位，則是極為必要的。這樣一方面是對他們勞動和版權(quán)的尊重，另一方面也是對他們內(nèi)容品質(zhì)的推廣和認(rèn)可。只有如此，互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容才能更加豐富，數(shù)字閱讀才能進(jìn)入良性發(fā)展。
作者注：
本文刊發(fā)在2014年5月5日新華書目報.社科新書目第1126期 A04版 ,發(fā)表時標(biāo)題為《網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境令人擔(dān)憂》。其實現(xiàn)在大部分文本以免費共享，但支持打賞這個模式已經(jīng)解決了許多問題。只是違法成本不高，所以許多人投機(jī)取巧，侵害他人利益。當(dāng)然這背后是許多打網(wǎng)站公司的為虎作倀。只有提高違法成本，才能徹底根治侵權(quán)的問題。拭目以待吧。
聯(lián)系客服
