2
七律詩的版本之爭
2013-01-10 12:51:07
(轉自鳳凰網·丁啟陣的博客)
唐代最好的一首七律詩的版本之爭
——“乘黃鶴”還是“乘白云”？
丁啟陣
昔人已乘黃鶴去，此地空馀黃鶴樓。
黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
日暮鄉(xiāng)關何處是，煙波江上使人愁。
——崔顥《黃鶴樓》
宋人嚴羽譽為唐人七律第一、清人沈德潛贊其“擅千古之奇”的唐代詩人崔顥的《黃鶴樓》詩，起首第一句，有兩種版本：一種是“昔人已乘黃鶴去”，一種是“昔人已乘白云去”。何者為崔顥原詩，孰優(yōu)孰劣，歷來有不同說法。
作“昔人已乘白云去”的版本如：唐殷璠《河岳英靈集》（選崔顥詩11首），芮挺章《國秀集》（選崔顥詩7首），韋莊《又玄集》（選崔顥詩2首），韋縠《才調集》（選崔顥詩1首），《全唐詩》（“白云”下注出一作“黃鶴”），北宋編《文苑英華》，宋計有功編輯《唐詩紀事》，宋胡仔《苕溪漁隱叢話》，元吳師道《吳禮部詩話》，等等。
作“昔人已乘黃鶴去”的版本如：清金圣嘆《批才子書》，沈德潛編《唐詩別裁集》（選崔顥七言律詩2首），孫洙編《唐詩三百首》（選崔顥七言律詩2首），中國社會科學院文學研究所《唐詩選》（選崔顥詩4首）。如今的唐詩選本，基本上都是“黃鶴”版。
兩種版本的分布，大致是這樣的情況：古本多作“白云”，今本多作“黃鶴”。因此，有學者認為，“黃鶴”始于元人，自清金圣嘆痛批“白云”版之后，“黃鶴”版大行于世。換言之，崔顥原本是“白云”，接著流傳九百年的也是“白云”，近三百年才被改成“黃鶴”（黃永武《中國詩學·鑒賞篇》28-29頁，新世界出版社2012年9月版）。
金圣嘆批評“白云”版的主要理由有：連寫三“黃鶴”，可顯示詩人“浩浩大筆”詩才；如果是“白云”，“黃鶴樓”得名費解；世界上沒有千載不消的白云，既然昔人乘去，不可能至今悠在（《批才子書》）；力挺“白云”版的學者，主要理由有：鑒賞當以底本為依據，不能憑鑒賞隨意改底本；二白云二黃鶴，兩兩對峙很巧妙（黃永武《中國詩學》）。
兩種意見，針鋒相對，勢不兩立。孰是孰非呢？我的意見有如下幾點：
崔顥《黃鶴樓》雖是七言律詩，但無論是“白云”還是“黃鶴”，前四句，均不甚遵格律詩平仄對仗規(guī)則。因此，格律上沒有對錯優(yōu)劣之別。
唐詩中，“乘白云”、“乘黃鶴”，兩種詞語搭配形式，均有用例?！鞍自啤崩菏挿f士句“中有群仙兮乘白云”（景龍二年，公元708年），岑參《感遇》“昔來唯有秦王女，獨自吹簫乘白云”，劉禹錫《三鄉(xiāng)驛樓伏睹玄宗望女幾山詩，小臣斐然有感》“天上忽乘白云去，世間空有秋風詞”，寒山詩“茍欲乘白云，曷由生羽翼”。“黃鶴”例：李白《江上吟》“仙人有待乘黃鶴，海客無心隨白鷗”。數量上，“乘黃鶴”只有李白一例，“乘白云”卻有四例。但在崔顥之前和同時，“乘白云”也只有一二例（蕭穎士、岑參），兩者之間，無法據以作出對錯判斷。
盡管如此，我還是比較認同“黃鶴”版。我的理由有如下兩點：
一是，早于崔顥、李白的詩人盧照鄰，其《送幽州陳參軍赴任寄呈鄉(xiāng)曲父老》詩有“人同黃鶴遠，鄉(xiāng)共白云連”兩句?！拔羧艘殉它S鶴去”意境與之相似，似系由此化用而來。盧照鄰詩中，跟人一同離去的是黃鶴和人（人乘黃鶴），白云跟鄉(xiāng)村相連，并無離去行為。盧照鄰詩可以證明，黃鶴樓之名系元人附會仙人乘鶴而來的說法，是不足信的。
二是，宋胡仔《苕溪漁隱叢話》（引《該聞錄》）、元辛文房《唐才子傳》等文獻記載，李白到黃鶴樓，曾有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”的感慨，當時沒有寫下詠黃鶴樓的詩。但是，李白內心并不服氣，事后還是仿崔顥《黃鶴樓》作《登金陵登鳳凰臺》、《鸚鵡洲》兩首詩，帶有跟崔顥決高下的意思。李白《登金陵鳳凰臺》、《鸚鵡洲》詩前兩句分別為“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流”和“鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名”，都是“鳥（鳳凰、鸚鵡）飛走了，只留下地名，供人流連寄慨”的意思。既是仿作，似乎也可以反過來印證，崔顥《黃鶴樓》前兩句主要意思是“黃鶴飛走了……”。
崔顥《黃鶴樓》詩，除了首句有“乘黃鶴（白云）”的版本不同外，其他詩句還有“此（茲）地”、“漢陽樹（戍）”、“芳（春、青）草”、“萋萋（青青）”、“何處是（在）”等的差異，本文不再一一討論。
2013-1-10
木柳書屋歡迎您
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
