總公司的文件好久沒(méi)學(xué)習(xí)了，下面繼續(xù)：
第四十三條 電子數(shù)據(jù)的收集、提取程序有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：
（一）未以封存狀態(tài)移送的；
（二）筆錄或者清單上沒(méi)有取證人員、見(jiàn)證人、持有人（提供人）簽名或者蓋章的；
（三）對(duì)電子數(shù)據(jù)的名稱、類別、格式等注明不清的；
（四）有其他瑕疵的。
刑事瑕疵證據(jù)在實(shí)踐中很是常見(jiàn)，小編認(rèn)為主要原因之一是對(duì)刑事訴訟規(guī)定一些流程在實(shí)踐時(shí)沒(méi)有完整細(xì)化，其實(shí)在具體偵查中也可以創(chuàng)造像傻瓜相機(jī)一樣的原理，按流程做就可以，最好不用太多思考的工作方式。如毒品案件中常出現(xiàn)提取毒品時(shí)出現(xiàn)的程序問(wèn)題，可以設(shè)計(jì)出一個(gè)流程清單附在提取筆錄或提取物證封存袋上，偵查人員只要按上面的規(guī)定逐一完成，完成一個(gè)打個(gè)勾并附提取的材料后再作為進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，讓偵查人員在情急的情況下不用再去思考還要做什么或者還缺什么，最多只需要根據(jù)情況在之后補(bǔ)充一些可能確實(shí)因現(xiàn)場(chǎng)情況緊急等原因未按清單完成的說(shuō)明就可以了。如果刑事案件偵查均有相應(yīng)的方式，這樣既利于偵查規(guī)范，也為之后審查起訴、審判等判斷證據(jù)合法性更為直觀明了。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)可以與偵查機(jī)關(guān)共同完成流程清單的設(shè)計(jì)，再輔助一些如追責(zé)措施等，加大對(duì)不按規(guī)定進(jìn)行偵查后的“成本”，符合以經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行案件管理，基本可防止大部分瑕疵證據(jù)反復(fù)地出現(xiàn)。其實(shí)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的工作創(chuàng)新，大部分是在溯源后找到可以舉一反三的解決方式，就是一項(xiàng)很好的創(chuàng)新，關(guān)鍵是要會(huì)找到問(wèn)題點(diǎn)并能找出解決問(wèn)題的方式，小編在本公眾號(hào)讀點(diǎn)書(shū)系列中有不少匯報(bào)讀書(shū)后想到的工作方式方法，在這也為自己公眾號(hào)各系列做個(gè)廣告，請(qǐng)大家多多支持。下面言歸正傳：
刑事瑕疵證據(jù)，一般是指辦案人員在收集、提取證據(jù)時(shí)有輕微地違反刑事訴訟程序或者方法不符合刑事訴訟相關(guān)規(guī)定，且該違法或方法并不會(huì)影響到證據(jù)的客觀性、真實(shí)性。我們面臨的現(xiàn)狀是，如果過(guò)于苛刻在刑事訴訟中只區(qū)分合法證據(jù)與非法證據(jù)，而對(duì)其中間地帶的瑕疵證據(jù)以硬性規(guī)定為合法或不合法，的確還不符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)際狀況。
比如，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十六條“……收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。因此可以看出，刑事訴訟法對(duì)證據(jù)原則是“合法采信、非法排除、瑕疵補(bǔ)正”，即瑕疵證據(jù)允許按規(guī)定進(jìn)行一定的補(bǔ)正，如補(bǔ)正符合規(guī)定則可以作為證據(jù)使用，否則將予以排除。這體現(xiàn)了瑕疵證據(jù)的中間性，補(bǔ)正合理可歸于合法證據(jù)，否則歸于非法證據(jù)予以排除。對(duì)實(shí)踐中如何審查瑕疵證據(jù)以及如何進(jìn)行補(bǔ)正，小編也打算將一些經(jīng)驗(yàn)另行匯報(bào)，以下僅提出《檢察規(guī)定》中對(duì)瑕疵證據(jù)補(bǔ)正應(yīng)注意的問(wèn)題：
（一）未以封存狀態(tài)移送的
根據(jù)2016年《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《2016年規(guī)定》第五條，為保證電子數(shù)據(jù)的完整性，在扣押或提取電子數(shù)據(jù)的原始存儲(chǔ)介質(zhì)如設(shè)備終端手機(jī)、計(jì)算機(jī)等，需要對(duì)手機(jī)、計(jì)算機(jī)進(jìn)行封存。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《公安規(guī)則》）第七條也有類似規(guī)定。因此，對(duì)未以封存狀態(tài)移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)情形，補(bǔ)正的要求就是是否能夠保證電子數(shù)據(jù)的完整性。對(duì)何為電子數(shù)據(jù)的完整性，以及如何審查電子數(shù)據(jù)的完整性，小編之前有過(guò)匯報(bào)，請(qǐng)大家回看電子數(shù)據(jù)如何才“完整”———《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》學(xué)習(xí)筆記（十） ，即《檢察規(guī)定》第三十七條有相關(guān)規(guī)定，在此就不再重復(fù)。實(shí)踐中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
1.封存原始介質(zhì)是保證電子數(shù)據(jù)完整性的一種方式
根據(jù)《2016年規(guī)定》或《公安規(guī)則》，封存原始介質(zhì)是保證電子數(shù)據(jù)完整性的一種，而不是必然方式，《公安規(guī)則》還使用了“可以”的表述，故沒(méi)有對(duì)原始介質(zhì)進(jìn)行封存不會(huì)必然導(dǎo)致認(rèn)定電子數(shù)據(jù)不具有完整性的結(jié)論。如已現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)，提取筆錄流程規(guī)范并按規(guī)定對(duì)提取的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算完整性校驗(yàn)值等，在移送原始介質(zhì)時(shí)，“封存”可能就不會(huì)引起對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性的質(zhì)疑，而是證據(jù)提取的瑕疵問(wèn)題。
但是，如果存在對(duì)電子數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，無(wú)論是客觀性還是真實(shí)性，由于電子數(shù)據(jù)來(lái)源于原始介質(zhì)，而重新從原始介質(zhì)提取電子數(shù)據(jù)是回應(yīng)疑義最直接有效的方式，此時(shí)原始介質(zhì)是否封存就變成了關(guān)鍵性問(wèn)題。
這又說(shuō)到一個(gè)庭審技巧，小編常出庭認(rèn)真聽(tīng)取對(duì)方辯護(hù)人的意見(jiàn)，發(fā)現(xiàn)年輕或經(jīng)驗(yàn)淺的律師喜歡直接指出問(wèn)題以說(shuō)明該問(wèn)題證據(jù)會(huì)導(dǎo)致證據(jù)不予采信，而經(jīng)驗(yàn)深些的律師不會(huì)立即直接指出問(wèn)題證據(jù)而是提出另一疑異，將該疑異的解決引向問(wèn)題證據(jù)。以本文“未以封存狀態(tài)移送”的問(wèn)題舉例，如直接提出因是瑕疵證據(jù)可補(bǔ)正或解釋，就不如對(duì)電子數(shù)據(jù)提出疑異進(jìn)而引申到需要重新提取電子數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)原始介質(zhì)沒(méi)有封存的效果來(lái)得好。大家熟悉的“快播”案，如只直接提出服務(wù)器沒(méi)有封存的問(wèn)題，就不如提出電子數(shù)據(jù)完整性疑異進(jìn)而引申到因服務(wù)器沒(méi)有封存導(dǎo)致無(wú)法再重新核實(shí)的方式。這里也許啰嗦了些，小編想表達(dá)的是，在以庭審為中心下，無(wú)論對(duì)庭上的控、辯、審哪方來(lái)說(shuō)任何證據(jù)問(wèn)題都是要解決的“問(wèn)題”，在審查案件時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題無(wú)論大小，均要認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)闆](méi)發(fā)現(xiàn)又不解決就可能會(huì)面臨整個(gè)案件證據(jù)體系牽一發(fā)而動(dòng)全身的問(wèn)題。
2.對(duì)“未以封存狀態(tài)移送”補(bǔ)正或解釋
一是需要補(bǔ)正說(shuō)明原始介質(zhì)從扣押到移送的全過(guò)程。以手機(jī)為例，扣押筆錄中有扣押手機(jī)的相關(guān)記錄，包括手機(jī)外觀、序列號(hào)IMEI等；相應(yīng)的內(nèi)部證據(jù)移送清單中有手機(jī)移交保管的記錄，以及從保管到提出后移送的記錄。相關(guān)清單及手續(xù)能夠補(bǔ)充說(shuō)明該手機(jī)從扣押到移送的全過(guò)程，即不存在偵查人員以外的人可能接觸到手機(jī)的情形。
二是需要對(duì)未封存進(jìn)行合理解釋。小編認(rèn)為合理解釋的目的不是原始介質(zhì)本身的扣押保存方式，而是為排除未封存對(duì)原始介質(zhì)中存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)完整性的影響。因此，合理解釋首先說(shuō)明未封存可能存在的原因，如未及時(shí)找到相應(yīng)的封存手機(jī)的物證袋等；其次要說(shuō)明也是較重要的是，在未封存的情況下也不存在使用或其他可能造成對(duì)其中電子數(shù)據(jù)增、刪、修的情形。如果確有必要，可以由技術(shù)人員檢驗(yàn)原始介質(zhì)在被扣押期間，不存在使用或其他可能破壞電子數(shù)據(jù)完整性的情形。
當(dāng)然，這些補(bǔ)正或解釋畢竟還是事后的補(bǔ)救措施，最好還是在偵查階段有相應(yīng)的硬性措施或方法，如小編以上認(rèn)為隨扣押必填清單的方式等。另外，在提取電子數(shù)據(jù)時(shí)計(jì)算完整性校驗(yàn)值是之后審查電子數(shù)據(jù)完整性最好的方式，的確可以避免不少麻煩。
請(qǐng)大家?guī)兔c(diǎn)亮以上??兩個(gè)小鈴鐺??
聯(lián)系客服
