為方便說明，先錄《喝火令》范詞于下。
喝火令·黃庭堅(jiān)
仄仄平平仄，平平仄仄平。仄平平仄仄平平。
見晚晴如舊，交疏分已深。舞時歌處動人心。
平仄仄平平仄，平仄仄平平。
煙水?dāng)?shù)年魂夢，無處可追尋。
仄仄平平仄，平平仄仄平。仄平平仄仄平平。
昨夜燈前見，重題漢上襟。便愁云雨又難禁。
仄仄平平，仄仄仄平平。
曉也星稀，曉也月西沈。
仄仄仄平平仄，仄仄仄平平。
曉也雁行低度，不會寄芳音。
此詞無他首可校。后段句法，若準(zhǔn)前段，則第四句應(yīng)作“星月雁行低度”，今疊用三“曉也”字，攤作三句，當(dāng)是體例應(yīng)然，填者須遵之。
關(guān)于《喝火令》詞牌，有人傾向于用以下兩種觀點(diǎn)來衡量現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作。一是上下闕開頭屬于對仗句；二是下闕第四句遵循攤破原則。對此，我們有一些不大相同的看法。
一、上下闕開頭不是對仗句
上闕開頭的兩個句子是：見晚晴如舊，交疏分已深。我們認(rèn)為，第一個句子屬于緊縮的轉(zhuǎn)折復(fù)句，展開后的情況是：“（雖然）見晚，（但是）晴如舊”；第二個句子則是緊縮的因果復(fù)句，展開后應(yīng)為以下樣式：（因?yàn)椋┙皇瑁ㄋ裕┓忠焉?span style="">。”那么，這兩個句子到底對仗沒有呢？如果說字?jǐn)?shù)相同的兩個復(fù)句放在一起即算對仗，我們無話可說。眾所周知，對仗應(yīng)該要考慮詞語的性質(zhì)和句子的結(jié)構(gòu)，這樣一來，問題就十分明確了。兩個句子中，前一分句“交疏”與“見晚”可以對上，毋庸贅言。而后一分句“分已深”與“晴如舊”是否能夠?qū)ι希€是有話可說的。“晴（名詞）如（動詞）舊（形容詞活用作名詞）”是主——謂——賓結(jié)構(gòu)，而“分（名詞）已（副詞）深（形容詞）”則是主——狀——謂結(jié)構(gòu)；當(dāng)然，還有一種情況，“晴（動詞）如（介詞）舊（形容詞活用作名詞）”是動——補(bǔ)結(jié)構(gòu)，而“分（動詞）已（副詞）深（形容詞）”也是動——補(bǔ)結(jié)構(gòu)，表面看來，好像是對上了，但是，“如（介詞）舊（形容詞活用作名詞）”是介賓結(jié)構(gòu)，而“已（副詞）深（形容詞）”則是偏正結(jié)構(gòu)。可見，無論從詞性上看還是從結(jié)構(gòu)上看，二者對仗關(guān)系不能成立顯而易見。因此，這兩個句子不是對仗關(guān)系。
下闕開頭的句子是：昨夜燈前見，重題漢上襟。“昨夜燈前見”的中心詞是“見”，“昨夜”和“燈前”分別是“見”的時間狀語和地點(diǎn)狀語，因此，“昨夜燈前見”是偏正結(jié)構(gòu)。而“重題漢上襟”中，“重”是“題”的狀語，“漢上”是“襟”的定語，整個句子主干由動詞“題”和賓語“襟”構(gòu)成動賓結(jié)構(gòu)。動賓結(jié)構(gòu)與偏正結(jié)構(gòu)無法形成對仗關(guān)系。
二、攤破只是后人的猜想
范詞附注中說：“此詞無他首可校。后段句法，若準(zhǔn)前段，則第四句應(yīng)作'星月雁行低度’，今疊用三'曉也’字，攤作三句，當(dāng)是體例應(yīng)然，填者須遵之。”
“若準(zhǔn)前段”，起首這個“若”字，是什么意思呢？翻閱《現(xiàn)代漢語詞典》（中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室·北京：商務(wù)印書館·2013），對“若”字的解釋有4個：①如，好像；②如果；③姓；④你。我們認(rèn)為，最接近“若準(zhǔn)前段”中“若”字的意思的是“如果”，而《現(xiàn)代漢語詞典》對“如果”的解釋是“表示假設(shè)”，所以，“若準(zhǔn)前段”，翻譯過來，就是“假設(shè)準(zhǔn)前段”的意思。再看《現(xiàn)代漢語詞典》對“假設(shè)”的解釋，共有3個：①姑且認(rèn)定；②虛構(gòu)；③科學(xué)研究上對客觀事物的假定的說明，假設(shè)要根據(jù)事實(shí)提出，經(jīng)過實(shí)踐證明是正確的，就成為理論。
據(jù)此，我們可以清楚地看出范詞的實(shí)際情況，即黃庭堅(jiān)先生作品中“后段”的“句法”并沒有“準(zhǔn)前段”。為什么呢？第一，“準(zhǔn)前段”只是“姑且認(rèn)定”，姑且認(rèn)定就是暫時認(rèn)定，并不是最終結(jié)果；第二，“準(zhǔn)前段”只是“虛構(gòu)”，毋庸諱言，虛構(gòu)的就是現(xiàn)實(shí)世界中不存在的；第三，“準(zhǔn)前段”只是“科學(xué)研究上對客觀事物的假定的說明”，即使這個假設(shè)是根據(jù)事實(shí)提出的，也要經(jīng)過實(shí)踐證明是正確的，才能成為理論。
自宋朝黃庭堅(jiān)以來，近千年的寫作實(shí)踐是否證明了“若準(zhǔn)前段”這個假設(shè)是正確的呢？答案顯然是否定的，因?yàn)槠駷橹梗按嗽~無他首可?！薄！按嗽~無他首可?！比绱藬S地有聲，只因?yàn)樗菣?quán)威和專家們的終結(jié)性結(jié)論。這同時也無可辯駁地說明了在近千年來的《喝火令》寫作實(shí)踐中，沒有一個作品能夠達(dá)到或超過黃庭堅(jiān)《喝火令》的境界，因而不能幫助證明“若準(zhǔn)前段”這個假設(shè)是正確的，所以，這個假設(shè)不能成為理論。
既然這個假設(shè)還不是理論，也就是“后段句法，若準(zhǔn)前段”還不是理論，這就是說“若準(zhǔn)前段”這個假設(shè)至今仍未成立。如此一來，需要以“若準(zhǔn)前段”為條件才能產(chǎn)生的結(jié)果肯定不會存在，也就是說“則第四句應(yīng)為'星月雁行低度’根本沒有可靠抓手，只是一個空中樓閣。據(jù)此，下闋第四句中的所謂攤破，自然只是某些人的猜想而已。
既然這個假設(shè)還不是理論，也就說明了這個假設(shè)還在延續(xù)，當(dāng)然就不能拿來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作實(shí)踐，那么，“填者須遵之”，到底要求填者“遵”什么呢？
到目前為止，后人能夠用來證明“若準(zhǔn)前段”這個假設(shè)的只有黃庭堅(jiān)自己的《喝火令》這一孤證，這顯然成了自己證明自己，就算能夠自圓其說，被證明的假設(shè)始終難以令人置信，反而讓人生出許多疑問。比如，將“星”“月”“雁行低度”捏合成“行月雁行低度”的第一個人是誰？他是怎樣知道黃庭堅(jiān)是這么想的？黃庭堅(jiān)當(dāng)時的真實(shí)想法到底是什么？是不是有人看到了“星”“月”“雁行低度”等詞句能夠組合成“星月雁行低度”這樣的句子，才提出了“若準(zhǔn)前段”這個假設(shè)？“此詞無他首可校”，是近千年沒有詩人寫《喝火令》，還是近千年來的詩人的創(chuàng)作水平不能達(dá)到或超過黃庭堅(jiān)《喝火令》的水平？是權(quán)威或?qū)＜覀兊难芯坎坏轿?，還是沒完沒了的厚古薄今在作怪？
綜上所述，是否在上下闕開頭兩句對仗，是否在下闋第四句攤破，那完全是作者的自由。我們應(yīng)該明確的是，《喝火令》詞譜并沒有要求上下闕開頭兩句要對仗，更沒有要求下闋第四句要攤破，因此，不能拿對仗和攤破作為標(biāo)準(zhǔn)乃至原則去要求和衡量后人的創(chuàng)作。
聯(lián)系客服
