書法史中一直有偽作存在,比如“絹本”的《小草千字文》就是偽作,曾被文征明等人指鹿為馬,顛倒真?zhèn)?。著名鑒定家朱家濟曾直言不諱指出,“絹本”小草千文絕非懷素寫的,完全失去俊逸之風,只是一件摹本,而且水平不高。
2022年是朱家濟誕辰120周年,中國美術(shù)學院聯(lián)合浙江省博物館出版了一套8開精裝大書——《朱家濟法書集》(上下冊)。對其書法、碑帖善本題跋等各類手稿進行系統(tǒng)整理,成為重要的歷史學術(shù)文獻。其中,《朱家濟法書集》(下冊)第139頁詳細刊載了朱家濟對絹本《小草千字文》的題跋作品(如下圖),明確指出“絹本”小草的造假特征。
書中跋文:吾當日題此本(絹本),以為“法度不失,風規(guī)自遠”,固亦不誤,而絕非素師書。素師六十三歲必不衰頹至此,全失俊逸之風。此蓋八十以上人臨本。其人非不能書者,老而不能運筆,乃作此狀。癸卯初秋。馀翁(朱家濟晚年稱號)
朱家濟的意思是:我在當天題寫“絹本”,以為它“法度不失,風規(guī)自遠”, 理應如此才對…但當我仔細看過之后,發(fā)現(xiàn)這個“絹本”小草絕對不是懷素寫的,懷素在六十三歲不可能衰退到這個地步,完全失去了他“俊逸”的書風。這一卷“絹本小草”是八十歲以上的人臨摹的。這個造假者不是不會寫字,而是因年老不能運筆了,才會變成這個樣子(指“絹本”小草行筆呆滯、庸俗渙散)?！谶@一段題跋中,朱家濟先生直言指出,“絹本”的《小草千字文》絕對是偽作,不是懷素真跡。
朱家濟(1902～1969),著名書畫鑒定家、書法家、文物研究及保護專家。浙江蕭山人。字馀清,又字豫卿、虞卿、予卿,晚號馀翁。1902年生于北京,高祖朱鳳標,清朝大學士,人稱“蕭山相國”。父親朱文鈞,故宮博物院專門委員,是著名書畫鑒定家。先生自幼在父母指導下讀書習字,16歲考入北京大學附中,26歲畢業(yè)于北京大學國文系。而后在天津南開中學、北京大學、故宮博物院、故宮博物院南京分院任職?？谷諔?zhàn)爭期間,隨故物南遷,輾轉(zhuǎn)上海、南京、武漢、四川等地。1953年受聘為浙江省文物管理委員會委員,兼研究組組長。1963年應潘天壽先生之邀受聘為浙江美術(shù)學院教授,主講書法和古典文學。遺墨出版有《朱家濟行楷六種》、《朱家濟行草四種》、《朱家濟法書集》等。
朱家濟先生獨具慧眼,早年鑒定出“絹本”的《小草千字文》是偽作,不是懷素真跡。直到2017年學者黃錦祥發(fā)現(xiàn)了“紙本”的懷素小草真跡,見證了朱家濟先生超前和高超的鑒賞能力。在這里,我們通過逐字比對、分析了“絹本小草”偽作與“紙本”真跡的差異,為學界提供了難得的珍貴史料,并改寫了懷素晚年的歷史。
憑借多年的實踐經(jīng)驗和深厚的學術(shù)功底,朱家濟在鑒定方面具有廣泛權(quán)威性和影響力。因此,后人偽造的“絹本”《小草千字文》贗品,又怎能逃得過朱家濟的金晴火眼呢?藝術(shù)大師潘天壽說:“朱家濟先生才是真正的書法家,學問也不得了,鑒定能力很強?！笨梢?朱家濟的鑒賞能力早已得到潘天壽的高度認可。
現(xiàn)任中國美術(shù)學院院長高世名曾這般評價:朱家濟先生是博通經(jīng)史的一代學人,中國杰出的文物研究及鑒定專家,他是詩書兼善的書法大家,更是中國高等 書法教育的一位開創(chuàng)者,中國美院歷史上的重要先師。
朱家濟不僅通曉古書畫鑒定之學,亦是當代著名的書法家,尤精書法碑帖研究。2002年,國家文物局公布了“1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標準”。其中在“107位精品不準出境者”的名單中,朱家濟的名字赫然入列。作為頂級的文物鑒定專家,朱家濟具有立鑒立跋的本領(lǐng),真?zhèn)瘟巳挥谛亍?/span>
啟功《論書絕句》注語中認為:“小草千文卷(絹本),筆意略形頹懶?！敝旒覞c啟功都一致認為該帖出現(xiàn)“衰頹”、“頹懶”現(xiàn)象,完全不符合懷素的用筆風格,這正是“絹本”小草的偽作特征。
據(jù)史料記載,“絹本”的《小草千字文》最早出現(xiàn)在明代初期,一直被認定為造假之作。明末清初政治家、收藏家孫承澤在《庚子消夏記》中特別提到:“小字(千文)乃絹本,字法端謹,不似懷素書……予借至齋中最久,猶疑為宋人臨本?！彼甲C出絹本的《小草千字文》筆墨過于拘謹(因模仿別人生怕寫錯字,用筆處處拘謹,章法極不自然),完全不像懷素寫的…這“絹本小草”只是宋人的臨摹本;而清代學者、書法家、書學理論家包世臣在《藝舟雙楫·歷下筆談》直言:“醉僧所傳大、小《千文》拓本均為偽物?！卑莱家茶b定過絹本《小草千字文》筆跡確定為贗品。只是糊涂的文征明、莫如忠、六舟等人,把這卷贗品《小草千字文》絹本誤當成“懷素真跡”,以訛傳訛了數(shù)百年!
明朝大臣、學者孫鑛也曾說:“陜刻今盛行世……素師雖有鐵腕力,然不脫緇流氣,筆法太近今?！彼赋鲞@卷“絹本”小草書法沒有脫離庸俗之氣,似是今人(指當時明代人)寫的,而不像古人的筆跡。說明這個“絹本”的《小草千文》毫無古法,并非寫于唐代和宋代。
此外,近代國學大師陳垣在《釋氏疑年錄》考證藏真懷素生卒年時說:“今傳懷素千文原有二本,小草千字文(絹本)之偽,則可論證。”陳垣先生同樣指出“絹本小草”是偽作。也就是說,從明代到清代乃至現(xiàn)代,“絹本”的小草千文已被學界認定為贗品。近代寫草書的于右任、林散之等人,他們學的草書正是“絹本小草”偽作,竟然被稱為“當代草圣”,這些連真?zhèn)味疾欢袛嘀?被吹捧為“草圣”,如果懷素知道了也覺得好笑!在中國書法史上,真正被公認為“草圣”的代表人物只有三人,分別是東漢的張芝和唐代的張旭、懷素,他們的存世墨跡十分罕見,被譽為國寶級的稀世珍品。
一眼假的“絹本小草”偽作,通篇字距松散,敗筆病筆雜亂無章,與瘦勁靈動的懷素“紙本”真跡有著天壤之別。只要把“絹本”上的單字放大,不難發(fā)現(xiàn)諸多修補添筆,上下不連貫的缺點。這反映出為其題跋的文征明、文嘉、宋犖、畢秋帆、吳榮光、方士庶、王文治、何紹基、釋達受等人顛倒真?zhèn)?/span>,對學術(shù)不夠嚴謹,導致摹本誤傳為真跡,濫竽充數(shù)誤導世人。
絹本《小草千字文》是模仿懷素“紙本”真跡的偽作,又稱為“小字貞元本”,并非懷素真跡。原為蘭千山館林伯壽收藏,現(xiàn)寄存于臺北故宮博物院。大約寫于元末明初之間,曾被文征明等人誤認為懷素真跡誤導世人數(shù)百年。
“絹本”小草通篇筆墨呆滯庸俗,草法紊亂,錯漏迭出,非學習草書之佳作。這卷毫無古法用筆的“絹本”小草早已受到學界的質(zhì)疑,當中有明末清初政治家、收藏家孫承澤和清代學者、書學理論家包世臣等人,他們直接指出“絹本小草”是偽作,不似懷素書;而著名鑒藏家朱家濟先生也曾指出,六十三歲的懷素不會衰頹到這個樣子,完全失去了俊逸之風。這“絹本小草”應是八十歲以上的人臨摹的贗品。
此外,絹本《小草千字文》的卷首,前十行字中,就出現(xiàn)八個錯字,還漏寫一字(再補上),這樣的“絹本”書法贗品,稍為有點書法常識的人都會看出來,那些曾認為“絹本”小草是真跡的情何以堪?試問普通書法家也不會犯這種低級錯誤,寫幾行字就錯幾個字,怎可能是懷素寫的?更何況這件“絹本”小草水平較低,用筆庸俗,線條生硬,了無生氣。間架失衡,行筆遲澀,完全沒有半點兒懷素書風,也竟然被無知的文征明等人題跋為“懷素真跡”,令人啼笑皆非。
懷素以草書名世,作風嚴謹,對'草法’運用更是了如指掌,即使是疾速書寫《自敘帖》,也不會出現(xiàn)草法上的失誤。可是,這卷慢速書寫的絹本《小草千文》,卻是屢屢出錯……錯誤之處有:小草“玄”字寫成了大草,右下角缺一點;把“閏”字錯寫成“玉”字,少了門字頭;又把“玉”字誤寫成“王”字;再把“景行維賢”的“景”字錯寫成“量”字,景量不分張冠李戴;“崗”字和“黎”字則畫蛇添足;“闕”字、“禍”字、“遐”字、“賤”字、“府”字,全是草法錯誤;“矩”字又錯寫為“規(guī)”字等等,而這些錯誤是十分明顯的。由于造假者的妄為所至,致使整個“絹本小草”錯漏百出。模仿時也許過分緊張,期間又漏寫了“讓、忘、之”三字(后補寫在右側(cè)),但最后還是把“晦魄環(huán)照”中的“環(huán)”字漏掉了……因此,這個曾經(jīng)被文徵明、嚴嵩、宋犖、畢沅和六舟收藏過“絹本”小草是徹頭徹尾的偽作。正如朱家濟先生所說:六十三歲的懷素不會衰頹到這個地步(行筆遲澀,錯字漏字太多),因此“絹本小草”顯然是偽造的。
明代初期,造假者為了讓“絹本”《小草千字文》魚目混珠冒充懷素真跡,在絹本《小草千字文》鈐上〈軍司馬印〉、〈宣和〉、〈政和〉、〈內(nèi)府圖書之印〉這些偽印,目的是為了以次充好流入市場,最終欺騙了最早收藏“絹本”作品的姚公綬、文征明等人。據(jù)悉,文征明在世時收藏過不少贗品,從這件“絹本”小草偽作中可以證實文征明的鑒定水平并不高。有網(wǎng)友稱道:“絹本必是贗品無疑!可笑文征明、何紹基等人,枉稱大家也!”
2012年08期《中國書法》雜志118頁～127頁刊載“再談懷素《小草千字文》上的〈軍司馬印〉”一文,文中第124頁證實“絹本小草”上的〈軍司馬印〉是偽印…這枚偽印與《蒙詔帖》、《祭姪稿》真跡上的那枚〈軍司馬印〉差別十分明顯,顯然不是同一方印章。那就是說,整卷“絹本小草”不單是偽作,而且“絹上”有多枚鑒藏印章也是偽造出來的。(注:《中國書法》是中國書法家協(xié)會主辦的權(quán)威刊物,在2012年第8期《中國書法》書中第124頁和125頁里,詳細分析“絹本”上這枚〈軍司馬印〉印章,確定是仿造的偽印。)
據(jù)悉,臺北故宮為了弄清唐代藏品的真?zhèn)?曾在2004年至2008年期間與東京文化財研究所合作,分別對其所藏《書譜》和《自敘帖》進行光學檢測透析研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩件墨寶均為孫過庭和懷素的原作真跡…然而,臺北故宮唯獨不敢把“絹本”的《小草千字文》偽作進行公開光學檢測驗證,目的是為了掩飾和隱瞞“絹本小草”作偽。如果一旦公開“絹本”檢驗結(jié)果,那些拖拉無力、修描補筆的造假字跡則表露無遺,畢竟這卷“絹本”小草是贗品,生怕被人發(fā)現(xiàn)。此卷后款“貞元十五年六月十七日于零陵書,時六十有三”只是摹抄過來的(不是絹本的真正年份),該“絹本小草”臨摹于元末明初年間,非懷素所寫。
最令人可笑的是六舟和尚“釋達受”,其人研習金石書畫,竟分不清“絹本小草”是偽作,因其學術(shù)不端誤信文征明等人的題跋,將這卷丑俗的絹本《小草千字文》偽作用來“日夜恭奉”鬧出笑話!
長期以來,“絹本”偽作被文征明、釋達受等人混淆視聽、誤導認知,造成后人對作者懷素的誤解,誤傳懷素晚年患有“風痹病”受影響,寫出字形變異、庸俗錯漏的絹本小草,無知者更是信以為真,道聽途說以訛傳訛,不知道“絹本”小草是冒充“懷素手跡”的贗品。學者黃錦祥說:“絹本”作偽明顯,錯漏迭出。文征明、六舟等人混淆真?zhèn)?貽笑千古!
教育家陶行知先生曾說過:“我們要活的書。不要死的書、要真的書,不要假的書。”意思很明確,我們要學習作者真跡,不學偽作!如果學習臺北現(xiàn)藏的“絹本小草”偽作是毫無意義的,贗品始終是贗品,通幅用筆丑俗。由于造假者作賊心虛,導致“絹本”偽作出現(xiàn)許多“顫筆”、“曲筆”和“錯漏”現(xiàn)象,讀者通過仔細辨別,去偽存真,才能提高自己的書法技藝。
據(jù)史料記載,勤學苦練的懷素最講究筆法、字法和章法,并沒有為追求狂放而無視法度。宋人評賞懷素草書“謹為法度”。元代書法家鮮于樞說:“懷素守法,特多古意?！币渤浞终f明懷素草書法度嚴謹,不會像“絹本”小草偽作這樣無視法度、錯漏迭出。然而,一些學問膚淺的人把“絹本小草”偽作說成“懷素真跡”,不單鬧出笑話,更是誤人子弟。著名鑒定家徐邦達對“貞元本”的絹本《小草千字文》的書寫者也有質(zhì)疑,認為“絹本”作者并非懷素本人。
筆畫呆滯庸俗的“絹本小草”,自從受到文徵明、文嘉、方士庶、王世貞、釋達受等人的錯誤認可后被訛傳開去,已誤導后世500多年。據(jù)悉,于右任編著的《標準草書》也是取法于絹本《小草千字文》偽作,因此其出版的草書字體同樣不規(guī)范。
“絹本”《小草千字文》的特點是:筆畫軟弱,呆滯庸俗,修描補筆,草法錯漏,反映出作偽者水平低劣庸俗,實際上與“瘦勁靈動”的懷素真跡相比有著天壤之別。其次,“絹本”懷素簽名之處也蓋有〈軍司馬印〉偽印,綜合分析“絹本”偽印和書風差異,故為偽作無疑。
借得注意的是,懷素寫的《小草千文》并沒有多個版本,懷素六十歲以后的真跡只有一個版本,就是“紙本”。而藏于臺北的“絹本”小草是偽作,另一個停云館碑刻拓本也是偽作,它是依照“絹本”偽作復刻出來的。這兩個版本并非真跡,其筆法與懷素“紙本”真跡有較大的區(qū)別。
而懷素晚年寫的“紙本”小草真跡,用筆瘦勁圓潤,清俊流美,風神雋永,古雅多姿。不愧是王羲之、王獻之的筆法傳人,既能嚴守“二王”家法,又能繼往開來,開唐代草書新風,一千多年來影響深遠。宋代大學士蔣之奇稱道:“草書有妙理,惟懷素為得之?！?/span>
朱家濟先生出身于“相國之家”,是宋代大理學家朱熹之后裔。父親朱文鈞工書善畫,是近現(xiàn)代著名的古代家具、古籍、碑帖、書畫鑒定家和收藏家。朱家濟自幼隨侍父親身邊讀書、習字、看畫,對各類古物也是耳濡目染。在父親的教誨下遍讀經(jīng)史子集,神游于法書名畫之中,與歷代名家直面相見,積累了豐富的鑒賞知識。朱家濟擅真、行、草三體,作品俊麗清健、筆躍氣振,自成風格。其弟朱家溍回憶說:“朱家濟20歲時,父親就教他看家藏唐宋元明名家墨跡……”因此,像“絹本小草”這樣的丑俗偽作,騙不了朱家濟先生。
學識淵博的朱家濟,一眼就能看穿這個“絹本小草”是偽作,他在鑒定方面無疑比別人水平更高、更準確!是近代史上一位了不起的鑒定大家。其四弟“朱家溍”,也是赫赫有名的書畫鑒定家、文物專家和歷史學家,生前為故宮博物院研究館員、國家文物鑒定委員會委員;二弟朱家濂是著名版本學家,原北京圖書館中文采訪部主任;三弟朱家源是著名歷史學家,原中國社會科學院歷史研究所副研究員。他們兄弟四人學識淵博,與其父朱文鈞同為飽學之士,皆是文藝大家。
在書畫鑒定方面,朱家濟和弟弟朱家溍具有超強的判斷能力,是國內(nèi)為數(shù)不多的文物鑒定大家。上世紀五十年代初期,《石渠寶笈》所載古代書畫散落于市,為了保護這些珍貴墨寶,時任文化部文物局長鄭振鐸選出鑒定界精英人士進行甄別選購。參與其事者有局內(nèi)的張珩先生、上海博物館謝稚柳先生、浙江省博物館朱家濟先生和北京師范大學啟功先生等人。其中,朱家濟在鑒定文物真?zhèn)?、?yōu)劣皆公平判斷,不加私心,因而被多次委以重任。
歷史上懷素和張旭齊名,被公認為“草圣”,合稱“顛張狂素”。宋代大書法家薛紹彭說:“懷素唐朝草圣超群,所謂筆力精妙,飄逸自然,非學之能至也?！币馑际?懷素的筆力和精妙之處,靈動又自然,不是你想學就能學到的。學者黃錦祥發(fā)現(xiàn)的懷素小草“紙本”真跡法度嚴謹,魏晉筆法靈動飄逸,毫無渙散衰頹之狀,是一氣呵成的稀世珍寶。通過“紙本”真跡與“絹本”偽作的對比,使我們更加了解懷素真實和傳統(tǒng)的小草技法。
近年來,學者黃錦祥發(fā)現(xiàn)了唐代懷素唯一存世的小草“紙本”真跡,轟動了整個學界和書法界。此作又名為《千金帖》紙本,現(xiàn)存9頁530個字,草書技法無一錯漏,是流傳有緒的懷素真跡。舊封面上題簽有“懷素傳本墨跡《草書千字文》”十一字,“傳本墨跡”即是指作者懷素的原作真跡。這是千年書法史上的重大發(fā)現(xiàn),徹底改寫了懷素晚年的歷史。
重現(xiàn)人間的懷素“紙本”小草真跡,通幅筆墨精妙,神采飛揚,氣勢逼人而又氣象萬千,字里行間溢露出一種蓬勃朝氣與生命激情。懷素隨機生變、跌宕多姿的筆法相當嫻熟,那些內(nèi)彎外折,使轉(zhuǎn)如環(huán)的線條,表現(xiàn)出不激不厲,灑脫自然,高古典雅的藝術(shù)風格。懷素《小草千字文》紙本真跡的重大發(fā)現(xiàn),反映出懷素書寫時精力充沛、神采奕奕!雖然年過六十,也沒有患上什么“風痹病”。
眾所周知,現(xiàn)存的唐代懷素真跡只有三件:分別是《苦筍帖》、《小草千字文》紙本和《自敘帖》,均有“二王”的筆法特征。這些作品的整體用筆與氣韻都是一致的,同為懷素一人所寫。元代書法家袁裒《總論書家》說:“右軍用筆內(nèi)擫而收斂,故森嚴而有法度;大令用筆外拓而開廓,故散朗而多姿?！敝赋鐾豸酥霉P“內(nèi)厭、含蓄、沉著”,王獻之用筆“外拓、豪放、飄逸”,這些特點無不體現(xiàn)在靈動飄逸的懷素小草“紙本”真跡作品上。李白稱贊懷素:“草書天下稱獨步”,謂其草書天下第一,無人能及。這樣的“草圣”懷素,后人是無法超越的。
聯(lián)系客服
