一、關(guān)于法院方面如何落實(shí)以審判為中心、保障被告人辯護(hù)權(quán)、保障司法公正的意見(jiàn)
1在刑事訴訟過(guò)程中，主審法官及合議庭應(yīng)當(dāng)保持中立的立場(chǎng)，不偏不倚、平等地對(duì)待控辯雙方
無(wú)論是安排開(kāi)庭日期，主持庭前會(huì)議，還是在庭審中對(duì)被告人或辯護(hù)人合法的申請(qǐng)回避、發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、舉證、辯論等權(quán)利，主審法官或合議庭都應(yīng)當(dāng)予以充分的保障，不能隨意制止或剝奪，盡量保持控辯平衡、維護(hù)程序公正。筆者在辦理詐騙類刑事案件當(dāng)中，有一部分審判人員在安排開(kāi)庭日期的時(shí)候，不太考慮辯護(hù)律師提出的延期開(kāi)庭申請(qǐng)是否有開(kāi)庭沖突或其他合理不出庭理由，而對(duì)公訴人或檢察人員提出的延期或改期開(kāi)庭要求一概予以準(zhǔn)許，這在程序上就背離了控辯平等的基本原則了。另外，筆者以前在廣州某法院參與某審判長(zhǎng)主持的一重大“詐騙”案庭前會(huì)議中，這位主審法官先入為主地說(shuō)，這個(gè)案子，基本上以詐騙罪定性，保底是非法經(jīng)營(yíng)罪，開(kāi)庭的時(shí)候你們就往罪輕、從輕的法定情節(jié)方面去辯，其他就不用多說(shuō)了。我們立即就提出抗議，指出法官未審先定、先入為主，嚴(yán)重違背公正審判的原則，我們是可以申請(qǐng)主審法官回避的，在我們的抗議之下，此法官意識(shí)到不妥，立刻向我們道歉并收回原來(lái)的說(shuō)法。筆者認(rèn)為，在刑事司法實(shí)踐中，法官的這種“未審先定、有罪推定”的思維絕不是個(gè)案，甚至具有一定的普遍性，如果審判人員的思維還停留在“有罪推定、未審先定”的層面上，那么以審判為中心、保證司法公正也只能流于形式和口號(hào)。
至于在庭審中對(duì)被告人或辯護(hù)人合法的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、舉證、辯論等權(quán)利，主審法官或合議庭應(yīng)當(dāng)予以充分的保障，尤其是重大、復(fù)雜、疑難案件或被告人不認(rèn)罪、律師做無(wú)罪辯護(hù)的案件，審判人員要更加重視和謹(jǐn)慎，不能隨意制止或剝奪被告人或辯護(hù)人上述權(quán)利，盡量保持控辯平衡、維護(hù)程序公正。司法公正不僅體現(xiàn)在裁判結(jié)果的實(shí)體公正中，更應(yīng)體現(xiàn)在刑事訴訟過(guò)程的程序公正中，“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”。
2在審判委員會(huì)審議案件過(guò)程中，主審法官及合議庭應(yīng)當(dāng)保持中立的立場(chǎng)，不偏不倚、全面詳細(xì)地陳述控辯雙方的意見(jiàn)及理由，以有利于審判委員會(huì)成員作出公正的判斷
在筆者辦理的重大、復(fù)雜的刑事案件中（尤其是檢察院抗訴、可能判處無(wú)罪或死刑、合議庭難以決斷等重大、復(fù)雜、疑難案件），有不少案件是要上法院的審判委員會(huì)的。在這個(gè)時(shí)候，主審法官或合議庭成員能否客觀、全面地向?qū)徟形瘑T會(huì)介紹案情、陳述全案證據(jù)情況（有利、不利的證據(jù)是否都展示出來(lái)，證據(jù)是否充分等）、庭審情況、控辯雙方的意見(jiàn)及理由，尤其是承辦法官是否客觀、全面地反映辯護(hù)律師的意見(jiàn)與理由至關(guān)重要。由于承辦法官在向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)案件的時(shí)候距離開(kāi)庭之日已有一段時(shí)日，為防止法官記憶淡化、境過(guò)云遷，筆者往往在開(kāi)庭之后幾天之內(nèi)向合議庭法官提交一份詳盡專業(yè)的書(shū)面辯護(hù)詞，這樣才能最大限度地激活法官的庭審印象，爭(zhēng)取對(duì)己方當(dāng)事人最有利的判決。
3法官在其作出的刑事裁判文書(shū)里，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的說(shuō)理；詳細(xì)、充分地論述裁判的理由，尤其涉及到對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)的采納或不采納，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的論證
裁判文書(shū)的說(shuō)理，這些年來(lái)逐漸得到理論界和實(shí)務(wù)界的重視，但在刑事審判實(shí)務(wù)中并未得到推廣實(shí)施，不少法院的裁判文書(shū)，還停留在“經(jīng)查，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與客觀事實(shí)、證據(jù)不符，本院不予采納”這種簡(jiǎn)單萬(wàn)能式的套詞中，這樣的裁判文書(shū)怎能讓被告人及辯護(hù)人信服？又怎能樹(shù)立起公眾心目中的司法公正？如果說(shuō)一份詳盡專業(yè)的書(shū)面辯護(hù)詞能最大限度地爭(zhēng)取對(duì)辯方當(dāng)事人最有利的判決，那么一份說(shuō)理充分、論證嚴(yán)密的裁判文書(shū)也會(huì)最大限度地樹(shù)立起司法公正、權(quán)威的社會(huì)形象。
4除涉及國(guó)家秘密外，有關(guān)部門的規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，接受司法實(shí)踐的檢驗(yàn)和社會(huì)的監(jiān)督
正如李立眾先生在其所著的《刑法一本通》第12版前言中所述，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院的研究室或者業(yè)務(wù)庭、公安部及其職能部門每年就下級(jí)部門在辦理刑事案件如何適用刑法規(guī)定作出各種批復(fù)或答復(fù)文件。然而，這些數(shù)量驚人的規(guī)范性文件多數(shù)是作為內(nèi)部文件不予公開(kāi)的……人民法院在處理案件時(shí)需要考慮相關(guān)規(guī)范性文件，這些規(guī)范性文件對(duì)裁判結(jié)果具有重要影響……誠(chéng)如李立眾先生所言，上述規(guī)范性文件不對(duì)社會(huì)公開(kāi)，存在很多問(wèn)題?！暗谝?，不公開(kāi)規(guī)范性文件，這些文件就會(huì)躲過(guò)社會(huì)監(jiān)督，給司法腐敗留下了可能。第二，不公開(kāi)規(guī)范性文件，會(huì)降低司法效率。第三，不公開(kāi)規(guī)范性文件，這些文件就無(wú)法接受刑法理論的檢驗(yàn)，不利于相關(guān)部門總結(jié)文件的得失成敗，也不利于理論界及時(shí)掌握實(shí)務(wù)動(dòng)態(tài)。第四，不公開(kāi)規(guī)范性文件，不利于保障被告人的人權(quán)。被告人或者辯護(hù)律師不知曉相關(guān)規(guī)范性文件，就無(wú)法制定具有針對(duì)性的辯護(hù)策略，導(dǎo)致辯護(hù)沒(méi)有針對(duì)性，甚至出現(xiàn)無(wú)論怎樣辯護(hù)都是徒勞的局面。同時(shí)，這還會(huì)導(dǎo)致被告人的上訴毫無(wú)意義，變相地剝奪了被告人的上訴權(quán)”。
因此，在依法治國(guó)的今天，從保障人權(quán)出發(fā)，所有涉及定罪量刑的規(guī)范性文件，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開(kāi)，接受司法實(shí)踐的檢驗(yàn)和社會(huì)的監(jiān)督。
二、關(guān)于律師辦理刑事案件如何落實(shí)以審判為中心、進(jìn)行有效辯護(hù)的意見(jiàn)
筆者專注于詐騙類犯罪辯護(hù)研究十余年，從事刑事辯護(hù)執(zhí)業(yè)也近八年。因此，筆者認(rèn)為，除了前面所述法院及審判人員在貫徹以審判為中心的理念及在司法實(shí)踐中進(jìn)行改善外，辯護(hù)律師也可以從自身方面進(jìn)行突破和精進(jìn)。筆者認(rèn)為，辯護(hù)律師可以從以下方面進(jìn)行提升、促進(jìn)有效辯護(hù)。
律師行業(yè)與醫(yī)生行業(yè)有相似之處，也講究其領(lǐng)域的專業(yè)化，比如醫(yī)學(xué)科目分工為內(nèi)科與外科，內(nèi)科包括呼吸內(nèi)科，消化內(nèi)科，心血管內(nèi)科，神經(jīng)內(nèi)科，內(nèi)分泌科，血液內(nèi)科，傳染病科，小兒科等等；外科包括有普通外科、胸外科、神經(jīng)外科、顱腦外科等。律師專業(yè)分工也越來(lái)越細(xì)，有刑辯律師、醫(yī)療糾紛律師、離婚糾紛律師、合同糾紛律師、公司法務(wù)律師、房地產(chǎn)律師、金融律師、證券律師等。在刑事辯護(hù)領(lǐng)域，刑辯律師還可以細(xì)分為毒品犯罪辯護(hù)律師、走私犯罪辯護(hù)律師、職務(wù)犯罪辯護(hù)律師、詐騙類犯罪辯護(hù)律師（筆者長(zhǎng)期專注辦理的就是全國(guó)性重大合同詐騙、金融詐騙等詐騙類犯罪辯護(hù)，積累了不少這方面的成功案例）……律師和醫(yī)生一樣，一個(gè)人的精力有限，其所涉及的專業(yè)領(lǐng)域不可能面面俱到、樣樣精通，其最多精通一至三個(gè)領(lǐng)域。所謂“博而不?！?、“博而不精”指的就是這個(gè)道理。因此，當(dāng)當(dāng)事人遇到重大、復(fù)雜、疑難的刑事案件時(shí)，對(duì)律師的專業(yè)化要求就更高。
筆者認(rèn)為，總結(jié)詐騙類犯罪或其他犯罪案件有關(guān)無(wú)罪、從輕、減輕、免于刑事處罰、緩刑、實(shí)報(bào)實(shí)銷等成功辯護(hù)案例的裁判規(guī)則、辯護(hù)要點(diǎn)，有利于辯護(hù)律師進(jìn)行更精準(zhǔn)、更有效的辯護(hù)。隨著裁判文書(shū)的公開(kāi)化、網(wǎng)絡(luò)化，辯護(hù)律師不再局限于個(gè)案資料的零散收集，而應(yīng)全面地對(duì)某一類或某一罪名的相關(guān)信息和資料進(jìn)行收集、整理、歸納、總結(jié)，并對(duì)其進(jìn)行理論和實(shí)務(wù)的系統(tǒng)研究。這樣長(zhǎng)期積累的話自然會(huì)提升刑辯律師的專業(yè)水平。
書(shū)面辯護(hù)詞的重要性在前面已有提及，書(shū)面辯護(hù)詞能比較全面地反映出一位律師的刑辯水平。書(shū)面辯護(hù)詞體現(xiàn)了律師的邏輯思維能力、語(yǔ)言組織能力（用語(yǔ)是否規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)）、專業(yè)訓(xùn)練能力（是否用法言法語(yǔ)）、質(zhì)證辯護(hù)水平（辯護(hù)詞里能體現(xiàn)出來(lái)）。另外，發(fā)問(wèn)提綱、質(zhì)證意見(jiàn)、舉證意見(jiàn)也能體現(xiàn)律師的專業(yè)水平。對(duì)法官做出有利于己方當(dāng)事人的判決極為重要。
這里的敬業(yè)精神指的是辦案應(yīng)當(dāng)親力親為，閱卷、會(huì)見(jiàn)、發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、舉證、辯論等主要工作應(yīng)當(dāng)由自身去完成，不應(yīng)交給助理或他人去辦理。刑事案件往往涉及被告人的生命、自由與財(cái)產(chǎn)，一旦發(fā)生失誤，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)就是天大的事情，因此，律師辦案也得親力親為才能保障辦案質(zhì)量。
綜上，筆者期望能從以上兩大方面保障司法公正、促進(jìn)有效辯護(hù)，為“以審判為中心”的司法制度改革盡自己的一點(diǎn)綿薄之力。
聯(lián)系客服
